Y nosotros nos pasamos del alcohol!!

2009-04-08T03:00:00.001-07:00

- VIDA COTIDIANA Y MILITANCIA CONTRA EL MILITARISMO DENTRO DEL IMPERIO

2009-04-07T15:56:00.000-07:00

From: pedrobugani@hotmail.com
To:juan

Subject: RE: Reflexion para el mundo ¿Estuviste en esta movida...?

HOLA JUAN:

TE MANDO UNA CORTA INFORMACIÓN QUE ME LLEGÓ HOY -LUNES- A LAS 19 HORAS ARGENTINA.-
ME ESCRIBISTE ALGUNAS VECES DE UNA GRAN MOVILIZACIÓN QUE SE IBA A HACER EN EL "CENTRO DEL IMPERIO"...
¿ES ESTA QUE AQUÍ ME INFORMAN?...

Miles de personas protestan en Wall Street

En Nueva York, miles de personas marcharon en Wall Street el sábado en el aniversario número 41 del asesinato del Dr. Martin Luther King. Leslie Cagan de Unidos por la Paz y la Justicia ayudó a organizar la protesta.

Leslie Cagan dijo: “Décadas de gastos militares excesivos han socavado nuestra seguridad económica. Sin embargo, año tras año estamos destinando cientos de miles de millones de dólares a la guerra, las armas de destrucción masiva, el militarismo y los gastos militares. Ese dinero debería haber sido utilizado y debe utilizarse para reinvertir en nuestras comunidades. Nuestras comunidades necesitan escuelas, necesitamos asistencia médica, necesitamos una infraestructura totalmente renovada, necesitamos que se invierta dinero en la creación de puestos de trabajo, y debemos lidiar con la crisis mundial del medio ambiente. Por lo tanto, hay mucho por hacer más que rescatar a los banqueros y seguir gastando dinero en la guerra”.

UN ABRAZO
PEDRO.-

RE: Reflexion para el mundo ¿Estuviste en esta movida...?‏

De: juan

Enviado:

Para:
pedrobugani@hotmail.com

NO NO ESTUBE PORQUE TENGO MUCHO TRABAJO EN LAS ESCUELAS .

POR SI NO SABIAS , ESTOY TRABAJANDO CONTRA EL MILITARISMO EN LAS ESCUELAS PUBLICAS EN LO QUE VA DEL AÑO HE VISITADO 12 ESCUELAS APROX. 2400 ALUMNOS POR ESCUELAS, LOS QUE ME PERMITEN ENTRAR ME DAN PERMISO DE CADA CLASE DE 45 MIN. [CLASES SOCIALES] YA QUE LOS MILITARES RECLUTAN EN LAS ESCUELAS PUBLICAS [ CON MENTIRAS ] PUES POR LEY YO TAMBIEN TENGO DERECHO Y LES INFORMO A LOS ALUMNOS DEL PELIGRO, DE LAS MENTIRAS DE LOS BENEFICIOS QUE LE PROMETEN CUANDO SE ALISTAN AL EJERCITO , MUCHAS VECES VOY CON SOLDADOS QUE VUELVEN CON PROBLEMAS MENTALES,SIN BRAZOS ,SIN PIERNAS , QUEMADOS[ DESFIGURADOS ] ETC.

E INCLUSO AYUDO A SOLDADOS DESERTORES .

CUANDO TENGA OPORTUNIDAD DE VOLVER A ARGENTINA TE INFORMO MAS DE CERCA EL TRABAJO QUE HE REALIZADO EN MAS DE 140 ESCUELAS EN DIF. ESTADOS.

EN MUCHAS OPORTUNIDADES ME ENCUENTRO CON RECLUTADORES EN LAS ESCUELAS ME MIRAN CON RECELO , PERO ESO NO ME IMPORTA PUES ELLOS HACEN SU TRABAJO Y YO EL MIO'
UN ABRAZO

JUAN

Dream Act escrito por un padre a quien le mataron un hijo en IRAK -Fernando Suarez‏

DREAM ACT, Camino a la legalización o al sepulcro?

El pasado 26 de Marzo se presento nuevamente a la Cámara de Representantes la “Iniciativa the Development, Relief, and Education for Allien Minors”, DREAM Act.

Veo con mucha alegría a estudiantes tomando acciones no violentas para buscar una solución a su situación migratoria y quedar en forma legal en este país, muchos que llegaron a USA siendo aun niños y que hoy, al termino de su educación preparatoria están ante la incertidumbre de su futuro al no contar con unos papeles que les garanticé una educación superior de calidad y un trabajo honrado sin sobresaltos, y el Dream act., les da una pequeña luz en ese oscuro camino incierto.

Veo que organizaciones como ACORN, LULAC, San Diego Immigrant, entre muchas otras a través de la nación están apoyando y luchando para que esta iniciativa pase en la Cámara de Representantes, pero CUIDADO, si mucho cuidado, porque estos jóvenes nobles, con ilusiones, sueños y deseos de llegar a servir a un nuevo país, están siendo engañados, están siendo manipulados de una forma por demás inmoral y criminal.

Por que expreso esto? Muy sencillo, el Dream act., surge con alternativas estudios universitarios de 2 años y buena conducta para poder recibir la residencia permanente, pero a raíz de la mal llamada “Guerra contra el terrorismo” también incluye como segunda opción “2 años de servicio militar” , y los jóvenes no ven que eso es una draff encubierto donde miles de jóvenes de nuestras familias hispanas, serán utilizados para ser enviados a Irak y algún otro país en guerra, donde tendrán que perder sus valores morales, y convertirse en criminales de guerra o regresar a casa directo a un hospital, o con la mente destrozada o en bolsas negras directo a un sepulcro que sera bañado por el llanto de sus padres.

Cuantos de nuestros jóvenes podrán pagar una universidad y así poder hacerse acreedores a la residencia permanente como lo pide la reforma? Muy pocos, desgraciadamente muy pocos, y todo porque el sistema esta creado de tal manera que los hijos de la clase trabajadora no tengan acceso a la educación superior por sus altos costos y solo tendrán la opción de entrar al ejercito para lograr la tan deseada “Tarjeta Verde” pero de que les servirá esa tarjeta en un sepulcro? De que les servirá esa tarjeta en un hospital mutilados de cuerpo y alma?

Me gustaría que vieran estas declaraciones de miembros del pentágono.

El Subsecretario de Defensa David Chu dijo: “Según un estudio de abril de 2006 del Centro Legal Nacional de Inmigración se estima que entre 50.000 y 65.000 jóvenes extranjeros adultos indocumentados entraron a USA a temprana edad y se gradúan de la escuela secundaria cada año, mucho de los cuales son listos, enérgicos y están potencialmente interesados en el servicio militar... Las provisiones de S. 2613, tales como la Ley DREAM, darían a estos jóvenes la oportunidad de servir a USA en uniforme.”

La teniente coronel Margaret Stock de la Reserva del Ejército de USA y miembro de la facultad en West Point declaró a un periodista que la Ley DREAM podría ayudar a los reclutadores a cumplir con sus objetivos al suministrar una “cohorte altamente cualificada de jóvenes” sin los detalles personales desconocidos que acompañarían a reclutas extranjeros. “Van a llegar escudriñados por la Seguridad Interior. Ya se habrán graduado de la escuela secundaria,” dijo. “Son candidatos de primera.” (Tomado de notas del profesor Jorge Mariscal)

Como se puede observar en las anteriores declaraciones nuestros jóvenes están en la mira del reclutamiento militar, y además, algo que nadie esta comentando, es que actualmente el contrato mínimo de servir en el ejercito es de 8 años, 4 de activo y 4 de reserva y no de 2 años como lo esta manejando la reforma. O también cambiaran las normas del ejercito y reducirán el tiempo de servicio?

Por todo lo anterior yo invito a esos jóvenes llenos de sueños y energía a que actúen en defensa de sus derechos humanos y luchen, si, por la regularización pero exigiendo que cambien las condiciones del servicio militar como actualmente aparece, por la opción de 2 años de servicio comunitario ( incluido también como tercera opción pero eliminado bajo presión del pentágono ), y no sean victimas de guerras inmorales y criminales como lo fue mi hijo Jesús Alberto quien murió el 27 de Marzo del 2003 por una bomba ilegal americana , con el servicio comunitario podríamos ayudar mas a nuestra gente, a nuestro barrio, a nuestros niños y tendríamos jóvenes con un futuro verdadero dentro de la Paz y la Justicia.

A los lideres de las organizaciones que hoy están apoyando el DREAM Act, les invito a reflexionar sobre esto y luchemos juntos si, por el Sueño Americano pero sin vender las vidas de nuestros hijos.

Fernando Suárez Del Solar

Proyecto Guerrero azteca por la paz

www.guerreroazteca.org

- A propósito de Mujica: la unión regional a 245 años del nacimiento de Artigas -

2009-04-07T15:18:00.000-07:00

A propósito de Mujica: la unión regional a 245 años del nacimiento de Artigas
Por Fernando Del Corro (*)

Rebanadas de Realidad - Portal Mercosurnoticias, Buenos Aires, 06/04/09.-

En Asunción del Paraguay, a muy pocos kilómetros de Iribay, donde en 1850 murió el patriota rioplatense José Gervasio de Artigas, los presidentes de la región que fue motivo de sus pasiones se reunierán en junio próximo pocos días después del 19, cuando se cumplirán 245 su par brasilero, un día antes de años de su nacimiento, para seguir profundizando un proyecto que aquel hubiera apoyado sin titubeos, el MERCOSUR.

Nadie, en estas tierras, como Artigas, entendió la necesidad de la unidad regional en los tiempos en que las viejas colonias de América Latina se independizaban de sus metrópolis. Por ello, jamás asumió la nacionalidad uruguaya y desde la independencia de ese paí,s nunca regresó a pesar de las múltiples gestiones que realizaron los diferentes gobernantes montevideanos, incluyendo gestiones realizadas a través de alguno de sus parientes más próximos.

Así fue como no abrió la comunicación que le hiciera llegar en 1841 el presidente Fructuoso Rivera, ni se allanó ante los pedidos de su hijo José María enviado con ese propósito, ni ante los pedidos de futuros gobernantes. Prefirió quedarse en tierras guaraníticas, como rioplatense, nativo de la Provincia Oriental, que él creó, para morir a los 86 años, acompañado por algunos viejos fieles, entre ellos su perro “Charrúa”.

Artigas fue el símbolo vivo de la unidad de los pueblos del sur del continente, del mismo modo que Simón Bolívar, con sus matices, lo fue entre los de la región norandina.. Su sistema de los pueblos libres implicaba la “revolución grande” basada en los principios de independencia, república y confederación, en el cual, según sostenía, “los más infelices serán los más privilegiados”.

Bajo su lema “con libertad no ofendo ni temo” Artigas logró unir, como “Protector de los pueblos libres”, a las provincias rioplatenses de Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Misiones, Santa Fe (hoy argentinas) y Banda Oriental (hoy Uruguay), cuyos diputados concurrieron a la Asamblea del Año XIII del ex Virreynato del Río de la Plata.

Fueron para reclamar la sanción de una constitución basada en el sistema confederal, con división de poderes, libertad civil y religiosa, autonomías provinciales y libertad de puertos, entre otras. Mandato que surgió del Congreso de Tres Cruces (en la Banda Oriental), del 5 al 20 de abril de 1813, cuando proclamó: “Mi autoridad emana de ustedes y cesa por vuestra presencia soberana”.

Sus diputados fueron rechazados por la postura unitaria del Directorio impuesto desde la Ciudad de Buenos Aires. A partir de entonces, Artigas fue tentado por los gobiernos bonaerenses para el separatismo, cosa que al no ser lograda, se convirtió en un estímulo a los luso-brasileros para invadir la Banda Oriental.

El patriota rioplatense fue vencido por el poder militar luso-brasilero y la plutocracia del puerto de Buenos Aires que logró hacer que su lugarteniente entrerriano Francisco “Pancho” Ramírez se volviera en su contra.

Así tras la derrota de Tacuarembó ante el primero y lo hecho por el segundo, en septiembre de 1820 marchó hacia Paraguay para regresar y seguir la lucha, lo que fue impedido por el gobierno de José Gaspar Rodríguez de Francia, que lo alojó en San Isidro de Curuguaty y le otorgó un sueldo que luego le retiró cuando se enteró que Artigas repartía todos sus bienes entre los pobres. Para entonces Ramírez había pedido a Francia que le entregase al caudillo oriental, pero el presidente paraguayo se negó de plano.

Así es que allí vivió siempre convencido de la necesidad de unión de los pueblos de la región, acompañado por sus indios charrúas (los que se quedaron en el Uruguay fueron masacrados por Fructuoso Rivera y los últimos cinco, incluyendo una embarazada, vendidos a un circo francés) y sus negros (origen de los actuales afro-paraguayos), entre ellos su lugarteniente afro-oriental Joaquín Lencina, el famoso Ansina, en lo que en guaraní se dio en llamar “Artigas Cué” (el pueblo de Artigas), en “Kambá Kuá” (cueva negra), hasta que los próximos gobiernos paraguayos optaron por trasladarlo más cerca de Asunción, donde desarrolló una explotación rural cooperativa, como ya lo hacía en su anterior destino y llegó a ser consultor del presidente Carlos Antonio López. Su hijo, el futuro mariscal Francisco Solano López solía visitarlo con sus hermanos para escuchar sus relatos.

A 245 años de su nacimiento en la campiña oriental, donde vivió toda su adolescencia y buena parte de su juventud con la tribu de los charrúas, la que lo acompañó a Ayuí (Entre Ríos) en el”Exodo Oriental” de 1811, y que murió diciéndose de nacionalidad rioplatense, la perspectiva de unir más profundamente los pueblos de la región, incluyendo a sus viejos adversarios brasileros, sonará, desde las tierras guaraníes donde vivió sus últimos 30 años como una reivindicación a su memoria.

(*) Periodista, historiador graduado en la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) de la Universidad de Buenos Aires (UBA), docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA en “Historia Económica Argentina” y subdirector de la carrera de “Periodismo económico” y colaborador de la cátedra de grado y de la maestría en “Deuda Externa”, de la Facultad de Derecho de la UBA. De la redacción de MERCOSUR Noticias.

- Entrevista a Noam Chomsky - "Necesitamos nacionalizar y avanzar hacia la democratización" -

2009-04-06T20:44:00.000-07:00

Entrevista a Noam Chomsky

"Necesitamos nacionalizar y avanzar hacia la democratización"

Noam Chomsky,

el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial,

es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge

y autor - entre decenas más- del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

Paul Jay

Real News

Ofrecemos la traducción al castellano de la transcripción de una entrevista de “Real News”, realizada por Paul Jay, a Noam Chomsky. La transcripción original es inédita. Puede ser modificada aún. La cadena de Noticias “Real News” no se hace responsable por los errores que puedan encontrarse.

Paul Jay: Bienvenido a The Real News Estamos en el MIT, Cambridge, con el Profesor Noam Chomsky, quien creo no necesita introducción. Gracias por acompañarnos.

Chomsky: Encantado de estar con vosotros.

Jay: Algunos días atrás, la administración Obama y Geithner anunciaron su plan para la banca. ¿Qué opinas al respecto?

Chomsky: Bueno, en realidad existen varios planes. Uno es la capitalización. El otro, el más reciente, busca rescatar los activos tóxicos mediante una coalición mixta, entre el sector público y el privado. Y éste disparó el mercado de valores al alza. La razón es evidente: resulta extremadamente beneficioso para los banqueros y los inversores. Esto significa que un inversor podría, si quisiera, comprar estos activos de poco valor. Y si éstos aumentan su valor, obtiene ganancias; mientras que si caen aun más, el gobierno asegura el valor. Por lo tanto, podría existir una ligera pérdida, pero también podría haber grandes ganancias. Y esto es –como señaló un administrador financiero en el Financial Times esta mañana- un “escenario de ganancias”.

Jay: Un escenario de ganancias para el inversor.

Chomsky: Sí.

Jay: Si tú eres el inversor.

Chomsky: Para el sector público es un escenario de pérdida. Pero ellos están simplemente reciclando, en gran parte, las medidas de Bush y Paulson; se las ha retocado un poco, pero esencialmente mantienen la misma idea: conservar la misma estructura institucional, obviar la gravedad del problema el mayor tiempo posible, sobornar a bancos e inversores para que ayuden, pero evitar las medidas que puedan ir al centro neurálgico del problema –es decir evitar el costo, si es que puede considerarse un costo, de cambiar la estructura institucional-.

Jay: ¿Y cuál es el plan que apoyarías?

Chomsky: Bueno, digamos por ejemplo, tomar adecuadamente las bonificaciones de AIG [“bonuses”, se refiere a pagas adicionales que reciben los ejecutivos en forma de incentivos a su desempeño, N. de la T.], que son los que están causando semejante desastre. Dean Baker manifestó que había una forma adecuada y simple de abordar el problema. Desde que el gobierno prácticamente es propietario de AIG (sólo que no usa su poder para tomar decisiones), dividiera la sección de AIG que causó todos los problemas –la sección de inversiones financieras-, y la deje ir a la bancarrota. Y después los ejecutivos podrán ir a cobrar sus bonificaciones a la empresa quebrada, si quieren. Esto aumentaría mucho el interés de los afectados en el problema de la quiebra, y el gobierno podría mantener su control efectivo a gran escala, si quisiera ejercerlo, sobre lo que es aún viable en AIG. Y con los bancos, los grandes bancos como el Bank of America, uno de los principales problemas es que nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que sucede en su interior. Existen prácticas y manipulaciones muy oscuras y ellos no van revelarlas tan fácilmente al gobierno. ¿Por qué deberían hacerlo? No es su problema. De hecho, cuando la Associated Press envió a periodistas a entrevistar a los administradores bancarios y a los gestores de inversiones, preguntándoles qué habían hecho con el dinero del TARP [Troubled Assets Relief Program: plan de rescate financiero realizado por la Administración Bush para reducirles riesgos a los tenedores de activos con problemas, N. de la T.], ellos se limitaron a reír. Dijeron “No es de su interés. Somos empresas privadas. La tarea del sector público es financiarnos, no saber lo que estamos haciendo”. Pero el gobierno podría averiguarlo –a saber, haciéndose cargo del control de los bancos-.

Jay: ¿Es por este tipo de maquinaciones políticas por lo que quieren evitar la nacionalización?

Chomsky: No tienes que usar la palabra ‘nacionalización’ si le molesta a la gente; pero debe haber alguna forma de concurso de acreedores, que pueda al menos permitir a investigadores independientes, investigadores gubernamentales, estudiar los libros de cuentas, averiguar qué es lo que están haciendo, quién debe qué a quién, lo cual constituye el punto de partida para cualquier tipo de modificación. Se podría ir mucho más allá, pero no está contemplado. No es una ley natural que las corporaciones tengan que dedicarse solamente a obtener beneficios para sus accionistas. Ni siquiera es lo que señala la ley. Esto es principalmente el resultado de decisiones judiciales y códigos administrativos, entre otros. Sin embargo, es perfectamente concebible que las corporaciones sean responsables con sus accionistas, la comunidad y los trabajadores.

Jay: Especialmente cuando es dinero público el que está moviendo el sistema.

Chomsky: Casi siempre es dinero público. Toma por ejemplo el caso del hombre más rico del mundo, Bill Gates. ¿Cómo llegó a tener la mayor fortuna mundial? Bueno, gran parte de ello se lo debe al dinero público. De hecho, a lugares como en el que estamos ahora sentados...

Jay: El MIT.

Chomsky: -que es donde los ordenadores han sido desarrollados, internet ha sido desarrollado, y los programas informáticos más modernos, aquí y en sitios similares- casi en su totalidad son sostenidos con fondos públicos. Y luego, por supuesto, el sistema funciona de una forma que podría sintetizarse, aunque algo exageradamente, diciendo que el sector público paga los costos y asume los riesgos, y el beneficio es privatizado.

Jay: Que es lo que estamos viendo ahora con el rescate financiero.

Chomsky: Bueno, hay mucho que decir al respecto porque se trata de las instituciones financieras y es muy evidente, pero esto sucede también en otros ámbitos. Como dije, ordenadores e internet, las bases para la revolución de las tecnologías de la información de finales de los 90.

Jay: Entonces cuando dices “desafiar la estructura institucional”, ¿qué es lo que quisieras que suceda?

Chomsky: Para comenzar, pienso que las corporaciones, los bancos, y demás instituciones de esa clase deberían ser responsables frente a todos los interesados, no sólo frente a los accionistas. Esto no es un cambio enorme. De hecho, es parte de la jurisprudencia de la corte. Hubo un caso muy importante, enormemente relevante ahora. Hace alrededor de 30 años, las principales compañías del acero quisieron destruir las plantas de acero de Youngstown –el centro de las comunidades de allí fue construido en torno a ellas- y buscaron moverlas o deshacerse de ellas. Y los trabajadores y la comunidad en general querían conservarlas y pensaron que podrían hacerlas funcionar por su cuenta. De hecho, llevaron el caso a la justicia, argumentando que las reglas administrativas deberían ser modificadas, para que todas las partes interesadas en la empresa, no sólo los accionistas, puedan tener control sobre la corporación. Naturalmente, no ganaron el juicio, pero es una idea perfectamente factible. Podría ser una forma de mantener vivas a las comunidades y también conservar aquí a las industrias.

Jay: Entonces, si miras el sistema financiero actual y tomas este principio, la representación de los intereses de todos los afectados por la empresa y no sólo los de los accionistas, ¿cómo se materializaría, en términos de políticas?

Chomsky. Primero, y para comenzar, implicaría que el gobierno no sólo rescatase financieramente a los bancos vertiendo capital en ellos, sino que ejerciese el control. Y el control comienza con la inspección. Y averiguaríamos lo que están haciendo. Luego, podrían conservarse las partes viables, y si son viables, deberíamos ponerlas bajo control público. Probablemente el gobierno podría haber comprado AIG o Citigroup por bastante menos de lo que está pagando ahora por ellos. Me refiero a que en una sociedad democrática, el gobierno y la comunidad estarían en mutuo acuerdo, y entonces tendría que haber una compenetración directa de la comunidad en lo que esas instituciones deberían hacer y con la manera en que ellas deberían distribuir su dinero, entre otras cuestiones. Es decir, que podrían conducirse democráticamente por los trabajadores, por la comunidad.

Jay: Pero entonces, aunque se utilice o no la palabra ‘nacionalización’, ¿el banco se convierte entonces en una institución de propiedad pública?

Chomsky: Se convierten en instituciones de propiedad pública que sirven a la comunidad y donde las decisiones son tomadas por la comunidad. Es un largo camino. Hay que aproximarse paso a paso. Cuando se piensa en nacionalización, al menos en términos generales y por razones históricas, se alude a una especie de Gran Hermano haciéndose con el poder, y la población acatando órdenes. Pero esa no es necesariamente la forma en que se ha hecho. Hay muchas instituciones nacionalizadas que se han desempeñado eficientemente. Por ejemplo, en Chile, que se supone que fue el alumno fiel de la economía de libre mercado reaganiana/thatcheriana. En ese país, una buena parte de la economía está basada en una empresa productora de cobre, nacionalizada y muy eficiente. Codelco, tal es el nombre de la compañía, fue nacionalizada por Allende, pero su desempeño fue tan efectivo que durante los años de Pinochet no se desmanteló. En realidad, actualmente está siendo debilitada, pero sigue siendo la mayor productora de cobre del mundo y la principal fuente de renta del Estado. Y por todos lados pueden encontrarse casos de empresas nacionalizadas que se han desempeñado exitosamente. Pero la nacionalización es sólo un paso hacia la democratización. El asunto es quién las administra, quién toma las decisiones, quién las controla. Ahora, en el caso de las instituciones nacionalizadas, siguen siendo jerárquicas, pero no tienen por qué serlo siempre. Quiero decir, nuevamente, que no existe ninguna especie de ley natural por la cual estas instituciones no puedan ser democráticamente conducidas.

Jay: ¿Y cómo sería?

Chomsky: La participación mediante consejos de trabajadores, reuniones y discusiones de organizaciones comunitarias, en las cuales se deciden las políticas a seguir –que es como se supone que la democracia debería funcionar-. Estamos muy lejos de eso, aun en el sistema político. Por ejemplo, las primarias. De la manera en la que funciona nuestro sistema, los candidatos se postulan, sus jefes de campaña van a algún pueblo de New Hampshire y organizan un acto adonde acude el candidato y dice: “Miren lo bueno que soy. Voten por mí.” Y la gente puede creerle, o no, y luego se va a casa. Supongamos que tenemos un sistema democrático que funciona de la otra manera. La gente en el pueblo de New Hampshire se reuniría en conferencias, encuentros, etc., y trabajarían en las políticas que les gustaría ver concretadas. Y luego, si alguien quisiera postularse a alguna candidatura, podría ir, si quieren ellos podrían invitarlo, y él los escucharía. Le dirían cuáles son las políticas que les gustaría que se aplicasen, y que si él lo hace, ellos le permitirían representarlos, pero que le retirarían el apoyo si no cumple.

Jay: Como dices, esto está bastante alejado de lo que hoy es la política.

Chomsky: No está tan lejos. Suele darse.

Jay: Pero en una instancia nacional...

Chomsky: En el contexto nacional está muy lejos. Pero permíteme tomar como ejemplo el que probablemente sea el país más democrático del hemisferio occidental, aunque la gente no quiera pensarlo así: Bolivia. Es el país más pobre del hemisferio. Es el más pobre de Sudamérica. Tuvo elecciones en los últimos dos años, en las que la gran mayoría de la población, que fue la más reprimida del hemisferio, la población indígena, entró por primera vez en 500 años en la arena política, determinó las políticas que quiso, y eligió un líder de sus propias filas, un campesino pobre. Y los aspectos a modificar fueron muy serios –su control sobre los recursos, la justicia económica, los derechos culturales, las complejidades de una muy diversa sociedad multiétnica-. Las políticas proceden en gran medida de la comunidad, y se supone que el presidente las concreta. Es cierto que nada funciona tan perfectamente, se presentan problemas de todo tipo, pero existe una forma de programa básico. Esto es democracia en funcionamiento. Es casi lo opuesto a la forma en que opera nuestro sistema.

Jay: En el próximo segmento de nuestra entrevista, hablaremos del futuro de la democracia, o como la llamemos en Estados Unidos. Por favor, acompáñenos en el próximo segmento de nuestra entrevista al profesor Noam Chomsky.

Parte 2

Jay: Bienvenidos nuevamente a The Real News. Estamos en el MIT, en Cambridge, con el profesor Noam Chomsky. Gracias por seguir con nosotros. En el primer segmento de nuestra entrevista hablamos sobre cómo debería ser un plan económico que Chomsky apoyaría, el cual tendría que contemplar no sólo a los consumidores sino a los todos los actores implicados y lo que esto podría significar en cuanto a la relación entre la banca y la democracia. Y ya que entramos en el tema de la democracia, ¿qué crees que irá a suceder? Me refiero a los planes actuales para el sector financiero, para el sector automotor, el plan general de estímulos. ¿Crees que funcionará? Y si no, ¿hacia dónde nos dirigimos en términos de intensidad de la crisis? Y ¿qué significa esto en relación con la democracia norteamericana?

Noam Chomsky: No creo que nadie esté en condiciones de saber si esto irá a funcionar. Es algo así como disparar en medio de la oscuridad. En general, -y no tengo ninguna mirada particular sobre el problema- creo que no será como la Gran Depresión, pero pueden venir años difíciles y un montón de parches si se persiste en las políticas en curso. Ahora, el punto crucial de las políticas actuales es mantener estable la estructura institucional: la misma estructura de autoridad, dominación y toma vertical de decisiones. En este esquema, la ciudadanía tiene un rol posible: consumidores. Puedes venderte a este esquema –es lo que se llama buscar un empleo-.

Jay: Y poner dinero para el rescate.

Chomsky: Sí, y puedes colaborar con dinero para el rescate económico, pero no te convertirás por eso en parte del aparato de toma de decisiones. Existe también otra certeza: se dará alguna forma de regulación. Quiero decir, la manía desregulatoria de los últimos 30 años, basada en conceptos fundamentalistas, casi religiosos, sobre la eficiencia de los mercados, se ha deteriorado bastante, y de forma rápida. Por ejemplo, Lawrence Summers, quien es ahora el jefe –prácticamente el jefe de los consejeros económicos- ha tenido que reconstruir un sistema de regulación del tipo del que destruyó unos años atrás. Estuvo a la cabeza de las iniciativas para bloquear los intentos del Congreso por regular los derivados y demás instrumentos financieros exóticos, bajo la influencia de estas cuestionadas ideas sobre mercados eficientes, elección racional, etc. Esto está bastante deteriorado, y habrá algún tipo de reconstrucción del aparato regulatorio. Pero su historia es bastante clara y comprensible: los sistemas regulatorios tienden a quedar absorbidos por las industrias que han de regular. Esto fue lo que sucedió con los ferrocarriles, entre otros ejemplos. Y es natural. Ellos tienen poder, poder concentrado, capital concentrado, y una influencia política enorme –prácticamente conducen el gobierno-. Por eso, ellos siempre terminan haciéndose con el control del aparato regulatorio en su propio interés. Por ejemplo, durante lo que muchos economistas llaman la “era dorada del capitalismo”, que abarcó desde la segunda posguerra hasta mediados de la década de 1970, no hubo grandes crisis. El sistema estuvo regulado, se regularon el flujo de capitales, los tipos de cambio, etc., y condujo al mayor crecimiento en épocas de paz de la historia. Esto cambió a mediados de los 70, cuando la economía se fue desregulando y financiarizando, se incrementó el flujo de capital financiero especulativo y resurgieron las mitologías sobre la eficiencia de los mercados. Y hubo crecimiento, por supuesto, pero se concentró en muy pocos bolsillos, y durante 30 años se estancaron los salarios reales de la mayoría de la población.

Jay: ¿Y cómo cambia todo esto?

Chomsky: Hay un pequeño aspecto redistributivo en la política impositiva, muy pequeño. Quiero decir, es llamado socialismo, comunismo y cosas del estilo, pero difícilmente sea lo que fue años atrás. Por otro lado, la mejor manera de acercarse a un sistema más igualitario sería, simplemente, permitir la sindicalización. Los sindicatos tradicionalmente no sólo han mejorado la vida, las condiciones laborales y los salarios de los trabajadores, sino que han ayudado también a democratizar la sociedad. Son uno de los pocos medios por los cuales la gente común puede unirse y debatir, e incidir sobre las políticas públicas. Ahora no es eso lo que se busca. De hecho, y esto es lo interesante, es como si la sindicalización estuviera fuera de nuestras mentes. Hubo un dramático ejemplo de ello hace un par de semanas. El presidente Obama quiso mostrar su solidaridad con los trabajadores, por lo que fue a Illinois y habló en una planta industrial. La elección de la planta fue llamativa: escogió a Caterpillar. La eligió a pesar de las objeciones de la iglesia y grupos defensores de los derechos humanos sobre los efectos devastadores de las máquinas de Caterpillar en los territorios ocupados por Israel, que destruyen tierras de cultivo, caminos y pueblos. Pero nadie, hasta donde yo sé, ha considerado algo mucho más terrible, y es el papel que ha jugado esta empresa en la historia sindical estadounidense. Caterpillar fue la primera planta en generaciones en utilizar esquiroles para destruir una huelga. Esto fue, creo, en 1988, una parte del ataque de Reagan sobre el trabajo, pero esta fue la primera instalación industrial en hacerlo. Ahora eso es un hecho importante, enorme. En ese momento Estados Unidos estaba sólo -de la mano de Sudáfrica-, permitiendo algo así. Y esto esencialmente destruye el derecho de asociación de la población trabajadora.

Jay: La Ley sobre la Libre Elección del Trabajador (Employee Free Choice Act), que se supuso que facilitaría la sindicalización, no hemos oído mucho de ella desde la elección.

Chomsky: No se ha escuchado mucho al respecto. Y tampoco cuando Obama visitó la planta, que es el símbolo de la destrucción del trabajo por medio de prácticas desleales, porque la sindicalización ha sido extirpada de la mente de las personas. La Employee Free Choice Act siempre ha sido tergiversada. Se ha descrito como un intento de evitar elecciones secretas. No es eso. Es para permitir que los trabajadores decidan si debería haber elecciones secretas en vez de dejar las decisiones enteramente en las manos de los empleadores, que pueden usar las listas de afiliación sindical [check cards] si quieren [inaudible]... pueden elegirla, pero los trabajadores también pueden. Durante la campaña, Obama habló sobre esto, pero paulatinamente fue pasando a un segundo plano. Y hubiese significado un salto mucho más alto para superar la radical redistribución hacia los más ricos -que tuvo lugar en los últimos 30 años- facilitar los esfuerzos de gremialización. Y todos y cada uno de los presidentes desde Reagan han atacado este derecho. Reagan directamente les dijo a los empleadores: “No vamos a aplicar la ley”. Por lo que se triplicaron los despidos -despidos legales- por organizarse sindicalmente. Cuando llegó Clinton esto se consiguió básicamente a través de un dispositivo diferente –que se llamó NAFTA [Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica, en inglés; N. de la T.]. El NAFTA dotó a los empleadores de medio muy eficaces para evitar la organización de los trabajadores: sólo pusieron un gran letrero diciendo: “Operación de transferencia a México”. “Es ilegal, pero si el gobierno es un gobierno fuera de la ley, es posible salirte con la tuya”. Y durante los años de Bush, no es necesario hablar de ello. Pero es posible revertirlo, y este podría ser no solo un paso importante en el camino hacia la reversión de la tendencia regresiva de redistribución de la renta, sino en el de la democratización de la sociedad mediante la generación de mecanismos por los cuales la gente pueda actuar políticamente en su propio interés. Pero esto permanece tan al margen que apenas se discute. Y cuestiones como el control de las instituciones por todos los actores interesados, los trabajadores en la comunidad, no están en las preocupaciones prioritarias de la gente. Están dejándose de lado. De todos modos, si retrocedes hasta la década de 1930, que es la más cercana -aunque no fue igual-, surgieron algunos temas similares. Lo que en realidad metió miedo en el centro del mundo de los negocios fueron las huelgas de brazos caídos [: sit down strike, tipo de paro, sin actividad laboral, pero en el lugar de trabajo; N. de la T.]. Las huelgas de brazos caídos suceden justo cinco segundos antes de que aparezca la siguiente idea: “¿por qué sentarnos aquí? ¿por qué mejor no hacemos funcionar la fábrica? Podemos hacerlo, razonablemente mejor que estos administradores, porque nosotros conocemos como funciona”. Ahora bien, esto asusta. Y está empezando a pasar. Justo un mes atrás hubo una huelga de brazos caídos en una planta de Chicago, creo que se llamaba Pisos y Ventanas de la República. La multinacional propietaria de esta fábrica quiso cerrarla o trasladarla a otro lugar. Y los trabajadores protestaron, y se manifestaron, pero finalmente hicieron una huelga de brazos caídos. Tuvieron éxito a medias. Muchos de ellos perdieron su empleo. Otra empresa compró la planta, pero no se produjo el paso siguiente. El paso siguiente era, “¿por qué no nos encargamos nosotros de hacer funcionar la fábrica, conjuntamente con la parte de la comunidad que está directamente interesada, y tal vez incluso el resto de la comunidad? Estos son los asuntos que realmente deberían ser debatidos.

Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

Traducción para www.sinpermiso.info: Camila Vollenweider

El reclamo de las Malvinas y una nueva ruptura de los "negocios" menemistas

2009-04-05T20:28:00.000-07:00

El reclamo de las Malvinas y una nueva ruptura de los "negocios" menemistas
Por Fernando Del Corro (*)

Rebanadas de Realidad - Portal Mercosurnoticias, Buenos Aires, 03/04/09.- El reclamo de la presidenta argentina Cristina Fernández y del canciller Jorge Taiana en la mismísima Londres, la capital del Reino Unido, por la usurpación de las Islas Malvinas representó un nuevo giro en la política argentina frente a la herencia menemista de las “relaciones carnales” y la desarticulación del estado.

Los acuerdos del ex canciller menemista Guido Di Tella con el gobierno del RU que por entonces encabezaba la conservadora Margaret Hilda Thatcher en febrero de 1990 en el “Tratado de Madrid”, instrumentados sobre todo a partir de 1995, ya con la gestión del también conservador John Major, también fueron parte de los negocios de la época, de la liquidación de las empresas del estado, la destrucción del aparato económico y la pérdida del control sobre las reservas naturales. Allí no se habló de soberanía sino de convivencia para hacer negocios. Algo que el RU ya había comenzado a impulsar unilateralmente desde 1987, ampliando, en forma progresiva, lo que consideraba su soberanía marítima, equivalente a más o menos un décimo de todo el territorio argentino.

Por entonces el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca era el actual diputado nacional Felipe Solá quién dio todo tipo de concesiones pesqueras en el Mar Argentino, lo que dio lugar a una tremenda depredación de los recursos de peces y moluscos. Años más tarde, cuestionado por la industria pesquera local reconoció haberse equivocado. Cabe señalar que no faltaron informaciones que señalaran al entonces ministro del interior, Carlos Vladimiro Corach, actualmente dictando antiterrorismo en París, como el operador de esos negocios pesqueros.

El gobierno del actual premier laborista Gordon Brown y el de su antecesor Tony Blair vinieron tomando los reclamos argentinos como una suerte de ritual inocuo, similar al que hace España por el enclave de Gibraltar “para la gilada” (los tontos), como solía llamar a esos gestos un viejo diputado conservador, Francisco Falabella, impulsor del desarrollo genético de esos caballitos de miniatura para sacarse fotos y subir bebés. Pero se trata de dos temas claramente diferentes. Gibraltar, como Belice y otras posesiones españolas pasaron a entonces Inglaterra como consecuencia de una guerra en la que Francia por un lado y Austria e Inglaterra por el otro se disputaron la corona de España vacante. Al final Luis XIV logró coronar a su nieto, el futuro Felipe V, como el primer rey Borbón ibérico.

Inglaterra, como contrapartida, con el “Tratado de Utrecht” (Países Bajos), de 1715 se quedó con la puerta entre el Mar Mediterráneo y el Océano Atlántico. Un pequeño estrecho que un buen deportista puede cruzar a nado y por el cual pasó en el 722 el gobernador de Tánger, Djeb El-Tarik (de ahí Gibraltar), para crear un reino musulmán de más de 770 años hasta su liquidación en 1492.

La ocupación de Malvinas también tuvo un objeto estratégico de control del extremo sur atlántico y de la unión interoceánica. Del mismo modo que tres siglos y medio antes, poco antes de la llegada de Cristóbal Colón a Centroamérica, había pasado por el lugar, según algunas investigaciones, una expedición china la cual, al parecer, dejó allí perros que se reprodujeron, tomando en cuenta parecidos genéticos. Pero mientras lo de Gibraltar, degradado su interés militar, es una cuestión eminentemente simbólica, en las Malvinas, donde no hubo una cesión consentida sino una acto de piratería militar, la cuestión de los recursos naturales ha pasado a ser un tema esencial.

Ya por los años 1970 se sabía que existía un gran potencial hidrocarburífero en el llamado Banco Burwood, al sur de las islas. Luego se detectaron otras reservas importantes en la plataforma marina occidental de las islas y, finalmente, no faltan buenas perspectivas en la meseta malvinera. En los últimos años el gobierno isleño ha convocado a licitaciones para hacer prospecciones en esas zonas. A ello hay que agregar la proyección antártica que se reclama desde Londres, también basada en la explotación de recursos de ese territorio. Reclamo que se superpone con los de la Argentina.

En tanto, sobre todo a partir del acuerdo con Menem y en paralelo con la política de Solá en la Argentina , se desarrolló una importantísima actividad pesquera depredatorias que pasó a constituirse en la base de la actividad económica de ese archipiélago constituido por dos grandes islas y un par de centenar de islotes.

Si bien no hay últimas precisiones, ya en 2002, a 20 años de la Guerra de las Malvinas el Producto Interno Bruto (PIB) del archipiélago llegaba a 105,1 millones de dólares estadounidenses, lo que daba lugar a un PIB per capita de u$s 35.400 anuales. Hoy, siete años después, en el Reino Unido, con una moneda con muchísimo menor poder de compra, el PIB per capita del RU es de u$s 37.400 anuales. La conclusión es que los ingresos de los isleños son superiores a los de la metrópoli con una serie de añadiduras de ventajas impositivas y otras.

El “democrático” argumento de los gobernantes del RU es que son aproximadamente tres mil pobladores los que deben decidir si se aceptan o no las decisiones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre si sentarse a o no a discutir la soberanía. Pobladores originalmente llevados desde las islas británicas a partir de su ocupación en 1833, de habla inglesa, mayoritariamente anglicanos y vinculados a la metrópoli por diversas razones. Pero fundamentalmente beneficiarios de una realidad que surge de una industria pesquera (desarrollada básicamente de los acuerdos con la Argentina desde el “Tratado de Madrid”) que sólo por obtener las licencias abona u$s 40 millones, más los negocios que se producen luego. Además ya en 2001 el ecoturismo generaba más de 30.000 visitas anuales que se han ido incrementando.

Preguntar a esa población, al menos hoy, qué quiere hacer en materia de soberanía resulta grotesco cuando goza de un estado de bienestar que no existe en su metrópoli, con cero desocupación, un PIB per capita que triplica la media mundial, que produce más de un millón de kilowatios hora de lo que consume y que tiene un superávit comercial de u$s 35 millones según surge de datos de 2004 con importaciones por u$s 90 millones y exportaciones por u$s 125 millones, a lo que hay que sumar los intereses que el gobierno isleño percibe por las colocaciones bancarias de sus excedentes y por la presencia de una base militar metropolitana, amen de las perspectivas hidrocarburíferas y de otros minerales, todo potenciado por su proyección antártica. Demasiadas razones de peso, o más bien de pesos. La evolución de la Bolsa de Londres en el marco de la “Guerra de las Malvinas”, más de un cuarto de siglo atrás, ya dio pautas de todo esto.

- Antigua historia de actualidad -

2009-04-05T20:22:00.000-07:00

Antigua historia de actualidad
*Por Susana Merino ()**

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 05/04/09.- Hoy quiero contarles una historia que aunque antigua, (y talvez deba decir lamentablemente), no ha perdido actualidad. Es una historia verídica. Sucedió hace ya más de 50 años, 52 para ser exacta. Asistía en ese entonces como becaria a un curso sobre Vivienda de Interés Social en el CINVA (Centro Interamericano de Vivienda y Planeamiento) organismo de la OEA en Bogotá, Colombia y como parte del mismo, becarios de toda latinoamérica, desarrollamos una interesante experiencia en la ciudad de Cali, capital del departamento del Valle.

Cali es una ciudad ubicada en un fértil valle a orillas del río Cauca en uno de cuyos cerros inmediatos se hallaba el barrio llamado Siloé poblado. en ese momento, por unos 15 mil habitantes en su mayoría de extracción campesina en lo que comenzaba a ser uno de los primeros éxodos rurales hacia los centros urbanos, generados por el atractivo del incipiente desarrollo industrial y de la ya manifiesta violencia política de la región. Sus características eran similares a las de cualquier tradicional favela brasileña, terreno con fuertes pendientes, difícil acceso, alta densidad, hacinamiento poblacional, solo una parte de la población con acceso a la red de distribución de agua municipal, nada de cloacas, ni de recolección de residuos lo que sumado a las altas temperaturas generaban serios problemas ambientales cuya consecuencia inmediata eran los deficientes niveles de salud de su población.

Muy cerca de allí la Universidad del Valle disponía de un hospital al que en su casi totalidad acudía y talvez sigue acudiendo dicha comunidad. Esta circunstancia hizo que el Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública de su Facultad de Medicina en cooperación con la Fundación Rockefeller introdujera en la carrera de formación médica de los estudiantes un interesante programa de Medicina Preventiva en Grupos Familiares. Un programa cuyo objetivo principal era orientar la enseñanza médica de acuerdo con las necesidades de la comunidad e introducir de este modo en la formación del futuro profesional el conocimiento de las interrelaciones entre las condiciones físicas, biológicas, ambientales, familiares y sociales como factores que determinan la pérdida de la salud y son causa de las enfermedades más frecuentes en determinados ámbitos urbanos o periurbanos. El aprendizaje universitario incluía también la valoración del costo de los tratamientos de recuperación, la importancia de conservar la salud en individuos sanos y en definitiva sobre la necesidad de actuar sobre las malas condiciones de vida de los habitantes y no sobre sus consecuencias.

Se había comprobado fehacientemente que en los períodos estivales, sobre todo, muchos niños debían ser internados por enfermedades gastrointestinales, la mayor parte de origen hídrico, agravados por la malnutrición y las consiguientes bajas defensas, situaciones que se reiteraban una y otra vez porque una vez recuperados y al volver a sus condiciones habituales de vida, el problema volvía a producirse.

Para cumplir con los propósitos de formación médica antes mencionados a cada estudiante, a partir del segundo año, se le asignaba una familia a la que debía observar durantes toda su carrera médica con la supervisión del cuerpo docente, visitando y conociendo el ambiente en que vivía “su” familia, asistiendo a las consultas de sus miembros, junto a sus profesores en los aspectos clínicos o en las diferentes áreas especializadas y consultorios médicos del centro asistencial universitario.

De este modo se llegó a la conclusión de que sanar enfermos originados en deficientes condiciones ambientales y habitacionales requería ingentes inversiones hospitalarias y sobre todo constituía una rueda de nunca acabar que no resolvía el problema. Esta comprobación llevó a los directivos de la Facultad a buscar la manera de mejorar las condiciones de vida del barrio mediante un convenio con el CINVA, del que participamos los becarios y la Municipalidad de Cali.

De este modo y luego de un previo período de estudio de la comunidad en el que se comprobó cierta desconfianza por parte de los habitantes ante la insólita propuesta de que un equipo de becarios iba a ayudarles a resolver sus problemas pero también un alto grado de interés en mejorar su situación. Agravaba su desconfianza el hecho de que las autoridades llevaban años manteniéndolas en el olvido y haciendo caso omiso de sus permanentes pedidos.

El primer paso fue contactar a los funcionarios del municipio conocer sus planes e interesarlos en el proyecto para que una vez iniciado pudiera mantener continuidad. Luego se tomó contacto con los líderes espontáneos de la comunidad con el objeto de conocer cuales eran los problemas más sentidos por los habitantes del lugar. Sobre esa base y las propias observaciones del grupo multidisciplianrio que componíamos los becarios se realizaron diferentes evaluaciones y se establecieron las prioridades. Existían en el barrio una Sociedad del agua que había logrado construir un precario acueducto en la parte alta de la zona y una cooperativa de consumo de deficiente funcionamiento. A partir de esas bases se formaron comités de vecinos a los que se fue entrenando en diferentes actividades y con los que se fue logrando realizar no siempre pequeñas obras en diferentes sectores tales como el mejoramiento de la principal vía de acceso como proyecto piloto de demostración. Se trataba en realidad de un acceso de gran pendiente penosamente transitable solo en forma peatonal. La falta de canalizaciones y la erosión, en una zona de frecuentes y torrenciales lluvias, contribuían a convertirlo en una verdadera tortura humana.

El trabajo se encaró mediante el sistema de Ayuda Mutua en el que gracias a la inteligente labor de las trabajadoras sociales fue posible canalizar el compromiso de los vecinos hacia un trabajo comunitario o de “mingas” tradicional en las poblaciones rurales desarrollándose con mayor intensidad los sábados y domingos. Se contó también con la inestimable colaboración de la Municipalidad que contribuyó con maquinarias y equipos que de otro modo hubiera sido imposible conseguir.

El proyecto de demostración incluyó la realización de terrazas, escalonadas y gradas para el ascenso y descenso peatonal, la plantación de árboles, la colocación de césped, muros de contención, zanjas de desagüe, algunos tramos de alcantarillado, nuevos grifos de agua, un circuito vehicular para la recolección de basura, se mejoraron las viviendas y al mismo tiempo se desarrollaron cursos de adiestramiento sobre temas relacionados con los deshechos, la alimentación, el cuidado de la salud, etc. y se redactaron y distribuyeron cartillas para la reafirmación de dichos conocimientos.

De este modo y sin grandes inversiones se fue logrando mejorar las condiciones ambientales del lugar y emprender el desarrollo de una comunidad que de ese modo comenzó a lograr ciertas metas como el logro de una mayor confianza en sus propias capacidades, la recuperación del sentido de solidaridad que la vida urbana suele opacar, el mejoramiento inmediato de la habitabilidad de su propia vivienda y de su entorno. Su espíritu cívico y su sentido de cooperación fueron manifiestos y aunque el tiempo de nuestra permanencia allí fue escaso es probable que de haberse continuado el trabajo iniciado, no lo se, los objetivos de mejoramiento de la salud de sus habitantes se habrían concretado.

Esta historia viene a cuento porque esta mañana escuché con perplejidad que algunos políticos están descubriendo que las inhumanas condiciones de vida de muchos habitantes de las zonas periurbanas y rurales de nuestro país son el caldo de cultivo de enfermedades tán amenazantes como el dengue, la fiebre amarilla y ¿porqué no? de pronto nuevamente la malaria, para las que los servicios de salud requerirían enormes erogaciones en brotes epidémicos si se encararan en serio y que podrían prevenirse evitando además el costo de innumerables vidas humanas si los políticos de turno cumplieran con su deber y sus promesas electorales.

(*) Arquitecta, editora del informativo semanal "El Grano de Arena" de ATTAC Internacional.

Atrapados sin salida - EL GOBIERNO PORTEÑO MANTIENE DOPADOS EN NEUROPSIQUIATRICOS A CHICOS EN DESAMPARO SOCIAL

2009-04-05T12:40:00.000-07:00

EL GOBIERNO PORTEÑO MANTIENE DOPADOS EN NEUROPSIQUIATRICOS A CHICOS EN DESAMPARO SOCIAL

Atrapados sin salida

Son adolescentes que fueron derivados por hechos puntuales a alguna clínica neuropsiquiátrica y nunca más pudieron salir. Documentos del propio Gobierno de la Ciudad reconocen que están sobremedicados y que no hay motivos para que sigan allí. Tienen el alta médica, pero ningún organismo oficial se ocupa de ellos.

Por Mariana Carbajal

El gobierno porteño mantiene encerrados en una clínica privada neuropsiquiátrica a cuatro chicas adolescentes y un varón de 15 años con historias de profundo desamparo social y familiar, a pesar de que existen expresas indicaciones de profesionales del área de Salud Mental y de supervisores de la Dirección de Niñez del Ministerio de Desarrollo Social de que deben ser dados de alta y derivados a casas de medio camino u hogares con talleres terapéuticos, entre otras posibilidades de externación. Una de las chicas, incluso, tiene la posibilidad de vivir con una hermana si su familia recibiera un subsidio habitacional. Sin embargo, la única receta que les ofrecen es más encierro y en algunos casos sobremedicación.

Por esos cuidados y esa atención, Desarrollo Social paga por día por cada jovencita entre 100 y 150 pesos. Otros cuatro chicos, de 13 a 15 años, tienen alta médica en el Hospital Neuropsiquiátrico Infanto Juvenil Tobar García y tampoco el gobierno les ofrece una alternativa para dejar esa institución. La Asesoría General Tutelar de Menores e Incapaces, que encabeza Laura Musa, expresó ya su preocupación al gobierno porteño por la grave violación de los derechos de estos chicos y chicas.

Las jovencitas tienen entre 16 y 21 años, vivieron gran parte de sus vidas en institutos, bajo la tutela de juzgados civiles. Llevan internadas en un neuropsiquiátrico privado entre veinte meses y cinco años en condiciones asimilables a la tortura, según describe un informe elaborado por especialistas del Programa de Atención Comunitaria de Trastornos Mentales en Niños, dependiente de la Dirección General Adjunta de Salud Mental, del Ministerio de Salud. El documento, que remitió ese ministerio al de De-

sarrollo Social y al que accedió Página/12, indica que en los últimos meses en la clínica privada Nuestra Señora de Luján, del barrio de Palermo, recibieron diariamente cócteles de varias drogas para mantenerlas dopadas, tuvieron como comida principalmente fideos, no se les ofreció la posibilidad de realizar actividad física ni salir cotidianamente a un patio y mucho menos, a pasear por el exterior. El informe señala que “resulta llamativo lo prolongado del tiempo de las internaciones tratándose de niños y adolescentes”. Muchas de las chicas “previamente estaban alojadas en casas de medio camino” pertenecientes a la misma institución o provenían de otros hogares. “Cuando se pregunta sobre el porqué una vez resuelta la crisis que presentan las adolescentes en el momento de la consulta no regresan al dispositivo anterior, refieren que es porque no se adaptan o principalmente porque no tienen ya el lugar en dicho dispositivo”, afirma el informe. Y advierte que “durante estas prolongadas internaciones en los períodos de estabilización de los pacientes no se trabaja sobre un proyecto de externación”.

Lo más llamativo es que desde hace varios meses están al tanto de esta situación la ministra de Desarrollo Social, María Eugenia Vidal; la directora general de Niñez y Adolescencia, María Vanesa Wolanik; la presidenta del Consejo de Derecho de Niños, Niñas y Adolescentes, Jéssica Malegarie, y el área de Salud Mental del gobierno porteño. Lucía Quiroga, la última titular de la Dirección Adjunta de Salud Mental, del Ministerio de Salud, renunció hace tres semanas. El cargo continúa vacante.

En la reunión plenaria del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (Cdnnya), que se realizó días pasados, estaba previsto que las autoridades porteñas de Salud Mental presentaran un informe sobre el área de los temas vinculados con niñez. Unos días antes de la fecha se anunció que cambiaba el temario.

“Están cometiendo una privación de la libertad de las adolescentes que tienen que ser externadas. Pero a pesar de conocer la situación el Gobierno de la Ciudad no hace nada. Sabían que la clínica donde las mantuvieron en los últimos años era mala y no tuvieron la capacidad de ubicarlas en otras instituciones, como hogares de medio camino, es decir, de generar otras opciones de vida para ellas”, cuestionó duramente Mabel Bianco, titular de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM), vocal del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la ciudad en representación de las ONG. Bianco señaló que además el gobierno porteño está violando la Ley 448 de Salud Mental, que en su artículo 15º establece que “las personas que en el momento de la externación no cuenten con un grupo familiar continente serán albergadas en establecimientos que al efecto dispondrá el área de Promoción Social”.

Hasta el 18 de febrero, las seis adolescentes estuvieron internadas en la clínica Nuestra Señora de Luján. Un incendio en sus instalaciones obligó al gobierno porteño a trasladarlas. La fatalidad las sacó de una institución que les brindaba una atención siniestra. El convenio con esa clínica fue heredado por el gobierno porteño de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Sennaf) a fines de octubre de 2007. Pero a pesar del informe lapidario sobre la atención que brindaba a las seis chicas, el gobierno porteño las mantuvo allí.

“A partir del incendio, las adolescentes fueron enviadas a la clínica psiquiátrica San Jorge, de Lanús Oeste, con la cual la ciudad ni siquiera tenía un convenio firmado que le permitiera al menos controlar y supervisar la atención. Es una barbaridad lo que están haciendo con estas chicas”, dijo a Página/12 José Machain, vocal en representación de la Legislatura del Cdnnya.

“El tiempo de internación (en una clínica psiquiátrica) debe ser el menor necesario y sólo en el momento agudo. Cuando dicho cuadro cede el paciente debe externarse y continuar con su tratamiento en forma ambulatoria”, advirtió a las autoridades de Niñez el equipo del Programa de Atención Comunitaria de Trastornos Mentales en Niños, que inspeccionó la clínica Nuestra Señora de Luján entre septiembre y noviembre. “Por no contar con una familia o un lugar donde vivir ningún niño ni adolescente puede permanecer en internación psiquiátrica, tanto en un efector público como privado, situación que se observa en varias adolescentes que están internadas en la clínica”, alertó. Y denunció que en la Clínica Luján “no se trabaja la inclusión social de los adolescentes” ni “se toma como modalidad el dispositivo de acompañamiento terapéutico especialmente por fuera de la institución ni la inclusión en espacios educativos y/o laborales”.

También advirtió que la única estrategia que se les ofrece a las adolescentes es “el encierro y la medicación”. “Estrategia fallida ya que se ha observado que a mayor encierro, más dosis de psicofármacos y más crisis de excitación o autoagresión, lo que ubica a las jóvenes muchas veces en un sin salida”, apuntan.

El lunes, abogadas de la Oficina de Salud Mental y Derechos Humanos de la Asesoría General Tutelar de Menores e Incapaces realizaron una inspección a la clínica San Jorge. Cuando llegaron, se encontraron con dos preguntas insistentes de las cuatro chicas y el muchachito, que les paralizó el corazón: “¿Cuándo nos vamos? ¿Nos vinieron a buscar?”.

“La situación en la que están estos chicos es muy grave. Es una clínica para adultos, que no está especializada en el trato a niños y adolescentes. No existe escuela ni proyectos de revinculación. Siguen sobremedicados. La misma clínica les informó a los juzgados que intervienen en cada caso, el 9 de marzo, que ese lugar no era el adecuado para mantenerlos, pero ninguno tomó una decisión y tampoco el gobierno porteño”, señaló la abogada Clarisa Adem, de la Asesoría General Tutelar de Menores e Incapaces de la ciudad. Musa le advirtió al gobierno porteño que debe ofrecer a los chicos en forma urgente alternativas para vivir.

EL INFORME OFICIAL QUE NADIE TIENE EN CUENTA

“El encierro potencia los cuadros”

Por Mariana Carbajal

El Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes es el encargado de fijar las políticas en materia de niñez con las autoridades del gobierno porteño. A lo largo de 2008, los consejeros se cansaron de reclamar la presencia de la directora de Niñez. María Vanesa Wolanik recién concurrió a dar cuenta de las acciones del área a la reunión plenaria del Cdnnya del 18 de diciembre, donde los consejeros plantearon su preocupación por la situación de las adolescentes encerradas en la clínica Nuestra Señora de Luján. La primera que se refirió al tema fue la vocal del organismo en representación de las Defensorías Zonales de Niños, Niñas y Adolescentes: “Sabemos por la Comisión de Salud Mental que se producen serias violaciones a los derechos de los niños que allí están, y que además han ingresado a tres niños más”, le dijo la vocal a la funcionaria macrista, según consta en el Acta 68 del Cdnnya. Wolanik respondió: “En determinadas ocasiones han derivado a la Clínica Luján porque en situaciones de emergencia intentamos llevarlo al Tobar García o al Alvear, y ante la ausencia de un dispositivo de salud mental, es uno de los lugares que tenemos para estabilizar al chico y luego derivarlo a otro dispositivo. No obstante estamos logrando externaciones”.

La respuesta de Wolanik no coincide con el informe del equipo profesional del Programa de Atención Comunitaria de Trastornos Mentales en Niños, de la Dirección Adjunta de Salud Mental. También supervisores de la Dirección de Niñez en la misma clínica habían ya dado el alerta, según pudo saber este diario. El diagnóstico de los especialistas de Salud Mental da cuenta de que las externaciones no eran política de la institución. El informe fue realizado a partir de visitas a la clínica Luján en los meses de septiembre, octubre y noviembre durante las cuales se entrevistó a pacientes y profesionales. Entre otros aspectos, advierte que todas las adolescentes se encuentran excluidas de una trama social y “con la imposibilidad de pensar un proyecto en el futuro que no sea su permanencia dentro de la clínica”.

Otras observaciones sobre la atención en la Clínica Luján fueron las siguientes:

- “Llama la atención que los planes de medicación contienen psicofármacos de distintos grupos: ansiolíticos típicos variados que provocan efectos adversos importantes (deterioro cognitivo, trastornos metabólicos, entre otros) combinados con estabilizadores del ánimo, sedativos y algún antipsicótico atípico. Todas estas medicaciones se suministran en dosis altas, refiriendo los profesionales que a pesar de ellos los pacientes igualmente presentan crisis de excitación o autoagresión, administrándose en esos casos dosis extras de psicofármacos para ‘tranquilizarlos’ y otros métodos de contención (Ej. contención física, esto referido por algunas jóvenes).”

- “Se evidencia que muchos de los cuadros que motivaron la internación no remiten con la medicación sino que se potencian con el encierro y engruesan un circuito de aumento de la misma.”

- Además, se ha observado “sobrepeso y obesidad en varias de las adolescentes, que manifiestan que la alimentación es poco variada y a base de hidratos de carbono.”

- Con respecto a las características edilicias, “el piso de internación que se visitó, donde las niñas pasan la mayor parte del día, son habitaciones de dimensiones pequeñas, donde duermen tres pacientes y no se observan objetos personales o marcas que expresen alguna singularidad”.

- “No cuentan con espacios de recreación en común dentro del piso. Tienen días y horarios para bajar al patio o al salón de usos múltiples, aunque según lo relatado por las adolescentes, pasan muchos días sin que puedan utilizar esos espacios.”

Con alta médica pero sin libertad

Por Mariana Carbajal

En el Hospital Infantojuvenil Neuropsiquiátrico Tobar García, dependiente del gobierno porteño, hay un chico y tres jovencitas con alta médica que permanecen allí alojados ante la falta de alternativas que les ofrece el Ministerio de Desarrollo Social para vivir en otro tipo de institución, según pudo saber este diario. Uno de ellos, cuyas iniciales son J. C. y tiene 13 años, tiene la orden de externación desde noviembre. También podrían dejar ese hospital las adolescentes A. S. y A. M. de 15 años ambas, y M. T., de 14.

La asesora general tutelar de la ciudad, Laura Musa, está siguiendo de cerca los casos. El 12 marzo, el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 13, a cargo Guillermo Scheibler, hizo lugar a una acción de amparo presentado por Musa, a favor de otro chico, de 15 años, también internado en el Tobar García, que tenía alta médica desde hacía seis meses. “El niño permanecía privado de libertad en esta institución, sin recibir la contención acorde con su situación y en un entorno hospitalario absolutamente nocivo, según lo informado por los propios profesionales tratantes”, detalló a este diario la abogada Clarisa Adem, de la Oficina de Salud Mental y Derechos Humanos, de la Asesoría General Tutelar. En estos seis meses se solicitó la intervención de la Dirección General de Niñez del gobierno porteño para que intervenga con urgencia, mediante la evaluación del niño y la asignación de un recurso acorde, explicó. También se requirió la intervención del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, para que como órgano de protección de derechos de la infancia, remueva los obstáculos, defendiendo sus derechos, según su misión institucional, informó la Asesoría General Tutelar. Pero no obtuvieron respuesta. “Son chicos que tienen cuadros graves que requieren un lugar especializado. Pero de ninguna manera un neuropsiquiátrico, donde permanecen en un régimen de encierro, en un entorno que no corresponde”, agregó la abogada.

Dos casos para el espanto

Por Mariana Carbajal

Una de las adolescentes lleva tres años de encierro. Cuando estaba internada en la Clínica Luján presentaba frecuentemente “episodios de excitación y autoagresión que no cedían con el aumento progresivo de la medicación”, lo que justificaba su permanencia la institución según los profesionales que la atendían, según el informe del Programa de Atención Comunitaria de Trastornos Mentales en Niños. Sin embargo, desde que comenzó las salidas con un acompañante terapéutico, sugeridas por el Programa, no presentó más crisis y “se solicitó la externación con derivación a un dispositivo de medio camino”. La jovencita, sin embargo, ahora sigue encerrada en otro neuropsiquiátrico.

Sofía, otra de las jóvenes, de 20 años, sufre discapacidad mental. Tiene en su historia clínica una indicación del 17 de octubre de 2007, de una médica, que dice que “no reúne criterios para continuar internada en clínica de agudos” e indica traslado urgente a un hogar. Había ingresado en la Clínica Luján en 2004, según su legajo. Un año y cinco meses después de aquella recomendación de externación, Sofía continúa internada.

Yo señor, no señor

Página/12 intentó hablar con funcionarios del Ministerio de De-sarrollo Social sobre el caso de los chicos internados sin motivo en clínicas neuropsiquiátricas y sobremedicados, pero no contestaron a los requerimientos. El ministro de Salud, Jorge Lemus, deslindó sus responsabilidades en el tema en diálogo con este diario, y dijo que era competencia exclusiva de Desarrollo Social. De acuerdo con la Ley 448, no corresponde al Ministerio de Desarrollo Social realizar convenios con clínicas psiquiátricas, sino al de Salud. Jéssica Malegarie, del Consejo de la Niñez, respondió la consulta de este diario a través de su área de prensa: “La problemática de salud mental en niños y adolescentes es cada vez más compleja –dijo–, los chicos llegan al sistema de protección con patologías psiquiátricas de base con poca o ninguna contención familiar. Y en algunos casos también se agregan las adicciones a las drogas. En este sentido y entendiendo esta grave problemática, el Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes designó un equipo interdisciplinario EAC (Equipo de Acciones Centralizadas) para el seguimiento y externación de los chicos. También desde el Consejo se trabaja permanentemente en propuestas que se elevan tanto al Ministerio de Salud como al Ministerio de Desarrollo Social para dar respuestas integrales a esta preocupante situación”.

El destino de la niñez

La encargada de llevar adelante las políticas de Niñez desde el gobierno porteño, María Vanesa Wolanik, llegó al cargo en septiembre último sin antecedentes en el tema. Al único joven que defendió antes de ser designada fue al jugador de fútbol Carlos Tevez en el reclamo por su derecho a jugar en Boca y no en el Sub-20, hace seis años, como oportunamente dio cuenta Página/12. En ese momento, tuvo éxito.

La funcionaria que se ocupa de realizar los convenios con las instituciones a las que son derivados chicos y chicas con historias de desamparo social y familiar es Andrea Bruzos, directora de Coordinación del Programa de Chicos en Situación de Calle. El programa, tal como está planteado por el gobierno, consiste en derivar chicos que deberían ser atendidos por el Estado a las ONG, con fondos del programa. Hasta que llegó a ese puesto, Bruzos era titular de la ONG Pronat, dedicada a la recepción de chicos. Después renunció, dejó a cargo a su marido, que era empleado estatal, y se dedicó a determinar qué ONG estaba en condiciones de recibir fondos, entre ellas la de su marido.

- El predador - Por Horacio Verbitsky -

2009-04-05T12:19:00.000-07:00

El predador

Por Horacio Verbitsky

Las ironías del ministro de Justicia, Aníbal Fernández, quien lo rebautizó Felipe II, le preocupan menos que los informes acerca de su larga gestión como Secretario de Agricultura y Pesca durante el gobierno de Carlos Menem, entre 1989 y 1991 y desde 1993 hasta 1998. Solá está interesado en recuperar fotocopias de las causas iniciadas en la justicia federal de Mar del Plata por la sobrepesca de merluza y calamar, que puso en riesgo de extinción los principales recursos pesqueros del país. Las denuncias fueron formuladas por el capitán de ultramar Roberto V. Maturana, quien citó informes de la Auditoría General de la Nación, de la Procuración del Tesoro y de la Universidad Nacional de Buenos Aires. Todos fueron consultados para esta nota, salvo el de la UBA, que fue destruido. Desde 1999 la principal especie capturada en el mar argentino, la merluza hubbsi fue declarada en emergencia nacional debido a la sobrepesca, que redujo la biomasa a niveles críticos y con tendencia decreciente. La otra especie auditada es el calamar illex, para la que tampoco existen “planes de manejo a largo plazo” y cuya extracción se multiplicó por seis. Esta fue la consecuencia de una década de advertencias desoídas del Instituto Nacional de Desarrollo Pesquero (Inidep). Pese a que las leyes lo prohibían se permitió que los buques que cedían un permiso siguieran pescando en vez de darse de baja, se transfirieron permisos de buques pequeños a otros de gran porte, se hicieron pasar por pesqueros buques congeladores. La merma del recurso fue tan salvaje que en 1996 se capturaron 600.000 toneladas de merluza y en 2000 fue preciso imponer un cupo máximo de 35.000. Solá se disculpó ante el periodista Vicente Muleiro, quien el 9 de abril de 2000 publicó en Clarín una investigación titulada “Saqueo en alta mar”. “El único que hace un acto de contrición soy yo. La pesca, hasta 1997 fue manejada con el criterio del crecimiento. Toda la economía apuntaba a la competitividad y el eje eran los propios empresarios. Había que ayudarlos a exportar, a renovar la flota. Pero en el 95-96 me encuentro con el problema de la sobrepesca y, entre varios errores, cometí el mayor: no denunciar la situación porque no tenía ley de pesca y no podía parar ningún barco ni a toda la pesca porque generaba un caos social. No tuve la visión de que ése era el momento de cambiarlo todo”. En la misma nota el entonces responsable de la Oficina Anticorrupción, Manuel Garrido dice que Solá y los funcionarios de pesca a sus órdenes deben ser investigados. El precio secreto de esos permisos oscilaba entre 150.000 y 600.000 dólares. Solá también autorizó la introducción en la Argentina de la soja transgénica de Monsanto y el plaguicida que la acompaña, el glifosato. El avance de ese paquete tecnológico amenaza la soberanía alimentaria del país, afecta la calidad de los suelos y ha provocado graves problemas de salud a las poblaciones fumigadas con el agrotóxico que la transnacional estadounidense comercializa con la marca Roundup. La Argentina fue el segundo país del mundo en autorizar la soja RR (por resistente al Roundup), luego de Estados Unidos, en tiempo record y sin otras pruebas que las realizadas por la propia empresa. En su impresionante libro de investigación El mundo según Monsanto, que en un año ya se publicó en trece idiomas, la periodista francesa Marie Monique Robin describe la combinación de amenazas y sobornos con los que Monsanto avanza sus negocios a escala planetaria y menciona los ejemplos de Canadá e Indonesia, donde la transnacional pagó a funcionarios para la introducción de su hormona del crecimiento y su algodón transgénicos. Un dato que incluso algunos calificados investigadores desconocen es que el principal impulsor de la autorización de la soja RR y el glifosato fue el ingeniero Héctor H. Huergo, a quien Solá designó como director del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, INTA, donde permaneció entre febrero y noviembre de 1994. Su esposa de entonces, Silvia Mercado fue la agente de prensa de Solá. El ingeniero agrónonomo e historiador Alberto Lapolla, quien renunció como responsable agrario de Proyecto Sur cuando Claudio Lozano votó en la Cámara de Diputados en contra de las retenciones, como reclamaba la Sociedad Rural, fue compañero de facultad de Huergo. Allí ambos conocieron a Solá, que era unos años menor. Lapolla recuerda que por entonces, Huergo era el dirigente estudiantil del Partido Obrero Revolucionario Posadista. Luego se acercó al frigerismo y en vez de escribir en Voz Planetaria, que era el órgano oficial del POR, ingresó a Clarín, donde desde 1971 dirige el Suplemento Rural. Huergo también preside la Asociación Argentina de Biocombustibles, tiene una consultora en agronegocios y fue el introductor en el país del modelo norteamericano de las ferias abiertas, que Clarín y La Nación aplican en la empresa conjunta Expoagro. Lapolla agrega que durante el gobierno de Alfonsín, Cavallo propuso desde la Fundación Mediterránea “volver al modelo agroexportador que tuvo la Argentina en el pasado”. Cavallo lo llamó “agro petropower” y otro compañero de Huergo y Solá, Héctor Ordóñez, “una Argentina verde y competitiva” que implicaba dejar de lado el proceso de industrialización. El ingeniero agrónomo Luis Polotto, quien militó con Solá en la agrupación estudiantil Cimarrón, cuenta que al asumir con Menem, Solá convocó a varios ex compañeros y les preguntó quiénes estaban dispuesto a acompañarlo para hacer “lo contrario a lo que siempre dijimos”. Polotto trabajaba en esos años en la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano, la cual propuso investigar los efectos que podría tener la introducción de la soja transgénica. Pero Agricultura y el INTA respondieron que era un tema de su competencia, la secretaria María Julia Alsogaray no insistió y Solá firmó el permiso. Lo hizo en dos resoluciones notablemente escuetas. La 115, del 14 de marzo de 1996, estableció el método de solicitud de autorizaciones para “la experimentación o liberación de la semilla de soja transgénica”. La 167, del 3 de abril de 1996, autorizó a producir y comercializar la semilla y los productos y subproductos de la soja “tolerante al herbicida glifosato”. Ese mismo año, Huergo creó el canal Rural de televisión por cable. Jorge Rulli, quien era titular de la Comisión Nacional de Diversidad Biológica dependiente de la Secretaría de Agricultura le reprochó a Huergo que violara los pactos firmados por la Argentina sobre biodiversidad. Huergo le contestó que se había quedado en el pasado: “Hoy la biodiversidad se hace en los laboratorios”. Para Lapolla las autorizaciones deberían emanar del Ministerio de Salud, ya que es imposible obviar los efectos de los transgénicos sobre el ecosistema, sobre la selección natural y sobre otras especies, como la maleza, que no pueden evaluarse en un par de años y sin una investigación multidisciplinaria, compleja y cara. “Ya entonces Huergo era un empleado de Monsanto. Desestructuró el INTA, transfirió el capital genético estratégico para el país a las empresas privadas como Monsanto y Nidera, les permitió el acceso a los archivos secretos del INTA, cuyos equipos de investigación también fueron comprados por estas empresas. Esto le permitió a Monsanto crear la soja RR sobre la base de la variedad de soja natural desarrollada en la Argentina para los suelos del país. Quienes estaban en desacuerdo fueron despedidos del INTA. Así se perdió, entre otras, una variedad de maíz resistente a las sequías, que hubiese sido muy rentable para los pequeños productores y podría haber competido contra la soja transgénica. Huergo hizo todo esto, pero el impulsor decisivo del avance de la soja transgénica en la Argentina fue el propio Solá”, concluye Lapolla. Huergo coincide. En su columna del 10 de enero El soy power llega a la política, escribió en Clarín Rural: “Felipe Solá fue casi diez años secretario de Agricultura, y su gran pergamino fue la autorización de la soja RR en 1996”. Con admirable modestia, nada dijo de su propio rol en el acontecimiento que, se ilusiona, “cada vez tallará más fuerte en la gran escena política nacional”.

INVESTIGACIONES SOBRE EL PODER MUNDIAL QUE SURGEN POR ESTOS DÍAS (2) - Apuntes sobre la Reserva Federal: ¿Es el mayor poder del mundo?

2009-04-04T20:55:00.000-07:00

INVESTIGACIONES SOBRE EL PODER MUNDIAL QUE SURGEN POR ESTOS DÍAS (2)

Apuntes sobre la Reserva Federal: ¿Es el mayor poder del mundo?

¿Que grupos financieros conforman la FED?

Enrique Oliva

Rebelión

La Reserva Federal, o FED (según su abreviatura en inglés) fue fundada en 1913 a iniciativa del poderoso y tradicional imperio de la banca europea de la familia Rothschild (es uno de los principales "nenes" de los cuales trata el artículo (1) de esta serie) concretando un ambicioso proyecto de conquistar Nueva York con la audaz intención de ganar una posición de fuerza en las finanzas norteamericanas.
Con asociados yanquis y europeos, llegó el grupo a constituir el mayor círculo de poder del mundo económico, financiero, político, industrial y de comunicaciones.
A casi un siglo de su fundación, en esta crisis busca consolidarse aun más dentro del “capitalismo salvaje”.
Como en situaciones anteriores, no es descartable la posibilidad de llegar a otra guerra mundial.

Ante esta última perspectiva cabe recordar la profecía de Albert Einstein: “No se cómo será la tercera guerra mundial, pero cuarta será con piedras y lanzas”.

El proyecto comenzó cuando la Banca Rothschild instaló en Nueva York a un agente llamado Paul Warburg. A través de él se reclutaron fuertes aliados yanquis con empresas de renombre como John Rockefeller I con su Standard Oil Company, el zar de los ferrocarriles Edward Harriman, el magnate del acero Andrew Carnegie, más los banqueros Lehman, John P. Morgan & Co. Kuhn Loeb & Co. y Jacob Schiff. (Todos judíos estos "personajes")

A ese ramillete, los Rothschild agregaron a sus propios bancos europeos más los de Lazard Frères de París, al citado Paul Warburg como operador en Holanda y Alemania, e Israel Moses Seif de Italia.

Siempre encabezados por la familia Rothschild seguida por los Rockefeller, instalaron entre los siglos XIX y XX diversas sucursales en el interior de Estados Unidos de la Federal Reserve Banks (FED) y juntos dieron el gran salto.
Con manejos lobistas nunca bien justificados, lograron en 1913, entre gallos y medianoche, siendo presidente de EEUU Woodrow Wilson, autorización para funcionar como banco central privado.
Se le acordó la exclusividad para emitir moneda norteamericana con la garantía del estado.
Las entidades financieras fundadoras internacionales ya nombradas, conformaron el directorio, designando primer presidente a Paul Warburg el hombre de los Rothschild.

En las dos guerras mundiales Estados Unidos fue el único país que salió ganancioso de las mismas y el resto de aliados endeudados, sufriendo penosa desocupación y convulsiones sociales. El dólar se convirtió en el rey de los intercambios internacionales, desplazando definitivamente a la inglesa libra de oro, hasta usada como fichas en casinos.

“El oro de reserva por las emisiones de marcos alemanes se convirtió en botín de guerra. Más de 30.000 toneladas del oro universal se acumularon así en Estados Unidos. El oro sirvió de cobertura al dólar. Pero como gran parte estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no se correspondían con sus reservas en oro…
En 1971, el discutido Richard Nixon, presidente entre 1969 y 1974, anuló la convertibilidad del dólar en oro y, asimismo, la garantía del estado sobre el valor del dólar… Se trata de la moneda privada libre de la FED.

Pero la masa monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo 2006 no ha publicado la cantidad de la masa monetaria) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40

¿cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares?
La FED produce dólares. Los presta al gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven a la FED como garantías.
Los bancos de la FED en posesión de esos títulos perciben intereses anuales. Muy astutos. ¿No les parece?
Ya en 2002, las obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 TRILLONES de dólares.
La FED se hizo de ese increíble patrimonio prestándole dinero al gobierno y los intereses que paga el contribuyente estadounidense siguen aumentando constantemente.”
Sin embargo, los controles sobre sus actividades fueron siempre un misterio como sus variadas ampliaciones de facultades.
La FED creó las normas de la globalización internacional.
Está dirigida como una entidad de capitales privados, por 12 grandes bancos norteamericanos y europeos.

Si se repite que la crisis es la más grande de la historia de la humanidad, no estamos exagerando. El influyente archimillonario yanqui Warren Buffet, refiriéndose a esta nueva calamidad, dice que “Estados Unidos cayó en un precipicio”.

Preocupante carencia de información de la FED

Cuando durante 30 años ningún presidente de la Reserva Federal daba una entrevista televisiva, lo hizo el actual Ben Bernanke el 15 de este mes de marzo, en el difundido programa 60 minutos con el periodista Scott Pelley por la cadena CBS. Se mostró muy optimista tratando de trasmitir un mensaje de confianza a los norteamericanos. Predijo que “la recesión terminará pronto, muy probablemente este año”; que “los grandes bancos son solventes”. Pero, advirtió: “En un guiño a quienes piensan que la banca debería ser nacionalizada, Bernanke dijo que le preocupaba que pudiera haber una falta de voluntad política para la adopción de nuevas medidas a fin de estabilizar el sistema bancario. La historia nos enseña que uno no puede lograr una recuperación económica sostenida mientras el sistema financiero esté en crisis.” (Clarín 17/III/09, nota desde Washington de Ana Barón). ¿Deberá entenderse que se continuará dando dinero a los bancos culpables de errores y delitos en sus operaciones?

Instituciones colaterales de la FED

Prácticamente no hay nada de poder en Estados Unidos y el resto del llamado Mundo Occidental que escape a la influencia de la Reserva Federal.

De ella han salido entre otros los proyectos y manejos de instituciones tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM), Organización Mundial del Comercio (OMC), Grupo de los siete Países más Industrializados (G7), Grupo de los 20 (G20) y una cantidad de organismos de tipo cultural, de investigaciones científicas y educación, en especial con universidades ricas –todas pagas- donde se cultivan jóvenes para servir de gerentes de multinacionales.
De estos últimos opinó “Lula” da Silva recientemente: “Estoy cansado de viajar para escuchar a hombres de 30 años enseñando lo que debemos hacer en Brasil, cuando no saben donde queda”.
Asimismo tiene a su disposición la FED una red oficial de varios cientos de Organizaciones no Gubernamentales (ONG), manipuladas en parte por los servicios de inteligencia, con rótulos de humanitarias, ecologistas, alfabetizadoras, etc. etc. que han protagonizado frecuentes escándalos de corrupción.
Diversos países las han expulsado, como son los casos recientes de Bolivia, Venezuela, Ecuador y Sudán.

La FED y el Pentágono

Entre la FED, el Pentágono y las industrias de guerra existen estrechos vínculos.
Manejan los fondos que se imprimen para los gastos de armamentos y controlan el accionar de fuerzas de mercenarias para proteger a multinacionales en la explotación de recursos naturales en países pobres. Para esos sectores, aunque el Congreso pueda a veces rezongar, siempre hay cantidades considerables para sus planes, a pagar por contribuyentes.
En estos momentos, el presupuesto para la defensa de EEUU iguala al del resto de los presupuestos de guerra del mundo. Entre Rusia y EEUU la diferencia es tanta, que Moscú acaba de anunciar un plan de rearme y modernización, incluyendo su arsenal nuclear.
Es un secreto a voces en Washington que el Pentágono se maneja con gran independencia.

A pocos días de asumir Barack Obama, la prensa comentó que el nuevo presidente visitó la sede militar “para que le digan toda la verdad sobre la situación en Iraq y Afganistán”, permitiendo suponer de esas palabras que algo se le ocultaba.

¿Dos presidentes asesinados por los banqueros?

Abraham Lincoln, en plena Guerra de Secesión consideró abusivas las condiciones que le imponían los bancos privados para prestarle dinero que ellos imprimían. Entonces decidió emitir por intermedio del estado y con la garantía de éste. Pero fue asesinado el 15 de abril de 1865 de un tiro en la cabeza.

“El presidente John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED suscribiendo un decreto presidencial (executive order number 11.100). Poco después fue asesinado en Dallas (Texas) el 22 de noviembre de 1963, probablemente por su propio servicio de inteligencia. Lo primero que hizo su sucesor, Lyndon Johnson, en el avión presidencial que lo traía a Washington desde Dallas, fue anular el decreto de Kennedy.

¿Cuál es la situación actual?

Los bancos privados tratan por todos los medios de mantener y reforzar su gigantesca fuente de ingresos: el dólar.
Y los países que quieren establecer sus relaciones comerciales internacionales (en adelante) sobre la base del euro, como Iraq, Irán o Venezuela, se los tilda de terroristas.”
Y Rusia ha empezado a operar en rublos.
Aquel 22 de noviembre, dentro del avión presidencial, antes de partir rumbo a Washington con el cadáver de Kennedy, el mundo pudo ver por televisión a Lyndon Johnson jurando como nuevo presidente ante un juez de Dallas. Junto a él estaba Jacqueline Kennedy (con el rostro desencajado y la ropa con grandes manchas de sangre de su esposo). Terminada la corta ceremonia, de inmediato se cerró la puerta del avión y emprendió el regreso a la capital.
Y Johnson llegó a Washington con su decreto sobre el “salvataje” de la FED y el cadáver de Kennedy.

Nota: Este artículo ha seguido en parte el trabajo divulgado por la Red Voltaire, quien lo tradujo al español de la versión francesa de Horizontes y Debates. Los párrafos entre comillas son transcripciones textuales de la misma fuente.

INVESTIGACIONES SOBRE EL PODER MUNDIAL QUE SURGEN POR ESTOS DÍAS (1) Seis compañías judías poseen 96% de los Medios del Mundo. -

2009-04-04T20:43:00.000-07:00

INVESTIGACIONES SOBRE EL PODER MUNDIAL QUE SURGEN POR ESTOS DÍAS (1)

Seis compañías judías poseen 96% de los Medios del Mundo.

Este documento la Biblioteca Paco Urondo lo ha mandado a verificar al Portal Rebelión -del cual recibimos ya una contestación.
Al portal de Democracy Naow!,
Al sociologo marxista norteamericano James Petras - uno de los grandes investigadores y conocedores de las venas profundas del imperio-
A grupos de la militancia anticapitalista de usamérica, así como movimientos sociales del mismo país.- De estos dos últimos hemos tenido respuesta, y se comprometieron a verificar el grado de verosimilitud que tiene este documento

http://www.mov-condor.com.ar/documentos/judios-control-de-medios.htm .

El poder de mentir, decepciones y desinformación cuando los americanos pagan el precio de la estupidez colectiva.

"Ustedes saben muy bien, y los estúpidos americanos saben igualmente bien, que nosotros controlamos su gobierno, independiente de quién se sienta en la Casa Blanca. Ustedes ven, yo sé esto y ustedes lo saben que ningún presidente americano puede estar en una posición de desafiarnos aun cuando nosotros hacemos lo inconcebible. ¿Qué pueden ellos (los americanos) hacernos a nosotros? Nosotros controlamos el congreso, nosotros controlamos los medios de comunicación, nosotros controlamos el espectáculo, y nosotros controlamos todo en América. En América usted puede criticar a Dios, pero usted no puede criticar Israel".

Hechos del Control de los Medios de comunicación judíos
Noticias electrónicas & Medios de Entretenimiento

El conglomerado de medios de comunicación más grandes hoy es Walt Disney Company cuyo presidente y CEO, Michael Eisner, es un judío.
El Imperio Disney, encabezado por un hombre descrito por un analista de medios de comunicación como un "monstruo del control", incluye varias compañías de producción de TV (Walt Disney Televisión, Touchstone Television, Buena Vista Televisión), su propia red de cable con 14 millones de subscriptores, y dos compañías de producción de videos.

En cuanto a la producción de películas, el Walt Disney Picture Group, encabezado por Joe Roth (también un judío), incluye Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, y Caravan Pictures.

Disney también posee Miramax Films, dirigido por los hermanos Weinstein. Cuando Disney Company era dirigida por el goyim Disney la familia era prior a su toma por Eisner en 1984, personificaba el espectáculo sano, familiar.

Mientras todavía tiene los derechos para Blanca Nieves, bajo Eisner la compañía se ha extendido en la producción de sexo gráfico y violencia. Además, tiene 225 estaciones afiliadas en los Estados Unidos y es dueño de parte de varias compañías de TV europeas.

La subsidiaria de cable de ABC, ESPN, es encabezada por el presidente y CEO Steven Bornstein, judío. Esta corporación también tiene una porción controlando compañías de cable Lifetime Television y Arts & Entertainment Network. ABC Radio Network posee once AM y diez estaciones FM, de nuevo en ciudades mayores como Nueva York, Washington, Los Angeles, y tiene más de 3,400 afiliados.

Aunque principalmente una compañía de telecomunicaciones, Capital Cities/ABC ganó más de $1 mil millones publicando en 1994. Posee siete periódicos diarios, Fairchild Publications, Chilton Publications, y Diversified Publishing Group.

Time Warner Inc, es el segundo de los leviatanes de los medios de comunicación internacionales. El presidente de la mesa y CEO, Gerald Levin, es judío. La subsidiaria de Time Warner, es la red de cable de televisión paga más grande del país, HBO.

Warner Music es por lejos la compañía de grabación más grande del mundo, con 50 etiquetas, la más grande de las cuales que es Warner Brothers Records, encabezada por Danny Goldberg.

Stuart Hersch es presidente de Warnervision, la unidad de producción de video de Warner Music. Goldberg y Hersch son judíos. Warner Music era un promotor temprano de "gangsta rap". A través de su compromiso con Interscope Records, ayudó a popularizar un género cuyas letras gráficas explícitamente impulsan a los negros a cometer actos de violencia contra blancos.

Además del cable y música, Time Warner está muy envuelto en la producción de películas (Warner Brothers Studio) y publicación. La división editorial de Time Warner (Norman Pearlstine editor-en-jefe, judío) es el editor de revistas más grande en el país (Time, Sports Illustrated, People, Fortune).

Cuando Ted Turner, un goi, hizo una oferta para comprar CBS en 1985, había pánico en los cuartos de los medios de comunicación por la nación. Turner hizo una fortuna en publicidad y luego había construido una exitosa red de cable-televisión de noticias, CNN.

Aunque Turner empleó a varios judíos en posiciones ejecutivas claves en CNN y nunca había tomado posiciones públicas contrariamente a los intereses judíos, él es un hombre con un gran ego y una personalidad fuerte y fue considerado por el presidente William Paley (nombre real Palinsky, judío) y los otros judíos en CBS como ingobernable: un cañón suelto que en algún momento puede dar un giro futuro contra ellos. Además, Daniel Schorr periodista judío que había trabajado para Turner, públicamente acusó que su ex jefe tuvo una aversión personal por los judíos.

Para bloquear la oferta de Turner, los ejecutivos de CBS invitaron al billonario judío de teatro, hotel, seguros, y magnate de cigarros Laurence Tisch a lanzar una toma "amistosa" de la compañía, y desde 1986 a 1995 Tisch fue el presidente y CEO de CBS y removió cualquier amenaza de influencia no-judía allí.

Los esfuerzos subsecuentes por Turner por adquirir una red mayor han sido obstruidos por el Time Warner de Levin que posee casi 20 por ciento de las acciones de CBS y tiene poder de veto sobre tratos mayores.

Viacom, Inc, encabezado por Sumner Redstone (nacido Murray Rothstein), judío, es la tercera corporación de mega-media más grande en el país, con réditos de más de $10 mil millones al año. Viacom que produce y distribuye programas de TV para las tres redes más grandes, posee 12 estaciones de televisión y 12 estaciones de radio.
Produce películas a través de Paramount Pictures, encabezados por la judía Sherry Lansing.
Su división de edición incluye Prentice Hall, Simon & Schuster, y Pocket Books.
Distribuye videos a través de más de 4,000 tiendas de Blockbuster.
El jefe de Viacom exige la fama, sin embargo, como el proveedor más grande del mundo de programas de cable, a través de su Showtime, MTV, Nickelodeon, y otras redes.
Desde 1989, MTV y Nickelodeon han adquirido porciones más y más grandes del público de televisión más joven.

Con los tres mayores, y por lejos las más grandes, las compañías de medios de comunicación en manos de judíos, es difícil creer que tal grado aplastante de control ocurrió sin un esfuerzo deliberado, convenido de su parte.

¿Qué sobre las otras grandes compañías de los medios de comunicación?

Número cuatro en la lista es News Corporation de Rupert Murdoch que posee Fox Television y 20th Century Fox Films.
Murdoch es un goi, pero Peter Chermin que encabeza el estudio de películas de Murdoch y también vigila su producción de TV, es judío.

Numero cinco es la japonesa Sony Corporation cuya subsidiaria americana, Sony Corporation of América, es dirigida por Michael Schulhof, un judío. Alan Levine, otro judío, encabeza la división Sony Pictures.

La mayoría de las compañías de televisión y producción de películas que no son poseídas por las corporaciones más grandes también son controladas por judíos.
Por ejemplo, New World Entertainment, proclamado por un analista de medios de comunicación como "el primer productor de programas de TV independientes en los Estados Unidos," es poseído por Ronald Perelman, un judío.

La mejor conocida de las compañías más pequeñas de medios de comunicación, Dreamworks SKG, es un asunto estrictamente judío. Dream Works se formó en 1994 en medio del gran salto del mogul de la industria de grabación David Geffen, ex presidente de Disney Pictures Jeffrey Katzenberg, y el director de películas Steven Spielberg, todos los tres son judíos.
La compañía produce películas, películas animadas, programas de televisión, y música grabada.

Otras dos grandes compañías de producción, MCA y Universal Pictures, son ambas poseídas por Seagram Company Ltd.
El presidente y CEO de Seagram, es el gigante de licor, Edgar Bronfman Jr., quién también es presidente del Congreso Judío Mundial.

Se sabe bien que los judíos han controlado la producción y distribución de películas desde el principio de la industria del cine en las décadas tempranas del siglo 20. Éste todavía es el caso hoy.

Las películas producidas por sólo cinco compañías de película más grandes arriba mencionadas - Disney, Warner Brothers, Sony, Paramount (Viacom), y Universal (Seagram) - consideraron por 74 por ciento de los recibos de caja totales durante los primeros ocho meses de 1995.

Los tres grandes de la red de televisión eran ABC, CBS, y NBC. Con la consolidación de los imperios de medios de comunicación, estos tres no son más una entidad independiente.
Sin embargo, mientras ellos eran independientes, cada uno fue controlado por un judío desde su principio: ABC por Leonard Goldenson, CBS primero por William Paley y luego por Lawrence Tisch, y NBC primero por David Sarnoff y luego por su hijo Robert.

En periodos de varias décadas, estas redes fueron provistas de personal del tope al fondo con judíos, y la judería esencial de la red de televisión no cambió cuando las redes fueron absortas por otras corporaciones.
La presencia judía en noticias de televisión permanece particularmente fuerte.
Como notado, ABC es parte de Disney Company de Eisner, y los productores ejecutivos de los programas de las noticias de ABC son todos judíos: Victor Neufeld (20-20), Bob Reichbloom (Good Morning America) y Rick Kaplan (World News Tonight).

CBS fue comprado recientemente por Westinghouse Electric Corporation. No obstante, el hombre nombrado por Lawrence Tisch, Eric Ober, permanece presidente de CBS News, y Ober es judío.

En NBC, ahora poseída por General Electric, el presidente NBC News Andrew Lack es judío, como son los productores ejecutivos Jeff Zucker (Today), Jeff Gralnick (NBC Nightly News), y Neal Shapiro (Dateline).

Los periódicos diarios son el medio de información más influyente en América después de las noticias de televisión. Se venden sesenta millones de ellos (y probablemente leídos) cada día.

Estos millones son divididos entre unas 1.500 publicaciones diferentes.
Uno podría concluir que el puro número de periódicos diferentes por América proporcionaría un resguardo contra el control y distorsión judía. Sin embargo, éste no es el caso. Hay menos independencia, menos competencia, y mucho menos representación de nuestros intereses de lo que un observador casual pensaría.
Se han ido los días cuando la mayoría de las ciudades e incluso pueblos tenían varios periódicos poseídos independientemente publicados por personas locales con lazos cercanos a la comunidad.
Hoy, la mayoría de los periódicos "locales" son poseídos por un número bastante pequeño de grandes compañías controladas por ejecutivos que viven y trabajan ciento o hasta miles de millas lejos.

El hecho sólo es eso se poseen independientemente casi 25 por ciento de los 1.500 diarios del país; el resto pertenece a las cadenas de multi-periódico. Sólo un manojo es bastante grande para mantener al personal informando independiente de sus propias comunidades; el resto depende sobre estos pocos para todas sus noticias nacionales e internacionales.

El imperio Newhouse de los hermanos judíos Samuel y Donald Newhouse proporciona un ejemplo más de la falta de competencia real entre los periódicos diarios de América: también ilustra el apetito insaciable de los judíos que han mostrado para todos los órganos de control de la opinión en que ellos podrían atar su toma.
Los Newhouse poseen 26 periódicos diarios incluyen varios grandes e importantes, como el Cleveland Plain Dealer, el Newark Star-Ledger, el New Orleans Times-Picayune; el conglomerado editor de libros de comercio más grande de la nación, Random House, con todas sus subsidiarias; Newhouse Broadcasting, consistiendo en 12 emisoras de la televisión y 87 sistemas de cable-televisión, incluyendo algunas de las redes de cable más grandes del país; el suplemento Parade de domingo, con una circulación de más de 22 millones de copias por semana; unas dos docenas de revistas mayores, incluso New Yorker, Vogue, Madamoiselle, Glamour, Vanity Fair, Bride's, Gentlemen's Quarterly, Self, House & Garden y todas las otras revistas del totalmente poseído grupo de Conde Nast.

Este imperio de medios de comunicación judíos fue fundado por Samuel Newhouse, un inmigrante de Rusia.
El engullir de tantos periódicos por la familia Newhouse en gran grado fue hecho posible por el hecho que los periódicos no son apoyados por sus subscriptores, sino por sus anunciantes. Son las rentas de la publicidad --no lo recolectado por los lectores menudos-- que pagan la ganancia del dueño de un periódico al sueldo del editor y a sus rendimientos.
Siempre que los grandes anunciantes en una ciudad escojan favorecer a un periódico sobre otro con su negocio, el periódico favorecido florecerá mientras el competidor muere.

Desde el principio del siglo 20, cuando el poder mercantil judío en América se volvió una fuerza económica dominante, ha habido un ascenso firme en el número de periódicos americanos en manos judías, acompañadas por un declive firme en el número de diarios gentiles compitiendo como resultado de las políticas de publicidad selectivas por comerciantes judíos.
Además, incluso esos periódicos están todavía bajo propiedad y dirección gentil tan completamente dependientes del rédito de publicidad judío que su editorial y noticias que informan políticas están principalmente constreñidas por los gustos y disgustos judíos. Se tiene por verdadero en otra parte en el negocio del periódico como que quién paga al flautista llama la melodía.

Tres periódicos judíos

La supresión de la competencia y el establecimiento de monopolios locales en la diseminación de noticias y opinión han caracterizado el ascenso de control judío sobre los periódicos de América.
La capacidad resultante de los judíos de usar la prensa como instrumento del no-opuesto de la política judía apenas podría ilustrarse mejor que por los ejemplos de los tres periódicos más prestigiosos e influyentes de la nación: el New York Times, el Wall Street Journal, y el Washington Post. Estos tres dominan las capitales financieras y políticas de América y son los periódicos que pusieron las tendencias y las pautas para casi todos los otros.

Ellos son los que deciden lo que es noticia y lo que no es, a los niveles nacionales e internacionales. Ellos originan las noticias; los otros meramente las copian, y los tres periódicos están en manos judías.

The New York Times fue fundado en 1851 por dos Gentiles, Henry Raymond y George Jones. Después de sus muertes, fue comprado en 1896 desde la propiedad de Jones por el adinerado editor judío, Adolph Ochs.
Su bisnieto, Arthur Ochs Sulzberger, Jr, es el editor actual y CEO del diario.
El editor ejecutivo es Max Frankel, y el editor gerente es Joseph Lelyveld. Ambos también son judíos.

La familia Sulzberger también posee, a través de New York Times Co., 33 otros periódicos, incluso el Boston Globe; doce revistas, incluso McCall y Family Círcle con circulaciones de más de 5 millones cada una; siete emisoras de radio y TV; un sistema de la cable-televisión; y tres compañías editoras de libros.

The New York Times transmite noticias, y fotografías del New York Times por cable a otros 506 periódicos, agencias informativas, y revistas. De importancia nacional similar el Washington Post es que, estableciendo sus "filtraciones" a lo largo de las agencias gubernamentales en Washington, tiene una ventaja en noticias que involucran al gobierno Federal.

The Washington Post, como el New York Times, tenían un origen no-judío. Fue establecido en 1877 por Stilson Hutchins, comprado de él en 1905 por John McLean, y después fue heredado por Edward McLean.
Sin embargo, en la plenitud de la Gran Depresión, el periódico fue forzado a la quiebra en junio de 1933. Fue comprado en una subasta de quiebra por Eugene Meyer, un financiero judío. The Washington Post es dirigido ahora por Katherine Meyer Graham, la hija de Eugenio Meyer.

Ella es la accionista principal y presidente de la mesa de Washington Post Co. En 1979, ella nombró a su hijo Donald editor del diario. Él ahora también tiene los puestos de presidente y CEO de Washington Post Co.
La Washington Post Co. tiene varias otras tenencias en medios de comunicación en periódicos, televisión, y revistas, notablemente el número-dos semanal de la nación, Newsweek.

The Wall Street Journal, que vende 1.8 millones de copias cada día de la semana, es el periódico diario de mayor circulación de la nación.
Es poseído por Dow Jones & Company, Inc., una corporación de Nueva York que también publica 24 otros periódicos diarios y el tabloide semanal financiero Barron, entre otras cosas.
El presidente y CEO de Dow Jones es Peter Kann que es judío. Kann también tiene los puestos de presidente y editor de Wall Street Journal.

La mayoría de los otros periódicos mayores de Nueva York no está en ninguna mano mejor que los New York Times y Wall Street Journal.

The New York Daily News es poseído por el diseñador inmobiliario judío Mortimer B. Zuckerman.

The Village Voice es propiedad personal de Leonard Stern, billonario judío dueño de la empresa de suministro de animales domésticos Hartz Mountain.

Otros Medios de comunicación en Masa

La historia es bastante la misma para otros medios de comunicación como lo es para la televisión, radio, y periódicos. Por ejemplo, considere revista de noticias. Hay sólo tres de cualquier nota publicados en los Estados Unidos: Time, Newsweek, y US News and World Report.

Time, con una circulación semanal de 4.1 millones, es publicado por una subsidiaria de Time Warner Communications.
El CEO de Time Warner Communications, como arriba expresado, es Gerald Levin, judío.

Newsweek, como arriba expresado, es publicado por la Washington Post Co., bajo la judía Katherine Meyer Graham. Su circulación semanal es 3.2 millones.

U.S. News & World Report, con una circulación semanal de 2.3 millones, es poseído y es publicado por Mortimer Zuckerman, un judío. Zuckerman también posee Atlantic Monthly y el periódico tabloide de Nueva York Daily News, que es el sexto diario más grande en el país.

Entre los gigantes conglomerados publicadores de libros, la situación también es judía. Tres de los seis editores de libros más grandes en EEUU, según el Publisher's Weekly, son poseídos o controlados por judíos.

Los tres en primer lugar son Random House (con sus muchas subsidiarias, incluso Crown Publishing Group), en tercer lugar Simon & Schuster, y en sexto lugar Time Warner Trade Group (incluso Warner Books y Little, Brown).

Otro publicador de importancia especial es Western Publishing. Aunque sólo se alinea 13 en tamaño entre todos los editores americanos, se alinea primero entre editores libros de niños, con más de 50 por ciento del mercado. Su presidente y el CEO es Richard Snyder, un judío que simplemente reemplazó a Richard Bernstein también un judío.

El efecto de control judío de los Medios de comunicación

Éstos son los hechos de los medios de comunicación judíos que controlan en América. Cualquiera que pasará varias horas en una gran biblioteca puede verificar su exactitud. Yo espero que estos hechos le estén perturbando a usted, para decir los menos.
¿Debe permitirse a cualquier minoría manejar tal poder imponente? Ciertamente, no y permitiendo a un pueblo con creencias como las expresadas en el Talmud, determinar lo que nosotros hacemos al leer o al mirar en efecto le da el poder a esta pequeña minoría para amoldar a nuestras mentes para satisfacer su propio interés Talmúdico, que como nosotros hemos demostrado se opone diametralmente a los intereses de nuestro pueblo.
Permitiéndoles a los judíos controlar nuestras noticias y medios y espectáculo, nosotros estamos meramente dándoles una influencia más firme en nuestro sistema político y el control virtual de nuestro gobierno; también estamos dándoles el control de las mentes y almas de nuestros niños cuyas actitudes e ideas se forman más por la televisión judía y las películas judías que por sus padres, sus escuelas, o cualquier otra influencia.

Fuente original en inglés:
http://pakalert.wordpress.com/2009/03/16/six-jewish-companies-own-96-of-the-worlds-media/ .

- APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (3) - DOCUMENTO DE LOS CURAS QUE TRABAJAN EN BARRIOS POBRES SOBRE LA DROGA EN LAS VILLAS -

2009-04-04T17:47:00.000-07:00

APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (3)

DOCUMENTO DE LOS CURAS QUE TRABAJAN EN BARRIOS POBRES SOBRE LA DROGA EN LAS VILLAS

“Separar la villa de los narcos”

El Equipo de Sacerdotes para las Villas reclamó la intervención del Estado para salvar “a los miles de chicos arruinados en su mente y en su espíritu”. Y criticó a quienes señalan a los barrios pobres: “Las víctimas son los vecinos de las villas”.

“La raíz de la inseguridad social hay que buscarla en la insolidaridad social”, dicen los curas.

Los sacerdotes católicos que viven en doce villas o barrios pobres de la Capital Federal, al reflexionar sobre el proyecto de despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal, aseguraron que “el lado oscuro de nuestros barrios es la droga instalada desde hace años, quizá con más fuerza desde el 2001” y que “está despenalizada de hecho” porque “se la puede tener, llevar, consumir sin ser prácticamente molestado”. De acuerdo con la visión de los religiosos, “habitualmente ni la fuerza pública ni ningún organismo que represente al Estado se mete en la vida de estos chicos que tienen veneno en sus manos”. En el comunicado se afirmó que sólo “la prensa amarilla” se ocupa de esos chicos cuando “responsabiliza a la villa del problema de la droga y la delincuencia”, cuando “el problema no es la villa sino el narcotráfico”. En ese punto resaltaron que “la mayoría de los que se enriquecen con el narcotráfico” no viven “en estos barrios donde se corta la luz, donde la ambulancia tarda en entrar, donde es común ver cloacas rebalsadas. Otra cosa es que la villa –como zona liberada– resulte funcional a esta situación”.

Los firmantes de la declaración sostuvieron que la vida de los jóvenes de los barrios pobres “se fue tornando cada vez más difícil hasta convertirse en las primeras víctimas de esta despenalización de hecho”. Son miles de chicos “arruinados en su mente y en su espíritu” que “se convencieron de que no hay posibilidades para ellos en la sociedad”. Los miembros del Equipo de Sacerdotes para las Villas señalaron que el problema de la droga está “profundamente ligado” al “de la delincuencia, de las peleas, y los hechos de muerte violenta”. Los curas aseguraron que “esto nos hace tomar conciencia de otro gran tráfico que hay en nuestra sociedad, que es el tráfico de armas, y que visualizamos como fuera de control”.

“Cuando vemos muertes causadas por menores adictos, también nos preguntamos ¿quién es el que pone el arma en manos de los menores? De esta espiral de locura y violencia, las primeras víctimas son los mismos vecinos de la villa.” Hicieron hincapié en la falta de presencia de las autoridades en la prevención y en la ayuda de los que tienen hijos o familiares adictos: “Estas familias deambularon por distintas oficinas del Estado sin encontrar demasiadas soluciones”. Los sacerdotes afirmaron que “asombra ver cómo ese niño que fue al catecismo, que jugaba muy bien en el fútbol dominguero, hoy ‘está perdido’. Causa un profundo dolor ver que esa niña que iba a la escuela hoy se prostituye para fumar ‘paco’”.

Los curas admitieron que “la despenalización de hecho generó inseguridad social”, pero recalcaron que “la raíz de la inseguridad social hay que buscarla en la insolidaridad social” porque “a poco que nos pongamos a la luz de la palabra de Dios, descubrimos que como sociedad no nos hemos movilizado suficientemente ante el hecho dramático del hambre de los niños, que da lugar a adolescentes débiles física y mentalmente”, hijos de madres y padres “angustiados, sin trabajo o con changas mal remuneradas”.

En ese estado de cosas, “ahora escuchamos hablar de despenalizar en el derecho el consumo de sustancias. Nos preguntamos: ¿ministros y jueces conocen la situación de nuestros barrios? ¿Han dialogado con el hombre común de la villa? ¿Se han sentado a elaborar con ellos proyectos liberadores –la droga esclaviza– o simplemente se piensa en implementar recetas de otras latitudes?”. Los curas plantearon la necesidad de trabajar en la prevención para ponerle fin a la tríada “hambre–criminalidad-droga”, construyendo para esos jóvenes “ámbitos de recreación y un proyecto real para sus vidas”. Plantearon que la escuela es “el principal mecanismo de inclusión” porque “quienes se van de la escuela pierden toda esperanza” dado que ése “es el lugar donde los chicos pueden elaborar un proyecto de vida y empezar a formar su identidad”.

José María Di Paola, párroco de la Villa 21-24 y del barrio Zabaleta, en Parque Patricios, aclaró a Página/12 que los curas villeros intentaron “hacer un aporte” a la discusión del tema de la droga, desde la visión de quienes “tenemos la experiencia de vivir en la villa, de estar día y noche en contacto permanente con la gente”. Lo que ellos quieren es que la sociedad “separe lo que es la villa de lo que es el narcotráfico”. La opinión de Di Paola es que “la despenalización está pensada para los chicos de clase media o clase media alta, que tienen un abanico de posibilidades que no tienen los chicos de las villas. El Estado tiene que intervenir para darles una mano a nuestros chicos. El Estado se tiene que hacer cargo de los chicos pobres, de la prevención, de la contención, del tratamiento y también se tienen que hacer cargo todas las instituciones, incluyendo la Iglesia”.

Los otros firmantes son Carlos Olivero, Facundo Berretta y Juan Isasmendi (21-24 y Zabaleta); Guillermo Torre y Martín Carrozza (Villa 31), Gustavo Carrara, Adolfo Benassi y Joaquín Giangreco (1-11-14), Jorge Tomé y Franco Punturo (Villa 20); Sebastián Sury y José Zámolo (Villa 15); Pedro Baya Casal y Martín del Chiara (Villa 3 y Barrio Ramón Carrillo); Nibaldo Leal (Villa 6); Sergio Serese (Villa 19); Enrique Evangelista (Villa 26) y Jorge Torres Carbonell (Villa Rodrigo Bueno).

- APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (2).- Acerca del cuidado de niños y adolescentes pobres -

2009-04-04T14:26:00.000-07:00

APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (2)

Acerca del cuidado de niños y adolescentes pobres

Raquel Bozzolo

Profesora UNLP- Psicología Social

La existencia de los niños y adolescentes pobres de nuestro país, especialmente en la Provincia de Buenos Aires, se encuentra jaqueada por violencias de todo tipo. La gravedad del problema se presenta no sólo en el hecho de que las violencias resultan en ocasiones incompatibles con la vida, sino que entorpecen la invención de soluciones adecuadas a las condiciones biopolíticas contemporáneas. Me propongo acotar el tema a los niños y adolescentes pobres, a los fines de no extender estas notas, aunque obviamente no desconozco las amenazas a la existencia de jóvenes de mayores recursos… No tenemos más que mirar a nuestro alrededor; el número de accidentes automovilísticos, suicidios y muertos en riñas o por consumo de sustancias hacen presente unos riesgos que no vienen de afuera ni de los suburbios de la ciudad.

Mi contacto con estas condiciones de existencia ha sido a través de las tareas de co-pensamiento desarrolladas durante estos últimos años en las denominadas supervisiones de equipos de trabajo comunitario, en la ciudad de La Plata y Gran La Plata[1] y en Mar del Plata, a través de la Secretaría de Extensión de la Facultad de Psicología de la UNMP. Escribo en primera persona, ya que no lo hago en condición de experta, sino de quien se encuentra afectada, preocupada y ocupada por la precarización de la vida que va conformando nuestra existencia, no sólo la de los pibes, no sólo la de los pobres.

Aunque suscribo totalmente la consabida frase: “la primera violencia es el hambre”, no acepto que la solución de los denominados conflictos con la ley de los niños y jóvenes de hoy se resuelva simplemente con la denominada protección de sus derechos (de alimentación vivienda, recreación, educación, etc). Si así lo hiciera, quedaría por discutir que significa proteger esos derechos.

Quiero postular un tanto axiomáticamente algunas ideas, para pensar esta situación, que espero sean tomadas como lo que son: un borrador, un balbuceo provocador de nuevas voces para seguir pensando con otros.

1.- La infancia ya no es lo que era. “Infancia”, fue el nombre de una etapa evolutiva de los hombres, con características precisas, en las que no abundaré, que remitía a un conjunto de significaciones sociales. Inocencia e indefensión, fueron quizás las principales, que fueron cimentando el orden tutelar, en la familia y en el estado. Este conjunto de significaciones se entroncaba en la idea del ciudadano (ya adulto) del Estado Nación. El ciudadano fue formulado como el sujeto de las democracias, regido en sus conductas por una ley que distribuía derechos y obligaciones. Hoy, esta no es la única modalidad de subjetivación pensable; se han producido otras subjetividades como la del consumidor. Su producción no diferencia etapas evolutivas, pero se distribuye según los segmentos del mercado y nuestra reciente constitución ampara en sus derechos y no le prescribe ninguna obligación[2].

Lo que hoy nombramos con el título de niñez y adolescencia es otra cosa, que requiere ser pensada en una multiplicidad compleja. La tan celebrada derogación de la ley de patronato, implica inventar unas significaciones, unos procedimientos y unas instituciones que hoy no existen.

El mismo capitalismo que sostiene las aventuras financieras que arman las burbujas que nos dejan más pobres y perplejos al estallar cada tanto, sigue produciéndonos como consumidores, figura subjetiva que requiere de nuestra insatisfacción permanente[3]… La promesa de satisfacción modula un deseo rabioso, que al no poder satisfacerse se frustra engendrando violencia y odio y al no poder ser regulado por la obediencia a la ley, queda desatado buscando su descarga… ¿esto lo puede evitar la cárcel? Y además… ¿Esto lo pueden subsanar la ayuda económica y la defensa de los derechos?

2.- La libertad en desamparo y precarización. Ante la llamada “ola de inseguridad” se habla de bajar la edad de in-imputabilidad, aunque esté absolutamente demostrado, como sostienen numerosos juristas, su ineficacia a la hora de evitar que tanto niños como adolescentes infrinjan la ley[4]. Quienes sostienen estos argumentos parecen estar convencidos de encontrar la solución en detener la tan mencionada “puerta giratoria” de la justicia.

El miedo ha sido y probablemente seguirá siendo un poderoso motor para solicitar más cárceles e incluso la exigencia de muerte del violador o del asesino. No es mi pretensión intentar disipar o hacer desaparecer semejante sentimiento… pero es imprescindible que los que todavía podemos pensar en medio de estas condiciones de vida, lo hagamos.

Más allá de las conocidas complicidades de fuerzas policiales corruptas -en la protección para que choreen o maten o trafiquen para negocio de esas mismas fuerzas- la cárcel o la internación en tumbas no implica protección alguna para si mismos: las mafias los esperan allí, en las prisiones o los institutos, para chantajearlos y seguir usando en su beneficio la sobre-vida de esos niños o jóvenes.

La libertad fue el bien más apreciado en el surgimiento de nuestro orden moderno y la prisión era una muerte social. Hoy estar libre no garantiza la vida y en ocasiones es quizás más amenazante. Cuando la existencia misma esta precarizada, cuando ciertas muertes no conllevan castigo, ni importan a nadie. Si la libertad es una mercancía que no cotiza alto en el mercado de valores. ¿Qué sentido tiene entonces la privación de libertad? Hoy es prioritario pensar qué condiciones permiten afianzar y ensanchar la vida, antes que proponer un antiguo castigo[5] que hoy no funda pureza ninguna. Se que abrir este interrogante no resuelve la cuestión, pero descartarlo y seguir insistiendo en soluciones agotadas tampoco y elucidar las significaciones que animan nuestros haceres es un tarea posible.

4.- La significación “derechos del hombre” nace en plena invención de las democracias burguesas que al mismo tiempo produce a su habitante: el hombre ciudadano. La concepción progresista y racionalista de ese orden necesitó de una implementación de leyes y reglas para ordenar un mundo al que había que alejar de la animalidad y acercar al Espíritu y la Razón[6]. Así nacen las protecciones de los “derechos de…” Como bien se ha afirmado la proclamación de los derechos de alguna modalidad de humanidad se hace cuando éstos ya son vulnerados, como para construir un dique ideológico al desborde que ya está produciendo. La denominada protección de derechos del niño ha sido tantas veces proclamada como violados esos mismos derechos.

Ocasionalmente, tal como ocurrió en la postdictadura argentina, la reivindicación de los DDHH desplegó potencia transformadora y permitió hacer ser unos modos de habitar el mundo, más justos. Los que trabajamos en este campo hemos comprobado, a veces dolorosamente, que su potencia no es sustancial, sino situacional y que esa bandera puede plegarse en negociaciones que nada tiene que ver con su potencia inicial.

El problema no se presenta ante los específicos derechos de los niños, ni su consabida declaración de San José de Costa Rica. Lo que hoy se muestra agotado es la misma noción de los derechos como factor potente de construcción de comunidad. En nombre de los “derechos de…” hoy se movilizan barrios de pobres contra asentamientos de más pobres, vecinos contra vecinos…, madres contra maestros, maestros contra madres… La proclamación de “estoy en mi derecho”, “es mi derecho”, “tengo derecho a…” puede sostener cualquier cosa como válida… en esos casos -cada vez más frecuentes- el derecho es una especie de propiedad sustancial, que hay que defender, aunque en su defensa se impida la construcción de un común en la heterogeneidad, con los que enarbolan los otros derechos. Sólo esa construcción -esa modalidad de composición en diferencia- puede fundar comunidad, pero para ello es imprescindible que compartamos un problema: la defensa de la vida que hoy se encuentra amenazada.

Tomando las proposiciones de Roberto Esposito: según esta lógica “en el orden jurídico moderno sólo es común la reivindicación de lo propio”[7]. Se trata entonces de “mi“derecho, o quizás en una extensión pretendidamente “social”: “nuestros” derechos.

Haciendo cierta gala de vitalismo y optimismo, podríamos afirmar que siempre la vida desborda, muta y degenera, deviene otra forma de vida, porque es vida y esa es su naturaleza… pero la vida de la que hablamos es siempre política y nunca es sólo naturaleza. Y hay una política de la vida, una biopolítica, que también incluye el desprecio por la existencia de esos niños y jóvenes, cuando ya no es posible sacar ningún beneficio de ellos. Su vida sólo vale cuando consumen mercaderías o pueden trabajar choreando o matando o traficando para beneficio de otros, o cuando pueden trasformarse en subsidios económicos, o réditos políticos.

Defender la vida de esos niños y adolescentes amenazados, antes que la defensa de sus derechos, implica expandir la vida de ellos y la nuestra, haciendo cosas juntos, cuidándonos juntos. Este es el desafío que enfrentamos quienes estamos incómodos, doloridos y muy preocupados por las condiciones de nuestra existencia. No va a ser posible defender a la niñez y la adolescencia sino estamos dispuestos a cambiar nuestra vida.

Por lo que he comprobado en mi actividad, no son pocos los que sostienen esta apuesta: son agrupamientos de gente muy diversa (artistas, maestros, activistas sociales, vecinos solidarios) en experiencias de composición con otros muy diferentes a sí, estos agrupamientos ya no se sostienen en intereses comunes sino en la necesidad de asegurar la continuidad de la vida, por expansión de la vida.

Diciembre de 2008

[1]Como titular de la cátedra Psicoterapia II de la Facultad de Psicología de la UNLP

[2] Corea, C.y Lewkowicz, I. “Se acabó la infancia?. Ensayo sobre la destitución de la niñez”. Editorial Lüemen, año 1999.-.

[3] Lewkowicz, I. “Subjetividad contemporánea y adicción”. Ficha de cátedra Psicoterapia II UNLP. Ver http:// psicoterapia2unlp.ning.com

[4] Bozzolo, R. “Actos de Justicia ante la caida de la ley” en Bozzolo, Bonano, L´Hoste, “El oficio de intervenir. Políticas de subjetivación en Grupos e instituciones”.Editorial Biblos. Año 2008

[5] Por lo que recuerdo castigo es hacer casto, hacer puro

[6] Bozzolo, R. “¿Derechos Humanos?. Notas sobre el término Humanidad”. en Bozzolo, Bonano, L´Hoste “El oficio de intervenir. Políticas de subjetivación en grupos e instituciones”. Editorial Biblos, Año 2008

[7] Esposito, R: Inmunitas. Protección y negación de la vida. Amorrortu editores, Buenos Aires, 2005

- APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (1).- El incremento de las acciones delictivas y/o violentas tienen sus raíces en la desigualdad social y exclusión

2009-04-04T14:25:00.000-07:00

- APUNTES SOBRE LA "INSEGURIDAD" (1)

Investigaciones demuestran que el incremento de las acciones delictivas y/o violentas

tienen sus raíces en la desigualdad social y exclusión educativa.

Según evidencias empíricas dadas a conocer en diversas investigaciones, el incremento de las acciones delictivas que se presenta en América Latina a inicios del siglo XXI, está indisolublemente vinculado a la desigualdad social y la exclusión educativa de amplios sectores de la población.

Esta nueva violencia involucra fundamentalmente a los jóvenes quienes están expuestos a altas expectativas de consumo que no pueden satisfacer por los medios socialmente aceptados, y quienes ven en la violencia y el uso de las armas de fuego un medio para construir su identidad y lograr medios económicos para satisfacer sus aspiraciones.

En la Argentina durante la década comprendida entre los años 1990 y 1999, se produjo un incremento de causas abiertas por delitos contra la propiedad, que en el caso de los robos, alcanzó un crecimiento pico del 52 % al final de la década. En el caso de delitos contra la propiedad alcanzaron un pico de crecimiento del 156,1 % en 1999 para las lesiones y un 75 % en 1997 en lo que respecta a homicidios.

Las Estadísticas elaboradas por la corte Suprema de Justicia muestran claramente como durante la década del noventa, se incrementó la cantidad de menores judicializados en la Provincia de Buenos Aires. Acerca de la condición educacional de los mismos, el 37 % corresponde a individuos que declaran estudios primarios incompletos. En este conjunto el 70 % tiene entre 15 y 17 años, además de un retraso escolar de 1 a 5 años. El 6 % de los casos corresponde a individuos que se declaran analfabetos. Para un 39 % de la muestra, este dato no se pudo relevar. La gran ironía social es que, de acuerdo a un estudio realizado en todo el país, son los jóvenes de menores recursos los que consideran que lo más importante para su futuro, es estudiar para tener un título: 42 % mientras que en las escuelas privadas los que opinan así, no superan el 28 %.

Durante el desarrollo de la Segunda Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media, se les interrogó a cada uno de los entrevistados: “¿Crees probable que vayas a terminar el último año del secundario?”, para poder cruzar las variables tasas de consumo y expectativas con respecto al futuro de los estudiantes. Y se observó que las tasas de consumo de sustancias aumentan conforme disminuye la probabilidad de terminar el último año de estudio. Algo muy similar ocurre con la expectativa en relación al ingreso a la universidad y el consumo de drogas ilegales. El consumo es de 5,5 % para aquellos que creen muy probable su ingreso a la Universidad y de 15 % para quienes lo consideran imposible.

Estos datos son importantes para informar con claridad a la sociedad, que ha consolidado en su acervo de creencias, aquella que supone la relación causal droga-delito y/o violencia. Hay suficientes pruebas empíricas que demuestran que no necesariamente todo aquel individuo que consume una sustancia psicoactiva (droga), se violenta o comete un delito. O acaso en todo acontecimiento festivo donde los invitados beben alcohol en exceso, ocurren hechos de violencia ? Es poco frecuente que quien se encuentre en una situación placentera repentinamente, se torne agresivo. A lo sumo se deprimirán sus mecanismos inhibitorios cerebrales y dirá verdades reprimidas, se mostrará eufórico, etc. Las sustancias psicoactivas son psicoactivadoras, disparadoras de lo que ya está contenido en el umbral de la conciencia de la persona. No son creadoras de actitudes y sentimientos: alegría, tristeza, frustraciones, broncas, dolores, etc. Es importante desmitificar estas creencias, que solo han servido para profundizar la discriminación, la incomunicación, el rechazo y lo peor: el fortalecimiento de identidades negativas, que se podría resumir en la siguiente frase: “prefiero ser lo peor a no ser”.

De la información relevada surgen algunos interrogantes

¿Por qué no se quiere entender que la verdadera génesis de la violencia es la desigualdad y la exclusión?

¿Qué hace suponer que, de seres nacidos y crecidos en condiciones sub humanas devendrán luego civilizados ciudadanos?

¿Por qué la conciencia ética de los ciudadanos que tanto reclama por la paz social no pide la justicia social?

¿Por qué no se logra percibir que la primera es condición necesaria para la segunda?

¿Por qué la sociedad, es decir, cada uno de nosotros, no logra desentrañar que nuestro destino está indisolublemente ligado a un mejor destino de los desamparados, los desprotegidos, los excluidos?

¿Por qué la gente pide por el silenciamiento de las causas que originan la inseguridad, como sea, en lugar de pedir soluciones a los problemas que la crean?

¿Por qué tanta gente entiende que armonía social es silenciamiento, ocultamiento de problemas?

¿No hay un rincón en nuestros endurecidos corazones en el que se pueda albergar la piedad?

- Fuerzas secretas de EE.UU. realizaron asesinatos selectivos en una docena de países - Amy Goodman -

2009-04-04T12:29:00.000-07:00

Entrevista al periodista de investigación y premio Pulitzer, Seymour Hersh

Fuerzas secretas de EE.UU. realizaron asesinatos selectivos en una docena de países

Amy Goodman

Democracy Now!/ICH

Traducido del inglés por Germán Leyens

Democracy Now! – Emisión del 30 de marzo de 2009 –

Transcripción parcial de Information Clearing House

El periodista de investigación ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, causó sensación a comienzos de mes cuando dijo que el gobierno de Bush dirigía un “centro ejecutivo de asesinato” que dependía directamente del vicepresidente Dick Cheney. “Por autoridad del presidente Bush, han estado yendo a países, sin hablar con el embajador o con el jefe de estación de la CIA, encontraban a personas en una lista, las ejecutaban y volvían a partir,” dijo Hersh.

AMY GOODMAN: El periodista investigativo ganador del Premio Pulitzer causó sensación el mes pasado cuando dijo que el gobierno de Bush dirigió un centro ejecutivo de asesinato que dependía directamente del vicepresidente Dick Cheney. Hersh hizo su comentario durante un discurso en la Universidad de Minnesota el 10 de marzo. Bienvenido a Democracy Now!, Sy Hersh. Fue un placer verlo anoche en Georgetown. Hable primero sobre esos comentarios que hizo en la Universidad de Minnesota.

SEYMOUR HERSH: El Congreso no tenía control del asunto. Se trata esencialmente de un ala ejecutiva de asesinato. Y ha sido algo continuo, que sigue y sigue. Y precisamente hoy hubo un artículo en el Times que dice que su jefe, un almirante de tres estrellas llamado McRaven, ordenó detener ciertas actividades porque hubo tantas muertes colaterales.

AMY GOODMAN: Ayer, CNN entrevistó al ex consejero nacional de seguridad de Dick Cheney, John Hannah. Wolf Blitzer preguntó a Hannah sobre la afirmación de Sy Hersh.

WOLF BLITZER: ¿Hay por ahí una lista de terroristas, presuntos terroristas, que pueden ser asesinados?

JOHN HANNAH: Evidentemente hay un grupo de personas que pasan por un proceso extremadamente bien examinado, un proceso entre agencias, como creo que explicó en su artículo, que han cometido actos de guerra contra EE.UU., que están en guerra contra EE.UU., o de las que se sospecha que planifican operaciones de guerra contra EE.UU., por lo que se da autoridad a los soldados en el terreno y en ciertos teatros de operaciones bélicas para que las capturen o maten. Ciertamente es así.

WOLF BLITZER: Y por lo tanto, desde su perspectiva – y usted trabajo durante muchos años en el gobierno de Bush – sería totalmente constitucional, totalmente legal, ir y encontrar a esos sujetos y liquidarlos.

JOHN HANNAH: No cabe duda de que en un teatro de operaciones bélicas, cuando estamos en guerra, y sabemos – no cabe duda, de que estamos todavía en guerra contra al-Qaeda en Iraq, al-Qaeda en Afganistán y en la frontera paquistaní, que nuestras tropas tienen la autoridad para perseguir, capturar y matar al enemigo, incluyendo a la dirigencia del enemigo.

AMY GOODMAN: Era John Hannah, ex consejero de seguridad nacional de Dick Cheney. Seymour Hersh habla ahora conmigo aquí en Washington, D.C. Escribe para la revista The New Yorker. Su último artículo aparece en la edición actual, llamado ““Syria Calling: The Obama Administration’s Chance to Engage in a Middle East Peace” [Siria llama: la oportunidad para el gobierno de Obama de involucrarse en una Paz en Oriente Próximo].

SEYMOUR HERSH: Bueno, en cierto modo fue estúpido que comenzara a hablar de cosas que no he escrito. Siempre me doy un puntapié cuando lo hago. Pero estaba con Walter Mondale, el ex vicepresidente, quien se mostró sorprendentemente abierto y como que, en su caso – había ido muy lejos – ya que lo conocí como senador renuente a oponerse a la Guerra de Vietnam. Y por lo tanto, me preguntaron sobre cosas futuras, y yo sólo – estoy estudiando cosas. He hecho – no hay realmente nada que haya dicho en Minnesota que no haya escrito en el New York Times. El verano pasado, escribí un largo artículo sobre el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas.

Y sólo para volver a lo que es – fue – John Hannah, creo que terminó por ser el máximo consejero nacional de seguridad, casi – si no jefe de gabinete, jefe de gabinete adjunto de Dick Cheney en los últimos tres o cuatro años, lo que dijo es simplemente que, sí, perseguimos a gente sospechosa – fue la palabra que utilizó – de crímenes contra EE.UU. Y tengo que decirle que hay una orden ejecutiva, firmada por Jerry Ford, el presidente Ford, en los años setenta, prohibiendo acciones semejantes. No es sólo contrario, - es ilegal, es inmoral, es contraproducente.

La evidencia – el problema de que se haga que militares vayan a matar a gentes cuanto no están directamente en combate, eso de pedir a soldados estadounidenses que vayan y busquen gente y, como usted dijo antes, en una de las declaraciones que hice, que usted reprodujo, van a países sin informar a ninguna de las autoridades, al embajador estadounidense, al jefe de la CIA, ciertamente a nadie en el gobierno donde vamos, y es mucho más que sólo en áreas de combate. Hay más – por lo menos una docena de países y tal vez más. El presidente ha autorizado ese tipo de acciones en Oriente Próximo y también en Latinoamérica; se lo diré, Centroamérica, algunos países. Han estado – a nuestros muchachos les han dicho que pueden ir y emprender el tipo de acción ejecutiva que necesiten, y eso es simplemente – no existe una base legal para hacerlo.

Y no sólo eso, si usted considera Guantánamo, el gobierno estadounidense sabía cuando – bueno, veamos, Guantánamo abrió a comienzos de 2002. “Gitmo” lo llaman, la base en Cuba para supuestos terroristas de al-Qaeda. Un informe interno sobre el que escribí en un libro que hice hace años, un informe interno hecho en el verano de 2002, estimó que por lo menos la mitad y posiblemente más, no tenían nada que ver con acciones contra EE.UU. La información de inteligencia que tenemos es a menudo muy fragmentaria, no muy buena. Y la idea de que el presidente de EE.UU. vaya a pensar que tiene el poder constitucional o el derecho legal de decir a soldados que no participan en combate inmediato que busquen a personas sobre la base de listas y las ejecuten es simplemente algo sorprendente para mí. Es sorprendente para mí.

Y no sólo eso, Amy, el tema respecto a George Bush es, todo es hecho en cierto modo a plena vista. En su discurso del Estado de la Unión, creo que fue el 28 de enero de 2003, cerca de un mes y medio antes de que fuéramos a Iraq, Bush describió el progreso en la guerra, y dijo – estoy parafraseando, pero es bastante cercano – dijo que habíamos capturado a más de 3.000 miembros de al-Qaeda y a presuntos miembros, gente sospechada de operaciones en contra nuestra. Y luego agregó con esa sonrisita que tiene: “Y quisiera decirle, algunos de esos sujetos no podrán volver a operar de nuevo. Eso se lo puedo asegurar. No estarán en condiciones de hacerlo.” Obviamente habla de matar a gente, y lo aplaude.

De modo que aquí estamos. No retiro lo que dije. Quisiera no haberlo dicho ad hoc, porque, como espero que hablemos en un minuto, paso mucho tiempo escribiendo artículos para The New Yorker, y son muy cuidadosamente investigados, y a veces cuando uno habla improvisadamente, no se es tan preciso.

AMY GOODMAN: Explique lo que es el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas, y qué tipo de supervisión tiene el Congreso de esas actividades.

SEYMOUR HERSH: Bueno, es una unidad especial. Tenemos algo llamado el Comando de Operaciones Especiales que opera desde Florida, e involucra numerosas ramas. Y una de las unidades que trabaja bajo el manto del Comando de Operaciones Especiales es conocida como Operaciones Especiales Conjuntas – JSOC. Es una unidad especial. Lo que la hace tan especial, es que es un grupo de gente elite que incluye a Seals de la Armada, algunos Seals de la Armada, de la Fuerza Delta, nuestras – lo que llamamos nuestras unidades ocultas, las unidades de comando. “Comando” es una palabra que no les gusta, pero así los llamamos nosotros, la mayoría entre nosotros. Y promueven desde el interior. Es una unidad que tiene su propia estructura de promoción. Y uno de los elementos, debo decirle, para avanzar en la promoción es la cantidad de muertes que cada cual realiza. Evidentemente. Porque ha sido básicamente ideado – ha sido transformado, si se quiere, en esta unidad que va en busca de objetivos de alto valor.

Y aquí entra en escena Cheney y la idea de un círculo de asesinato – en realidad dije “rama,” pero de una rama de asesinato – que depende de Cheney se refería simplemente a que hacen aprobar las listas a través de la oficina del vicepresidente. No está ahí sentado buscando objetivos. Hacen aprobar las listas. Y ciertamente está muy involucrado, menos y menos con el pasar del tiempo, claro está, pero al principio muy involucrado. Y es la unidad de elite. Pienso que hacen tours de tres meses. Y el verano pasado, escribí un largo artículo para The New Yorker, en julio pasado, sobre cómo el funcionamiento de la operación de las JSOC simplemente no está disponible, y que no hay ninguna información suministrada por el ejecutivo al Congreso.

AMY GOODMAN: ¿Qué países, Sy Hersh – en qué países operan?

SEYMOUR HERSH: Muchos países.

AMY GOODMAN: Nombre algunos.

SEYMOUR HERSH: No, porque no he escrito al respecto, Amy. Y le diré, como digo, en Centroamérica, es más que sólo las áreas de las que ha hablado el señor Hannah – Afganistán, Iraq. Se puede entender una operación como ésta en el calor de la batalla en Iraq – asesinar – quiero decir, eliminar al enemigo. Eso es guerra. Pero cuando se va a otros países – digamos Yemen, digamos Perú, digamos Colombia, digamos Eritrea, digamos Madagascar, digamos Kenia, países como esos – y se mata a gente de la que se cree que está en una lista como al-Qaeda o vinculados a al-Qaeda o anti-estadounidenses, se viola la mayoría de los preceptos.

Somos un país que cree fuertemente en el debido proceso. De eso se trata. No damos al presidente de EE.UU. el derecho a decir a los militares, incluso en una guerra – y es una guerra contra una idea, una guerra contra el terrorismo. Y no es como si estuviésemos en guerra contra un enemigo uniformado comprometido. Estamos involucrados en una guerra muy complicada. Y con cada una de esas acciones, evidentemente, siempre hay muertes colaterales, y siempre hay más gente que se convierte en nuestros enemigos. Es la tragedia de Guantánamo. Para cuando la gente, haya estado con nosotros o contra nosotros cuando llegó allí, para cuando ha estado allí tres o cuatro meses, se ha hecho peligrosa para nosotros, por el modo cómo la hemos tratado. Pero me gustaría pasar a lo que escribí en The New Yorker.

AMY GOODMAN: Una pregunta: ¿sigue existiendo la rama de asesinato bajo el presidente Obama?

SEYMOUR HERSH: ¿Cómo lo voy a saber? Espero que no.

http://www.democracynow.org/2009/3/31/seymour_hersh_secret_us_forces_carried

- Reunión del G20 - Un pequeño retoque de pintura en un planeta en ruinas-

2009-04-03T20:52:00.000-07:00

Reunión del G20

Un pequeño retoque de pintura en un planeta en ruinas

Eric Toussaint y Damien Millet

Observatorio Internacional de la Deuda

No le falta publicidad a la cumbre del G20 que está reunida en Londres desde el 1 de abril. El grupo de los veinte países más industrializados y emergentes (G20) se ha citado para aportar soluciones a la crisis. Pero mucho antes de la clausura de la cumbre, la constatación es certera: el G20 no estará a la altura del desafío.

Y es que el G20 no se organizó con el objetivo de aportar soluciones, se convocó de prisa y corriendo en noviembre de 2008 para salvar la cara de los poderosos y tratar de rellenar las brechas de un capitalismo en plena crisis. Por lo tanto, es imposible que adopte medidas suficientemente radicales para invertir la tendencia.

Se le pidió a la opinión pública que mirara en dos direcciones que servían para cristalizar la exasperación: los paraísos fiscales y las remuneraciones de los directivos de las grandes empresas.

Por supuesto que hay que abolir los paraísos fiscales. Para ello, es suficiente prohibir a las empresas y a los residentes tener activos o mantener relaciones con asociados establecidos en paraísos fiscales. Los países de la Unión Europea que funcionan como paraísos fiscales (Austria, Bélgica, Reino Unido, Luxemburgo...) y Suiza deben levantar el secreto bancario y poner fin a su práctica escandalosa. Pero ésta no es la orientación tomada por el G20: serán sancionados algunos casos emblemáticos, se pedirá que estos países tomen unas medidas mínimas, y se hará una lista negra de territorios no cooperativos depurada con sumo cuidado (la City de Londres, Luxemburgo y Austria consiguieron no figurar en esa lista).

Por otra parte, las remuneraciones de los directivos de las grandes empresas, que incluye a paracaídas de oro y bonus diversos, son realmente insoportables. En período de crecimiento, los patrones afirmaban que era necesario recompensar a los que aportaban tantos beneficios a la empresa para evitar su partida. Ahora que la crisis está sólidamente instalada y que las empresas ven cómo aumentan sus pérdidas, los de siempre continúan reclamando lo que se les debe. El G20 sólo intentará regular estas remuneraciones, y esto durante un corto tiempo. Lo que no se tocará es la propia lógica de todo esto.

Más allá de los paraísos fiscales y de los super bonus de los patrones, para quienes tampoco se han especificado las eventuales sanciones, los países del G20 seguirán reflotando los bancos. El FMI, a pesar de su descrédito y deslegitimación a escala mundial, se lo colocará de nuevo en el centro del juego político y económico gracias a un aporte de fondos que se producirá desde ahora hasta el año 2010.

Un pequeño retoque de pintura en un planeta en ruinas, he aquí lo que le toca al G20. Sólo una fuerte movilización popular podrá permitir la construcción de cimientos sólidos para elevar por fin un mundo en el que las finanzas estén al servicio de los seres humanos y no al revés. Las manifestaciones del 28 de marzo al 1ro de Abril fueron muy importantes: 40.000 personas en Londres, decenas de miles en Viena, Berlín, Stuttgart, Madrid, Sao Paulo, Brasilia, Roma, Buenos Aires,..., con el lema «Qué los ricos paguen la crisis». La semana de acción mundial convocada por los movimientos sociales del mundo entero durante el Foro Social Mundial (FSM) de Belem en enero de 2009, tuvo, por consiguiente, un eco gigantesco. Aquellos que anunciaron el fin del movimiento altermundialista se equivocaron. El movimiento ha demostrado que es perfectamente capaz de conseguir grades movilizaciones y es sólo el principio. El éxito de las realizadas en Francia el 29 de enero y el 19 de marzo con tres millones de manifestantes en las calles, demuestra que los trabajadores, los desocupados, los jóvenes quieren otras soluciones para la crisis, no las que consisten en salvar a los bancos y obligar a los de abajo a ajustarse más el cinturón.

En forma simultánea pero independiente del G20, el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel d’Escoto, convocó una reunión general de jefes de Estado para el próximo mes de junio y pidió al economista Joseph Stiglitz que presida una comisión de propuestas para responder a la crisis global. Las soluciones que se proponen no son apropiadas, demasiado tímidas, pero tendrán el mérito de ser objeto de discusión en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Una nueva crisis de la deuda se está preparando en el Sur, y es la consecuencia de la explosión de la burbuja de la deuda privada inmobiliaria en el Norte. Esta crisis, que afecta actualmente a la economía real de todos los países del Norte, ha provocado una caída de los precios de los productos primarios, lo que ha reducido los ingresos de divisas con las que los gobiernos de los países del Sur reembolsan su deuda externa. Más aún, la contracción del crédito ha conducido a un alza del coste de los préstamos a los países del Sur. Estos dos factores ya están produciendo suspensiones de pago de la deuda por parte de los gobiernos de los países más expuestos a la crisis (comenzando por Ecuador). Seguirán otros dentro de uno o dos años.

La situación es absurda: los países del Sur son prestadores netos respecto al Norte, en primer lugar Estados Unidos, con una deuda externa total de más de 6 billones de dólares (el doble de la deuda externa de todo el Tercer Mundo). Los Bancos Centrales de los países del Sur compran bonos del Tesoro de Estados Unidos. Por el contrario, deberían formar un Banco del Sur, democrático (un país=un voto), con el objetivo de financiar proyectos de desarrollo humano; salir del Banco Mundial, del FMI y del BID, que son instrumentos de dominación; desarrollar las relaciones de solidaridad Sur-Sur, como lo están haciendo los países miembro del ALBA (Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Dominica); realizar auditorías de las deudas que les reclaman y dejar de pagar las deudas ilegítimas.

El G20 vigilará para que se preserve lo esencial de la lógica neoliberal. Los principios son de nuevo apuntalados, aunque su fracaso esté claro. El G20 reafirma su apego a «una economía mundial abierta basada en los principios del mercado». Por lo tanto, su sostén al dios mercado no es negociable. El resto es mera palabrería.

Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es presidente de CADTM Bélgica (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org), autor de El Banco del Sur y la nueva crisis internacional, El Viejo Topo, 2008, 230 páginas (también publicado en 2008 en Ecuador por Abya Yala y en Bolivia por el Observatorio DESC). Damien Millet, matemático, es portavoz de CADTM Francia, autor de Africa sin Deuda, Icaria, Barcelona, 2007. En forma conjunta, escribieron 60 preguntas, 60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, próxima edición Icaria/Intermón Oxfam.

Traducido por Griselda Pionero y Raul Quiroz.

- El G-20 y el Fondo Monetario Internacional -

2009-04-03T20:51:00.000-07:00

El G-20 y el Fondo Monetario Internacional

Vicenç Navarro

Sistema

Uno de los temas de discusión en la reunión G-20 ha sido el papel que el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene que jugar en la resolución de la enorme crisis económica y financiera que el mundo está experimentando. Y una de las propuestas que se han aprobado ha sido incrementar sustancialmente los fondos disponibles a esta institución para poder ayudar a los países que se enfrentan a situaciones de gran stress financiero. En principio parecería que esta medida es positiva, pues un número creciente de países se encontrarán en esta situación. Y entre ellos los países llamados subdesarrollados serán los más necesitados.

Ahora bien, tal como ha señalado Mark Weisbrot del “Center for Economic and Policy Research de Washington”, esta medida podría ser un gran error a menos que el FMI cambiara sustancialmente el criterio que ha utilizado para distribuir tales fondos. Durante muchos años este criterio ha contribuido a empeorar la situación de los países que tal institución “ayudaba”. La lista de tales países es muy larga. Durante todos estos años de dominio del pensamiento económico liberal, el FMI (junto con el Banco Mundial) ha sido el instrumento de promoción de las políticas liberales que perjudicaron a aquellos países. Las recetas (aparecidas como criterios condicionantes de la supuesta ayuda) del FMI incluían la privatización de las empresas públicas, la desregulación de los mercados financieros, la eliminación de cualquier tipo de proteccionismo, y la priorización de la economía de los países subdesarrollados basada en las exportaciones en lugar del consumo doméstico (con el fin de conseguir las divisas con las cuales pagar la deuda de tales países a los centros financieros de los países desarrollados). Estas políticas públicas han sido sumamente negativas, creando un gran sufrimiento a las clases populares de aquellos países. Así, en Asia, tales políticas del FMI empeoraron la crisis financiera de Indonesia, Tailandia, Corea y Filipinas. En Europa las mismas políticas liberales perjudicaron enormemente el standard de vida de las clases populares de Rusia (la esperanza de vida de aquel país se redujo en ¡seis años!, como consecuencia de la aplicación de tales políticas). En América Latina, tales políticas hundieron todavía más la economía de Argentina y de otros países, lo cual explica el enorme rechazo hacia tales políticas por parte de la población, responsable del cambio de signo político en la mayoría de aquellos países donde tales políticas se llevaron a cabo. Es importante subrayar que estos países escarmentaron de aquella experiencia y nunca jamás han pedido “ayuda” de nuevo al FMI.

Estas prácticas liberales han continuado hasta hoy. Así, las famosas condiciones de “austeridad” (que es el lenguaje para llevar a cabo aquellas políticas) se han incluido en las “ayudas” a Pakistán, al Salvador y a los países del Este de Europa (que han visto ya varias protestas populares en contra del desarrollo de tales políticas). Es importante contrastar lo que el FMI ha estado exigiendo a los países subdesarrollados con lo que está ocurriendo en los países desarrollados, donde sus gobiernos -frente a la crisis económica- están aplicando políticas de carácter keynesiano (tales como la expansión del gasto público y el crecimiento de la demanda interna, con recuperación de medidas proteccionistas) opuestas a las políticas liberales. Cuando tal contraste de exigencias se señala al FMI, la respuesta de tal institución ha sido (al menos hasta hace poco) que lo que “podían hacer los países desarrollados no podían hacerlo los países subdesarrollados”. Argumentaba el FMI que las políticas expansivas en los países subdesarrollados empeorarían la situación, al crecer las importaciones que incrementaría la negatividad de su balance de pagos al no poder equilibrarse tal aumento con el aumento de exportaciones, consecuencia de la recesión internacional. Esta respuesta que el FMI daba en contra de las políticas expansivas en los países subdesarrollados asumía que tales países no debían disminuir las importaciones a base de medidas proteccionistas, las cuales estaban prohibidas en las condiciones impuestas por el FMI Tal postura en contra del proteccionismo era la madre del cordero, es decir, era el punto central de la política liberal del FMI. Es alentador que últimamente el FMI ha cambiado de políticas, pasando de defender la austeridad de gasto público (promovida por el anterior director del FMI, Rodrigo Rato, percibido ampliamente por la comunidad internacional como uno de los peores directores que ha tenido el FMI) a favorecer la expansión de tal gasto (bajo la dirección del nuevo director, Dominique Strauss-Kahn). Este cambio es positivo. Pero el FMI mantiene su fundamentalismo en contra de las políticas proteccionistas necesarias para permitir el desarrollo de aquellos países.

Como Stiglitz y muchos otros economistas han señalado, no ha habido ningún país en el mundo que haya roto con su subdesarrollo sin recurrir al proteccionismo. La evidencia de ello es abrumadora. Como ha mostrado elocuentemente Ha-joon Chang en su excelente libro “Bad Samaritans. The Myth of the Trade and the Secret History of Capitalism” (2007), lo que el “libre comercio” y la desregulación de los mercados comerciales y financieros ha significado para los países subdesarrollados ha sido la entrada de los intereses económicos y financieros de los países desarrollados en sus mercados destruyendo su capacidad productiva. Y esta es la consecuencia del “libre comercio” del FMI. Dar más fondos a tal institución puede significar incrementar más la influencia de tal fundamentalismo que ha dañado y continúa dañando a las clases populares de los países subdesarrollados.

Una última observación. El FMI ha sido una correa de transmisión del Ministerio de Hacienda (Secretary of the Treasure) del gobierno federal de EE.UU., situación que alcanzó niveles extremos bajo la dirección de Rodrigo Rato. Históricamente, el director del FMI, aunque siempre ha sido un europeo, lo aprueba en la práctica el gobierno federal. La Unión Europea podría, en caso de que lo deseara, cambiar esta situación (pues sus votos podrían saltarse el veto de EE.UU.) pero nunca lo ha hecho, en parte para no antagonizar al gobierno federal de EE.UU., en parte porque tales políticas favorecen también a sus intereses comerciales y financieros. La profundidad de la crisis está cuestionándolo todo, incluyendo la propia existencia del FMI Estamos viendo una movilización (desapercibida como ocurre con frecuencia en los medios de información y persuasión españoles) a nivel mundial para la eliminación o reforma profunda del FMI Componentes de esta movilización incluyen: a) la campaña a favor de la eliminación de la deuda externa (que supone un enorme sacrificio a países que tienen que consumir a veces más de una tercera parte de sus ingresos en pagar sólo los intereses de tal deuda); b) las reformas propuestas por la comisión de las Naciones Unidas, presidida por Joseph Stiglitz que excluye al FMI del sistema de ayuda a los países en vías de desarrollo, desarrollando otro como alternativa; y c) la más importante, el desarrollo de bancos regionales en Asia (The Asian Monetary Fund) y en América Latina (con la colaboración de Venezuela, Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay), que están creando el Banco del Sur que sustituya al FMI en aquellas regiones. Todas estas son medidas que muestran el gran fracaso que el FMI ha significado en los últimos treinta años como promotor del neoliberalismo. La crisis de este último explica la crisis del primero. (Para una ampliación de la temática cubierta en este artículo, ver Sección “Neoliberalismo y Globalización” en mi blog www.vnavarro.org).

- Cumbre del G-20: Parole, parole, parole... -

2009-04-03T20:48:00.000-07:00

Cumbre del G-20: Parole, parole, parole...

Juan Torres López

Sistema Digital

La cumbre de Londres ha terminado con un comunicado que va mucho más allá que cualquier otro en la historia económica reciente. Hay que reconocer que hacía mucho tiempo que no se reconocía un fracaso político y de ideario de modo tan explícito y que no se ponía tan claramente en negro sobre blanco la necesidad de orientar la economía mundial hacia otros derroteros.

El final de la era del secreto bancario, la puesta en cuestión de los paraísos fiscales, el reconocimiento de los "grandes fracasos" de la regulación financiera dominante, el tránsito hacia una "economía verde", la toma en cuenta de la "dimensión humana de la crisis", la apuesta por el gasto intervencionista e incluso por la política monetaria expansiva para lograr una recuperación "inclusiva, verde y sostenible" de la economía son expresiones que hasta hace muy poco solo eran propias de ecologistas izquierdosos u otras gentes de mal vivir y que ahora, sin embargo, asumen como suyas los líderes del mundo.

Hay que felicitarse por ese cambio de lenguaje que incluso está exasperando a las derechas instaladas en el liberalismo de cartón piedra neo-con que frente a la crisis reclaman todavía más mercado y menos gasto, como entre nosotros propone el inefable ex presidente Aznar, es decir, más de lo que justamente la ha provocado.

Además, se ha acordado movilizar un billón de dólares para combatir la crisis, una cantidad ingente si se compara con lo que se ha hecho en otras ocasiones aunque sea, sin embargo, francamente insuficiente para todo el planeta si se tiene en cuenta que es la misma que acaba de movilizar solo para Estados Unidos su presidente Obama y que, en realidad solo, una cuarta parte irá destinada a fomentar directamente el comercio mundial.

Se trata, en todo caso, de un acuerdo histórico y que en su letra va mucho más allá de lo que la mayoría de los analistas y ciudadanos quizá estábamos esperando. Podría ser de gran calado si los principios más abstractos que contiene se concretaran en el futuro, pero se puede quedar en muy poco si se limita a poner en marcha lo que anuncia que se hará de forma inmediata.

Efectivamente, solo hay dos grandes cuestiones que se pueden considerar como virtualmente materializadas: el billón de dólares y la creación de una gran agencia para supervisar las finanzas internacionales.

Pero el billón de dólares es muy posible que sea escaso si, por ejemplo, se extiende la depresión en Europa del este (en donde ya están prácticamente paralizadas las economías de Ucrania, Hungría, Rumania, Letonia, Lituania, Bulgaria...), si llega con más fuerza a América Latina o si prosiguen los problemas bancarios, como es previsible. Y, además, se trata de fondos que no está seguro que queden finalmente vinculados a usos que aseguren que realmente la economía cambie hacia la orientación productiva que se propone el documento.

Por el contrario, creo que sí cabe esperar algo más en el futuro de la agencia supervisora. Seguramente, el inicio de una nueva era financiera que no podrá repetir lo que ha venido sucediendo hasta ahora, sencillamente, porque así el capitalismo se come a sí mismo.

Pero, en todo caso, u aunque abrirá con más o menos dificultades la nueva etapa y los nuevos modelos de prácticas financieras, no podrá resolver a corto plazo el problema fundamental que tiene planteada la economía mundial y al que la cumbre no ha dado una respuesta clara ni operativa: la falta de financiación bancaria a la actividad económica.

Como tampoco se ofrecen soluciones inmediatas y coherentes con el ánimo de transparencia, responsabilidad y rigor a la masiva "intoxicación" del sistema bancario global y sin cuyo remedio no se podrá garantizar que la economía vuelva a recuperar su tono vital.

Por otro lado, se abren rendijas a través del comunicado final de la cumbre a reformas que podrían ser sustanciales como las del secreto bancario o la desaparición de los paraísos fiscales pero que realmente no suenan sino a fuegos de artificio porque al mismo tiempo que se plantean se da como inamovible el principio de libertad de los capitales, o porque no se contempla la imposición internacional o el establecimiento de regímenes bancarios muy distintos al que ha terminado por consolidarse y que son los factores que incentivan y hacen posible la especulación financiera.

Curiosamente, en el comunicado se va más lejos que nunca en la formulación de objetivos y deseos estabilizadores e incluso sociales, en relación con el empleo, con el medio ambiente, con la cooperación, la intervención estatal o la regulación represiva de las finanzas internacionales. Pero, al mismo tiempo, se mantienen las bases que en estos últimos años le han hecho tanto daño: los "principios del mercado", el orden comercial que ha incrementado las asimetrías y desigualdades entre las naciones, la privatización y mercantilización de los servicios esenciales y, por supuesto, las instituciones internacionales que más empobrecimiento consciente, daño económico y sufrimiento humano han provocado quizá en toda la historia de la humanidad: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la OMC.

Mucho tendrá que cambiar la voluntad, las ideas y la actuación de los actuales gobernantes para que estos organismos, en donde es materialmente imposible que se reflejen democráticamente los intereses de los empobrecidos, pasen a tener un papel diferente al que vienen desempeñando.

Es significativo, por ejemplo, que en el documento no aparezcan mencionadas ni una sola vez palabras como pobreza, desigualdad o hambre, cuando están muriendo casi 30.000 personas cada día por ésta última causa. O que se mencione la necesidad de limitar los sueldos de los directivos (que al fin y al cabo son pecata minuta en el mundo de las grandes finanzas) y no los inmensos beneficios de los bancos y de los grandes financieros y corporaciones, que es lo que verdaderamente determina la pauta distributiva y, por tanto, la vida de la gente. Y, por supuesto, que para nada se haga mención de las políticas deflacionistas que en los últimos años han producido una pérdida fatal de la capacidad de compra y, en consecuencia, del dinamismo de las economías que ha contribuido en tan gran medida a producir la crisis.

Es sintomático, por ejemplo, que al mismo tiempo que en la cumbre se proclamaba la necesidad de más transparencia y rigor regulatorio, en Estados Unidos se haya comenzado a flexibilizar el principio contable del market-to-market (que obliga a valorar los activos a precios e mercado) para poder hacerlo a los de adquisición y así mejorar artificial y falsamente las cuentas de los bancos. Una "mentira piadosa", en expresión del catedrático de Contabilidad Oriol Amat, que ya se hace en Europa desde octubre del año pasado.

Lo que sucede, en definitiva, es que los deseos que manifiesta el documento de conclusiones de la cumbre podrían ser encomiables pero los medios, en su mayor parte, van a resultar de muy poca efectividad sencillamente porque no se han planteado claramente las causas de la crisis. Y sin poner en claro las causas de la enfermedad solo un milagro puede hacer que el médico pueda curarla.

Más bien parece que los distintos países o grupos de ellos han tomado posiciones para el futuro. Estados Unidos (como ya señalé en un artículo anterior) no ha esperado a los demás y tomó la decisión de salvarse gracias a que puede tirar de la máquina de hacer billetes. Ha movilizado hasta ahora casi 13 billones de dólares en forma de gasto, garantías o préstamos (casi el 100% de su PIB que es de 14,2 billones de dólares), a costa de incrementar de modo colosal la circulación monetaria. El Reino Unido se ha unido a esa estela a fin de evitar que una profundización de la crisis dinamite por completo su emporio financiero que está tan directamente vinculado a la lógica financiera que ha provocado la crisis. Y, por otro lado, China trata de salvar los muebles como puede, garantizándose mercados exteriores y evitando que sus reservas de dólares no terminen por ser puro papel mojado. Europa (que ha movilizado recursos por un valor que no llega ni al 5% de su PIB), y diga lo que diga Sarkozy después de su representación teatral previa, ha pintado muy poco, a punto como está de que el viento del este le produzca una neumonía doble..

En suma, Estados Unidos ha hecho unas cuantas concesiones retóricas que no vienen mal a Obama y se dispone a liderar la salida a la crisis inundando una vez más de su moneda al resto del mundo. Si logra salvar pronto su aparato productivo se abrirá para todos una espita de luz en unos meses. Si no lo consigue, no le quedaría otro recurso que el de la inflación para aliviar la deuda que está generando contra el mundo. O la guerra.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorreslopez.com

- Comunicado ATTAC-España sobre la cumbre de Congreso del G20 - Cambiar todo para que nada cambie -

2009-04-03T20:47:00.000-07:00

Comunicado ATTAC-España sobre la cumbre de Congreso del G20

Cambiar todo para que nada cambie

ATTAC España

Cuentan las crónicas periodísticas que en la víspera de la reunión del G20 de Londres, y para evitar ser reconocidos por los manifestantes altermundistas que tomaron la calle, los ejecutivos de las entidades financieras de la City acudieron disfrazados al trabajo, sustituyendo el traje, la corbata, los zapatos lustrados y el maletín, por sudaderas, tejanos, zapatillas deportivas y mochilas.

No puede haber una expresión más gráfica de lo que ha sido la cumbre del G-20 en Londres: CAMBIAR POR FUERA PARA QUE NADA CAMBIE. Grandes palabras, reconocimiento de errores y puesta en cuestión de principios, anuncios de cambios en la superficie pero la misma sinfonía de siempre como fondo: mercado, libertad de movimientos del capital e instituciones en donde los poderosos pueden imponer su voluntad a todos los demás.

Nos congratulamos de que ellos, "los líderes" (como se autodenominan en el comunicado final) por fin hablen del histórico fracaso de las políticas neoliberales que han defendido hasta ahora y que han destrozado el sistema financiero mundial con tal de procurar el beneficio de los grandes propietarios de capital. Y valoramos positivamente que se reconozca que la economía mundial debe basarse en otros principios y en otros valores, que las finanzas deben regularse con mayor disciplina y que los capitales especulativos deben someterse a mayor control. Y también que los que hasta ahora se han negado a suscribir mínimos acuerdos internacionales para limitar los daños ambientales, hablen de entrar en una nueva era de "economía verde" y sostenible. Valoramos en lo que puedan valer las palabras que anuncian una nueva etapa de mayor cooperación y nos felicitamos de que quienes hasta ahora permanecen impasibles ante la muerte diaria de casi 30.000 personas por hambre, sin ser capaces de contribuir con los fondos que piden las ONG`s u organismos internacionales como la FAO, reconozcan ahora "la dimensión humana de la crisis".

Pero dicho eso, ATTAC-España tiene la obligación de decirle a nuestros conciudadanos que, por las razones que exponemos a continuación, lo acordado en Londres por los líderes es radicalmente insuficiente para poner fin a la crisis, para evitar otras de la misma naturaleza y, por supuesto, para poner fin al sufrimiento humano que provoca la actual organización de las relaciones económicas internacionales.

1. Recursos y compromisos insuficientes

Se ha acordado poner en movimiento una cantidad de recursos sin precedentes, pero con un destino que no es el que podría resolver los grandes problemas del planeta. Las cantidades destinadas a la lucha contra la pobreza y el hambre son casi ridículas si se comparan con las que están recibiendo los bancos. Se han vuelto a soslayar vergonzosamente compromisos concretos para alcanzar los ya de por sí moderados Objetivos del Milenio.

Por tanto, ATTAC-España sigue considerando insuficiente los recursos financieros movilizados y, sobre todo, su casi nula vinculación a proyectos concretos que pudieran evitar el hambre y el sufrimiento humano de las dos terceras partes de la humanidad empobrecida.

2. No se resuelve la bancarrota del sistema bancario internacional

Los planes de rescate de las entidades financieras están siendo un rotundo fracaso. La Declaración señala que las acciones para restaurar el crecimiento no serán efectivas hasta que se recupere el crédito doméstico y los flujos internacionales de capital, y por ello se justifica el ingente apoyo que han recibido las entidades financieras en forma de suministro de liquidez, recapitalización y compra de activos tóxicos. Los líderes reconocen el fallo sistémico en la supervisión y regulación que ha provocado la crisis y acuerdan crear un organismo que las lleve a cabo más acertadamente en el futuro, pero no han establecido medidas concretas que puedan resolver a corto plazo, como es imprescindible, este colapso que paraliza a la economía mundial.

ATTAC-España, por el contrario, sigue considerando imprescindible avanzar en la regeneración del sistema bancario ahora destrozado, pero no tratando de levantar sus cadáveres ni dejando intacta la lógica que lo ha destruido, sino creando un nuevo espacio financiero que garantice en todo el planeta que los recursos financieros sean considerados un bien público, en la medida que proporcionan la financiación que necesita la actividad económica real, que hoy se encuentra desarbolada tras el huracán desatado por la especulación financiera y sus burbujas asociadas.

3. No se liquidan los mecanismos que incentivan y generalizan la especulación financiera que ha provocado la crisis

Aunque la cumbre se ha referido a los paraísos fiscales, e incluso se afirma que se ha acabado la era del secreto bancario, lo cierto es que será muy difícil que se termine con la deriva generalizada hacia la especulación. No se habla de poner límites ni impuestos a los movimientos especulativos del capital y a sus beneficios asociados, ni siquiera se menciona que se vaya a acabar con los paraísos fiscales sino tan solo que se les pedirá una colaboración que ni implica su desaparición (más bien todo lo contrario) ni garantiza que dejen de ser la criminal válvula de escape financiero que hoy día representan.

En cualquier caso, y a la espera de las medidas que se puedan ir concretando, ATTAC-ESPAÑA previene desde ahora sobre la posible intención de aplicar generosas amnistías para incentivar el retorno de los depósitos desde los paraísos fiscales. Un procedimiento que los ciudadanos no deberíamos consentir y que hay que denunciar desde este mismo momento para que los gobiernos no sigan aplicando, con disimulo y casi con nocturnidad, las medidas de apoyo a los grandes financieros que se han enriquecido en los últimos años gracias a la definición de un marco institucional a su medida que está en el origen mismo de la crisis.

4. No se pone en cuestión el irracional e insostenible modelo productivo

Los lideres de los países más ricos del mundo se equivocan cuando soslayan que la crisis financiera se ha producido no solo por los errores regulatorios, sino también y principalmente, porque las políticas neoliberales que la mayoría de sus gobiernos han aplicado han destruido el poder de compra de los trabajadores, han generado un crecimiento basado en la destrucción del medio ambiente y han provocado un aumento inusitado de la insatisfacción y las desigualdades.

El plan de estímulo fiscal de 1 billón de dólares para las instituciones financieras internacionales y la financiación del comercio, por muy abundante que parezca ser, no cuestiona el problema el agotamiento de los recursos naturales, la especulación con los alimentos de las multinacionales del agronegocio, las formas oligopolísticas y hasta criminales del control y la explotación de fuentes de energía, el aumento de los niveles de contaminación que están poniendo en peligro la continuidad de la vida sobre el planeta, ni las desigualdades que todo eso está generando…

Por el contrario, en el documento de conclusiones se continúan poniendo como guía los principios del mercado libre en la forma de eliminación de obstáculos al comercio y la inversión, favoreciendo así unas mayores desigualdades entre los diferentes pueblos de la Tierra y aumentando los procesos de rapiña y expolio de los recursos y la riqueza de los pueblos del Sur, dirigidos desde los gobiernos y multinacionales del Norte.

Frente a ese discurso de siempre, que ha sembrado de pobreza y muerte nuestro planeta, ATTAC-España considera que ni se saldrá de la crisis, ni por supuesto, se reducirá la pobreza en el mundo, tal y como dicen desear los líderes. Éstos son los responsables del mantenimiento de relaciones comerciales asimétricas y dependientes, de que se sigan levantando muros vergonzantes para impedir el libre movimiento de personas, o de que se continúe obligando a que los empobrecidos y más débiles se desprotejan ante los fuertes, mientras se permite que éstos disfruten de derechos y privilegios que les niegan a los demás. Los líderes que se han reunido en Londres no han cuestionado asuntos tan sangrantes como los aquí mencionados.

5. No se democratizan las instituciones financieras internacionales

La cumbre ha apostado por reforzar las instituciones financieras internacionales, que ahora denomina “globales”. Eso significa que las instituciones que han sido instigadoras, policías y materialmente responsables de la aplicación de las políticas que han provocado la crisis, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial de Comercio (OMC), seguirán siendo quienes dispongan del poder para decidir lo que se debe hacer y lo que no en la economía internacional.

Ante la indiscutible evidencia histórica de que éstas instituciones han errado continuamente, de que están al servicio exclusivo de los más ricos del mundo y a la vista del enorme daño que han hecho a los pueblos cuyas políticas han empobrecido, ATTAC-España renueva su propuesta enunciada tras la Cumbre de Washington el pasado mes de noviembre, y reclama la sustitución de estos organismos caducos por otros nuevos, constituidos sobre bases de igualdad y control democrático por parte de todos los pueblos del mundo y no de los países más ricos.

Por todo ello, ATTAC-España sigue llamando a los ciudadanos y ciudadanas para que resistan el poderoso envite de los ricos:

- Para que no se dejen dominar por la lógica inhumana de los mercados, para que reclamen con toda su fuerza justicia económica e igualdad efectiva, y para que se sumen a las protestas y actos de resistencia frente a la crisis.

- Para evitar que quienes han provocado esta crisis logren evadir sus responsabilidades.

- Para que los banqueros, las multinacionales y los grandes propietarios no sigan arruinando a los consumidores y a los pequeños y medianos empresarios.

- Para exigir planes de gasto más efectivos, dirigidos a la generación de rentas, a la creación de empleo en el contexto de un nuevo modelo productivo y al fomento de los servicios públicos.

- Para reclamar un sistema impositivo verdaderamente progresivo, que refuerce el papel de lo público, basado en mayores tasas impositivas sobre las rentas y los patrimonios más altos, prestando especial atención a las rentas del capital.

ATTAC-ESPAÑA. Justicia Económica Global

- Lecciones de Seattle para Londres -- Columna de Amy Goodman, 1 de Abril, 2009 -

2009-04-03T12:27:00.000-07:00

Lecciones de Seattle para Londres

Por Amy Goodman

Las protestas dominan las noticias, mientras los líderes mundiales se reúnen en Londres para asistir a la Cumbre del Grupo de los Veinte. La guerra, la economía, la globalización corporativa y la oposición popular al rescate financiero están en el primer plano.

Los ejecutivos reciben grandes compensaciones mientras los trabajadores y los sindicatos son obligados a hacer concesiones. El Presidente Barack Obama heredó una serie de crisis profundas e interrelacionadas, sin embargo se ha generado una gran expectativa a nivel mundial de que él puede ser el agente del cambio.

La semana pasada, Obama realizó una conferencia “Abierta a Preguntas” en la Casa Blanca, que fue trasmitida a través de Internet. Las preguntas fueron planteadas previamente por el público y se realizó una votación para determinar su popularidad. Esta es la respuesta de Obama a una pregunta sobre la marihuana:

“Debo decir que hubo una pregunta que tuvo muchos votos y es si legalizar la marihuana mejorará la economía y la generación de empleo. No sé qué dice esto sobre la audiencia de Internet, pero esta fue una pregunta bastante popular y queremos asegurarnos de que sea respondida. La respuesta es no, no creo que sea una buena estrategia para el crecimiento de nuestra economía”.

La popularidad de esa pregunta podría señalar la preocupación del público ante la política de drogas de Estados Unidos, y el impacto negativo que ha tenido la llamada guerra contra las drogas en nuestra sociedad.

Esta primavera estoy realizando una gira por todo el país, en la que visitaré más de 70 ciudades. En Seattle, entrevisté a un fuerte crítico de las leyes sobre drogas de Estados Unidos, que me dijo: “De hecho, apoyo la legalización de todas las drogas”.

Estas palabras provinieron de un defensor bastante inusual: el ex Jefe de Policía de Seattle, Norm Stamper. Stamper es miembro de la junta asesora de la Organización Nacional por la Reforma de las Leyes de la Marihuana (NORML, por sus siglas en inglés) y portavoz de la organización Law Enforcement Against Prohibition (Aplicación de la ley en contra de la prohibición o LEAP, por sus siglas en inglés). Stamper explicó: “Hemos gastado un billón de dólares en la consecución de esa guerra desde que Richard Nixon proclamó a las drogas como el enemigo público número uno y declaró una guerra abierta contra las drogas, y ¿qué resultados podemos mostrar? A pesar de que los índices pueden fluctuar, las drogas están disponibles más fácilmente hoy en día, a precios más bajos y a niveles más altos de potencia que nunca antes. Entonces es un fracaso colosal. Y la única forma de provocar la quiebra de estos cartels, y de reestablecer la salud y la seguridad en nuestros barrios es regular ese comercio, en lugar de prohibirlo”.

Mientras Stamper promueve una reforma, su sucesor como jefe de policía de Seattle, Gil Kerlikowske, como escribió Stamper en su blog, “está en camino al otro Washington para asumir el cargo de ‘zar de las drogas’…para defender la permanencia de las leyes de drogas del país”.

La Secretaria de Estado Hillary Clinton reconoció recientemente, camino a México, “Nuestra demanda insaciable de drogas ilegales estimula el tráfico de drogas”. También estimula una creciente población carcelaria (algunos estados que tienen problemas financieros están liberando a delincuentes no violentos vinculados a las drogas para ahorrar dinero), la militarización de la frontera entre Estados Unidos y México, y la epidemia de violencia vinculada a las drogas en México. Los cartels compran rifles de asalto AK-47 y otras armas en Estados Unidos, y luego las ingresan ilegalmente a México. Paul Helmke, presidente del Centro Brady para Prevenir la Violencia con Armas, me dijo hace poco “La gente de México se dio cuenta de lo que los delincuentes en Estados Unidos se dieron cuenta hace mucho tiempo: Nuestras leyes débiles y casi inexistentes en Estados Unidos están facilitando que estas armas ingresen a México”.

Con la creciente aceptación estado tras estado de los usos médicos de la marihuana, con la despenalización de la posesión de pequeñas cantidades en varias jurisdicciones y con el alto costo del encarcelamiento en comparación con el tratamiento, el sentimiento público parece inclinarse a favor de un cambio.

Norm Stamper demoró años en aprender las difíciles lecciones de la fallida guerra contra las drogas. Las lecciones difíciles parecen ser su fuerte.

El era el Jefe de Policía de Seattle durante las protestas contra la Organización Mundial del Comercio en 1999: “Cometí errores graves previo a esa semana y durante esa semana y lo único que puedo decir es que lamento muchísimo no haber hecho determinadas cosas y haber hecho otras. No vetar una decisión de utilizar agentes químicos, también conocidos como gases lacrimógenos, contra cientos de manifestantes pacíficos. Como jefe debería haberme dicho: ‘Por un bien mayor, no deberíamos haber traído esos agentes químicos. Creo que no deberíamos haber aumentado los riesgos’. No culpo a quienes estuvieron allí, me culpo a mí mismo”. Ahora él suena más como uno de los manifestantes en contra de la OMC a los que sus fuerzas lanzaron los gases lacrimógenos: “Ahora estamos cosechando lo que sembramos en la forma de globalización desenfrenada y libre comercio sin trabas y creo que es hora de que todos nosotros en este país, mientras intentamos salir de esta crisis económica mundial, analicemos realmente lo que significan los problemas de justicia social y económica dentro del contexto de la globalización”.

Los líderes del G-20 en Londres, y los que asistan a la cumbre de la OTAN después, tienen la oportunidad de aprender de Norm Stamper, ordenarles a sus fuerzas de seguridad que guarden las pistolas de choques eléctricos y los gases lacrimógenos, y sorprender al mundo al considerar seriamente las voces de los que están manifestándose afuera.

—————————————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps

- ¿ NO LES SUENA A GOLPE DE MERCADO?....La mutación del capitalismo -

2009-04-02T18:48:00.000-07:00

Informe: El costo del rescate financiero llega a 12,8 billones de dólares

Un nuevo cálculo de la agencia de noticias Bloomberg indica que el costo del rescate financiero, teniendo en cuenta los gastos directos, los préstamos y las garantías de ayuda, llegó a 12,8 billones de dólares. Esta cifra representa más de 42.000 dólares por cada persona que vive en Estados Unidos y se acerca a la producción económica total del país durante el año pasado.

ESTADOS UNIDOS YA DESTINO 12,8 BILLONES DE DOLARES

Los bancos son un barril sin fondo

A horas de la Cumbre de Presidentes del G-20, las diferencias entre Europa y Estados Unidos sobre la manera de salir de la crisis se siguen acentuando. Para minimizar esos desacuerdos, el secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, insistió ayer en que su país no se encuentra sólo interesado en medidas de estímulo fiscal, y que en cambio coincide con las autoridades del Viejo Continente en la necesidad de una mayor regulación del sistema financiero. El gobierno norteamericano ya lleva gastados 12,8 billones de dólares en rescates y garantías, una cantidad que se acerca al valor de todo lo producido por ese país el año pasado.

“Las diferencias entre las respectivas posiciones de franceses, alemanes, norteamericanos y chinos son mínimas”, aseguró Geithner, en declaraciones que publica ayer el diario británico Financial Times. Sin embargo, el titular del Departamento del Tesoro consideró que las regulaciones deberían venir del seno de cada país, descartando así cualquier apoyo a una iniciativa de carácter supranacional. “No vamos a permitir que decidan otros el equilibrio entre estabilidad y eficacia que más conviene a nuestros mercados”, advirtió. Geithner dijo que la autoridad de cada Estado “tendrá que responsabilizarse de la supervisión consolidada de sus instituciones”.

El funcionario insistió también en que su gobierno está interesado en el refuerzo de las exigencias de capital a los bancos y de la infraestructura de los mercados. “Creo que los colchones básicos del sistema, capital, liquidez y reservas, eran insuficientes y además tenían efectos procíclicos”, agregó. La propuesta de Estados Unidos al respecto es aplicar una sobretasa por riesgo sistémico en el caso de las empresas con mayor propensión.

Respecto de los rescates financieros, Geithner opinó que, “en principio, es lógico querer gestionar la quiebra controlada de una institución global, pero es algo muy difícil de llevar a la práctica en una crisis”. El secretario se manifestó escéptico sobre la capacidad de los bancos centrales y reguladores de alertar a tiempo sobre las crisis. “Necesitamos crear un sistema seguro frente a las incertidumbres, frente a la ignorancia, frente a la incapacidad de identificar fuentes de crisis futuras”, agregó.

Esa falta de pronósticos en Estados Unidos obligó al Tesoro y la Reserva Federal a volcar durante el último año y medio en préstamos, inyecciones y garantías 12,8 billones de dólares, casi el equivalente al Producto Interno Bruto estadounidense del año pasado.

En 2008 el PIB fue de 14,2 billones de dólares. El dinero de los salvatajes asciende a 42.105 dólares por cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos y 14 veces el circulante de esa economía (de 899.800 millones de dólares).

La Cámara de Representantes aprueba límites menos estrictos a los pagos a ejecutivos

En Capitol Hill, la Cámara de Representantes aprobó una versión menos estricta de un proyecto de ley para limitar los pagos a los ejecutivos en las empresas que recibieron rescates financieros. Esta medida surgió tras los esfuerzos de los senadores demócratas por rechazar la tan anunciada medida de la Cámara de Representantes del mes pasado que hubiera establecido un impuesto del 90% a los premios. La nueva medida de la Cámara de Representantes limita el rango de premios que pueden ser considerados “excesivos” y le otorga al Departamento del Tesoro mayor libertad de acción en lo que refiere a la supervisión.

Obama acusado de dualidad de criterio en rescates financieros

Legisladores de Michigan, entre los que se encuentran el Senador demócrata Carl Levin y el Congresista republicano Thaddeus McCotter, afirman que existe dualidad de criterio en el tratamiento de la industria financiera, en comparación con la industria automotriz. El gobierno no ha solicitado aún a ningún banco que sustituya a sus principales ejecutivos.

Casa Blanca obliga a renunciar a presidente de GM.- Rick Wagoner .-

En noticias empresariales, el presidente de General Motors Rick Wagoner abandonó su cargo luego de que el gobierno de Obama solicitara su renuncia, como parte de la exigencia gubernamental de que GM y Chrysler realicen una reestructura antes de recibir más ayuda financiera federal. Se prevé que el Presidente Obama revele la totalidad de su plan para la industria automotriz en el día de hoy. Los periódicos del grupo McClatchy informan que Obama rechazará nuevas solicitudes de GM y Chrysler de casi 22 mil millones de dólares del dinero del rescate financiero aportado por los contribuyentes dado que, según él, los fabricantes de autos no tomaron las medidas necesarias para asegurar su viabilidad. El gobierno solicitó la renuncia del presidente de GM y afirmó que era necesaria una amplia reestructura de la empresa si esta pretendía sobrevivir. Se prevé que el gobierno proporcione a la empresa capital operativo para funcionar durante 60 días con el fin de darle tiempo a implementar las reformas. El gobierno también otorgará a Chrysler fondos operativos para funcionar durante 30 días, pero exigió que la empresa se fusionara con el fabricante de autos Fiat para conservar su viabilidad. Hasta ahora, GM y Chrysler recibieron 17,4 mil millones de dólares del rescate financiero gubernamental, es decir, una mínima parte de lo que el gobierno aportó para contribuir a la reactivación de la industria bancaria.

La mutación del capitalismo

Edgar Borges

Rebelión

Mucho se dice que el sistema capitalista está en crisis; los más optimistas (desde la otra acera ideológica) ya celebran la caída de la “estructura consumista”. Sin embargo, si analizamos el asunto a fondo, podríamos pensar que el capitalismo simula estar en terapia intensiva cuando en realidad se prepara para mutar hacia un estado de dominio peligrosamente superior.

Desde que surgió la repentina crisis económica global he creído que se trata de una mentira dirigida. No puede ser de gratis semejante invocación al caos. Es sencillo suponer que la promoción de la crisis sólo la compran (y padecen) los pueblos; ingenuo sería creer que los grandes inversionistas no tomaron las precauciones a tiempo, mucho antes de que la crisis fuese noticia (las 24 horas de todos los días).

Sospecho que el capitalismo derrumbará su funcionamiento global tal y como lo conocemos. Y luego, ante nuestra memoria dormida, surgirá convertido en una red de consumo virtual. Sí, suena a novela de ciencia ficción. Incluso, se parece mucho a la trama que George Orwell describe en su novela “1984”. Es la sociedad vigilada por el omnipresente Gran Hermano. Se trata de la autentica dictadura planetaria; el triunfo del pensamiento único sobre la particular voluntad de cada individuo. Y todo hecho por obra y gracia de la legalidad democrática.

Algunos estudiosos han asociado la historia de Orwell con cualquier dictadura clásica (casi siempre señalando al rojo como el monstruo que viene); no obstante, como suele ocurrir con las obras artísticas, su trascendencia permite múltiples interpretaciones. Como por ejemplo la que relaciona el contenido de la novela con el tiempo presente que atravesamos. El control mental de los individuos (aniquilación de la memoria y del libre pensamiento); la educación totalitaria (sistematización a conveniencia del mercado) y erradicación de la intimidad (la vida privada como espectáculo). Estos temas circulan por “1984”, pero también rondan por estos días.

No hace falta mucha imaginación para suponer que se está tramando la instauración definitiva de un mundo virtual. La crisis podría ser simplemente una oportuna excusa para dar el gran salto. Cada vez más nuestra vida la vivimos desde internet. Sólo falta que las estructuras del poder global se muden radicalmente del espacio exterior y operen exclusivamente desde la Madre Red (señores a simular la vida a través del ordenador o del móvil: pero no se olviden de pagar, a pagar, quién no pague está fuera de la red). Para entonces, cuando se concrete el juego del sistema (o la vida que no era vida), los trabajadores cumplirán las funciones desde la “privacidad” del “hogar”; incluyendo el cobro de salario mínimo, el pago de todos los alquileres, los “círculos afectivos” y las “diversiones intelectuales” o de “aventuras”.

Quizá terminen coexistiendo dos mundos en paralelo. Las funciones de las mayorías serán ordenadas y obedecidas en el virtual, mientras, en el real (el de la calle), los grandes recursos quedarán bajo el implacable cuidado de unos pocos.

Que nadie se confunda.

No es la sinopsis de una nueva novela.

El capitalismo no está en agonía,

sólo prepara su gran mutación.

¿El fin de los prostíbulos fiscales? - Los paraísos fiscales son destinados antes que nada a las grandes multinacionales.

2009-03-30T20:10:00.000-07:00

¿El fin de los prostíbulos fiscales?

Emir Sader

Carta Maior

Traducción Insurrectasypunto

Son comparables a los prostíbulos en aquellas ciudades del interior: indispensables para que los casamientos pudiesen ser eternos, indecentes para mantener la moral vigente. Es así que funcionan los llamados “paraísos fiscales”, según la definición eufemística de la OCDE: impuestos insignificantes o inexistentes, ausencia de transparencia en materia fiscal, refugio fácil de empresas fantasmas que tienen actividades locales ficticias. Los recursos depositados en ellos son calculados en 10 billones de dólares, en 4 mil bancos y 2 millones de sociedades naranjas*.

El G 20 dice que va a discutir el tema, tomando medidas contra los paraísos fiscales. No se trata de un súbito ataque de moralidad, sino de la necesidad de conseguir el regreso de capitales hacia la economía formal.

No será fácil. Suiza, por ejemplo, defiende con uñas y dientes una de las mayores fuentes de atracción de capitales ilegales en el mundo. Un tercio de las fortunas mundiales individuales son captadas por los bancos suizos, con la promesa del manto del secreto bancario. Un ministro de economía de Suiza llegó a declarar que el secreto bancario forma parte de la identidad nacional y por eso no podría ser tocado. Por ese motivo, “El secreto bancario es innegociable”, dijo el ministro de las finanzas suizo.

Una de las tantas dificultades para que el G 20 tome medidas contra los paraísos fiscales, que superen la simple retórica, es que las grandes empresas son las primeras en apelar a la evasión fiscal sistemática. Los paraísos fiscales no son frecuentados solo por firmas exóticas para hacer pequeños negocios ocultos. Los paraísos fiscales son destinados antes que nada a las grandes multinacionales. “Los bancos van a buscar en los territorios offshore una clientela que no existe en otros lugares”, dice el diario francés Libération. “Las empresas industriales son atraídas por una fiscalización laxa”.

A partir del momento en que los bancos trabajan con fortunas, éstos alegan que no pueden dejar de trabajar en esos territorios. El banco suizo BNP Paribas afirma, en sus publicidades: “Suiza, su sistema jurídico incuestionable y su secreto bancario, inscrito en la ley, garantizan a la clientela privada el respeto a los derechos individuales dando una dimensión legal a la confidencialidad tradicional de los bancos suizos.” Todo para confirmar el titulo del famoso libró de Jean Ziegler: “Suiza lava más blanco”.

Un de los mayores bancos brasileros pagó publicidad de apertura de la revista británica The Economist, la de mayor influencia en el mundo, anunciando en el pié de página que, entre otras localidades, tiene sede en un famoso paraíso fiscal. ¿Que sistema económico es ese que necesita prostíbulos, de lugares recónditos, por donde pasa gran parte del dinero producido por el comercio de drogas, de armamentos clandestinos que, fabricados por empresas de las grandes potencias mundiales, aquellas que dominan el Consejo de Seguridad, supuestamente preocupado de velar por la paz mundial, producen la gran mayoría de las armas que alimentan los conflictos que ellos deberían combatir?

La propia impotencia en combatir los paraísos fiscales, situados algunos de ellos en el propio corazón de Europa occidental, demuestra como estos son funcionales al capitalismo. Un capitalismo que abriga en su seno negocios ocultos, pero esenciales para su proceso de reproducción.

* Se dice de las empresas que ejecutan o elaboran artificios fraudulentos para evadir impuestos y estafar al fisco.

REVISTA ARGUMENTO. ESTUDIOS CRÍTICOS DE LA SOCIEDAD - MÉXICO."reconociedo su trayectoria académica fué propuesto..."

2009-03-30T11:51:00.000-07:00

México, D.F., a 30 de marzo de 2009

Dr. Pedro Bugani

Presente

Estimado Dr. Pedro Bugani:

En nombre del Comité Editorial de la revista Argumentos, publicación

periódica de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad

Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, incluida en el Índice de Revista

Mexicanas de Investigación Científica y Tecnológica del CONACYT, me dirijo a

usted para informarle que, reconociendo su trayectoria académica, fue

propuesto para realizar un dictamen del artículo “Crisis masivas: ¿sacrificio

del sujeto o llamado a la ética?".

Solicitamos nos haga saber su disposición a realizar este dictamen a más tardar el 1 de abril.

En caso de que su respuesta sea positiva, el paso siguiente será el envío del artículo y fecha para la entrega del dictamen.

Se extenderá constancia del dictamen.

Con mis cordiales saludos,

Dr. Mario Ortega Olivares

Director

Revista Argumentos. Estudios críticos de la sociedad

División de Ciencias Sociales y Humanidades, Edificio A, 3er piso

Calz. del Hueso 1100, Villa Quietud, Coyoacán, México D.F., C.P. 04960

Tel. 5483 7000 Ext. 3290

Un segundo 11-S en cámara lenta - Bomba sucia económica estalla en Nueva York - (COMIENZO DE UNA LARGA REFLEXIÓN SOBRE LA INSEGURIDAD, LA VIOLENCIA,..

2009-03-29T21:13:00.000-07:00

Un segundo 11-S

en cámara lenta

Bomba sucia económica

estalla en Nueva York

Comienzo

sobre una

larga reflexión

sobre la inseguridad

Biblioteca

Paco Urondo

Tom Engelhardt

TomDispatch

Traducido del inglés por Germán Leyens

A una cuadra de mi apartamento, en un trozo relativamente familiar, de relativo bajo nivel adquisitivo de Broadway, se elevaron dos flamantes torres de apartamentos precisamente cuando los buenos tiempos terminaban en Nueva York. Al pasar por la torre al lado oeste de Broadway cada mañana, veo en uno de los ponderosos escaparates en la masiva planta baja el mismo eterno mensaje en letras blancas sobre un fondo rojo vivo: “Instálate en el centro de la porción en más rápida expansión de la próspera Upper West Side."

Sucesivos escaparates aseguran a cualquier arrendatario potencial que este espacio para ventas al detalle (¡1.000 metros cuadrados disponibles! ¡34 metros de frente! ¡9 metros de cielo raso! ¡Múltiples configuraciones posibles!) está convenientemente ubicado a sólo “pasos de la estación de metro de la Calle 96, que atiende a 11 millones de usuarios por año.”

Pero el anzuelo oculto es: Ese edificio fue completado a fines del año 2007 y sin embargo, si uno mira a través de una ventana hacia su oscuro interior, no se ve otra cosa que un espacio lúgubre de hormigón, columnas, y tuberías. Al otro lado de Broadway, lo mismo vale para la torre gemela.

El otrora esperanzado panegírico para un vecindario “en expansión” y “próspero” vecindario parece ahora un anuncio de una era perdida. Esos letreros, que ya parecían extrañamente desesperados sólo meses antes de que nuestro mundo comenzara su catástrofe económica generalizada, parecen ahora mensajes en una botella que llega flotando de a. de C.: antes del Colapso.

Y los problemas tampoco se limitan a edificios nuevos, a juzgar por la creciente cantidad de rejas y persianas metálicas cerradas a mediodía frente a negocios, todo ese papel marrón que cubre los interiores de las ventanas, y los omnipresentes letreros “se arrienda” o “se alquila” que pregonan “espacio para venta al detalle” con los nombres, números de teléfono, y sitios en Internet de agentes inmobiliarios.

No había prestado mucha atención a nada de esto hasta que, mientras iba atrasado una húmeda tarde hace cerca de un mes, y necesitaba un trozo de carne para la cena, decidí detenerme en la carnicería Oppenheimer, a sólo tres cuadras de casa. Había comprado allí regularmente hasta que llegó un nuevo propietario, y el hábito desapareció poco a poco. El negocio todavía tenía su marquesina ("Oppenheimer, establecido en 1964, Carnes de primera y mariscos” y el mismo orgulloso alarde de “Bistés y chuletas cortados a pedido, asados listos para el horno, carnes recién molidas, productos de estación,” pero no se podía dejar de ver el letrero “espacio para venta al detalle disponible” en la vitrina, y cuando acerqué mi cara al cristal, el interior del negocio estaba vacío.

Sorprendido, volví a casa y dije a mi mujer: “¿Sabías que cerró Oppenheimer's?" Me respondió como lo más normal del mundo: “Eso fue hace meses.”

Bueno, así soy yo, con pocas probabilidades de ganar un premio por mi percepción de mi entorno. A pesar de todo, pronto me vi, cuaderno en mano, caminando por el vecindario y mirando. Mirando de verdad. Ahora bien, en Nueva York, no hay nada extraño en que los pequeños negocios cierren, o que se construyan edificios. Es una ciudad que, desde su nacimiento, se ha desguazado a sí misma regularmente.

Lo que es extraño en mi experiencia – neoyorquino de nacimiento y educación – es que fachadas de negocios, una vez vaciadas, no sean repobladas rápidamente.

Broadway a plena luz del día se ve cada vez más como una preparación para una excavación arqueológica. Esas fachadas de negocios con calcomanías desteñidas (“Clasificada en Zagat”) y sus viejos letreros parecen dientes faltantes en una boca. En una ciudad en la que una sección de Broadway fue otrora conocida como la Gran Vía Banca por su despilfarrador uso de electricidad, y donde todo normalmente fulgura a toda hora, esos espacios comerciales muertos parecen otros tantos pequeños agujeros negros. Si uno se pierde por las calles equivocadas – Broadway es difícilmente la peor – Nueva York puede parecer una visión de la que se ha apoderado el Infierno, no como fuego, sino como oscuridad que lentamente sofoca la vida.

Un paseo por el vecindario

Quisiera llevarlos, por lo tanto, a un pequeño tour de la nueva imagen de mi vecindario. A lo largo de las diez cuadras más cercanas a mi casa, los bancos (con una excepción), los restaurantes de comida rápida

(Subway, Dunkin' Donuts, Blimpie), y sobre todo los drugstores de cadena que se acumulan en las calles sucesivas (Rite Aid, Walgreens, Duane Reade) todavía existen. Son los sitios pequeños los que parecen caer como moscas.

Y ahora subimos esos peldaños del metro en 96 donde hay una filial vacía de WaMu (Washington Mutual Bank, colocada en administración judicial por la Corporación de Seguro Federal para Depósitos [FDIC, por sus siglas en inglés] en septiembre de 2008 y vendida rápidamente a JP Morgan). Ahora, vamos caminando por el lado este de Broadway, pasamos Citibank en la 96 y Bank of America en la esquina de 97, hasta que llegamos al pequeño Alpine Sound Electronics, o el cascarón de lo que fuera, donde solía comprar mis baratos relojes a prueba de agua para mi chapuzón diario en la YMCA. Ahora desapareció, aunque un enfático letrero “venta, venta, venta, venta, venta” en la puerta recuerda sus últimos momentos.

Utilicemos un segundo más y veamos al otro lado de la calle, donde a media cuadra sigue existiendo una marquesina que anuncia “Decoración para el hogar marroquí e india… Aromaterapia… Regalos exóticos”, pero con un letrero “Negocio se arrienda” en la vitrina y un interior desolado – un par de estanterías destartaladas, una sola silla, una bolsa de basura negra llena a medias, y una escoba. Al lado hay (o había) una pequeña tienda de ropa para niños. Su toldo a rayas tiene ahora un inmenso agujero al centro como si hubiera caído un misil, aunque su vitrina todavía dice: “Hecha en la ciudad de Nueva York… ¡disfrutada en todo el mundo!” Ya no tanto.

Pero no nos demoremos. Seguimos y pasamos la calle 98, pasando frente a esa carnicería sin carnes, pero noto, junto a ella, otro hueco, el cascarón que albergaba un pequeño bar y restaurante, Vinacciolo, que apareció y desapareció. Sólo quedan dos mesas largas, estrechas y vacías sobre un suelo cubierto de basura.

Ahora, estamos casi en la calle 100, pasando esas dos torres con sus fachadas no alquiladas y, al lado este de la calle, la fachada clásica del antiguo cine Metro, cerrado para construir una torre, y todavía vacío. Los cristales rotos de la boletería, protegidos con contrachapado, dan al vecindario ese particular sentimiento de “La última película.”

Un poco más allá de la calle 100, por el lado oeste de Broadway, está el negocio que era ocupado por Sterling Optical. Se mudaron hace más de dos años (los seguí fielmente) y la reja de seguridad de metal se ha mantenido desde entonces en su sitio. Lo mismo vale para la fachada de al lado, vacía con la excepción de un pequeño letrero manuscrito en la puerta: “Fedex, por favor golpee fuerte” - ¡más vale que sea fuerte de verdad!” – y, en la vitrina, una pequeña calcomanía “Calificado por Zagat en la Guía de Compras 2006”.

Bueno, ya veis lo que quiero decir, si no habéis presenciado lo mismo dondequiera viváis. En la calle 101,

A & S Art/Framing ("marcos y espejos a pedido"), un negocito, ya cerró. Entre 102 y 103, Planet Kids está desocupando el local. (“Después de 18 años cerramos el 31 de marzo…”) En 103, el restaurante Royal Kabab & Curry se ha mudado, como el óptico, a sitios de alquiler más bajo, sin ser reemplazado; y, en la calle 105, Tokyo Pop, restaurante japonés, todo cuyo personal, misteriosamente, hablaba inglés con acentos franceses, también ha desaparecido, aunque sus vitrinas cubiertas de papel, prometen singularmente un “Pizzabar” para la primavera. (No contengo el aliento.)

En realidad, no importa hacia dónde uno vaya, la cantidad de víctimas es obvia. Si uno va hacia el sur por Broadway desde la calle 96, por ejemplo, se pasa por la misma proliferación del vacío. En la 93, la pequeña fachada de la librería sólo de historias de misterio Murder Ink, que cerró el último día de 2006 (aproximadamente cuando la recesión comenzó oficialmente) sigue sin ser ocupada.

Más al sur, hay restaurantes de vecindario masacrados al por mayor. No sorprende que aun en Nueva York, loca por comilonas, la gente coma menos afuera y que nuestras calles, tal vez con la excepción del sábado por la noche, parezcan mucho menos pobladas. Cerca de la esquina de la calle 91, Mary Ann, un festivo Tex-Mex, mordió el polvo; justo antes de la 90, el restaurant de lujo de mariscos Docks Oyster Bar cerró sus puertas hace tan poco que su rojo letrero “restaurant” sigue alumbrado ( ("Docks agradece a todos por su leal patrocinio durante años, pero este restaurante ahora está cerrado…”) ; en la esquina de la 88, está el espacio de dos pisos que solía albergar el Boulevard (en cuyos manteles de papel mis niños y yo dibujábamos caras con lápices suministrados por el restaurante), y luego una desconcertante sucesión de restaurantes cuyos nombres se me escapan, sillas de bar cuidadosamente guardadas cabeza abajo sobre el bar y un letrero “Se arrienda” en la vitrina; y en la 77, Ruby Foo's, un gigantesco lugar panasiático, descrito por Zagat’s como “Disneyficado”, también ha cerrado.

Recién pasada la calle 72, donde el vecindario es mucho más a la moda, y los bancos (TD, HSBC, Capital One, Chase, Bank of America) comienzan a crecer y multiplicarse, y proliferan los centros comerciales urbanos (Pottery Barn, Barnes & Noble, The Gap, Bed Bath & Beyond), terminan las muertes (con la excepción de una filial de Circuit City en la esquina de la calle 67 que sucumbió con esa cadena en quiebra).

Aquí, los negocios todavía siguen siendo sitios limpios, bien alumbrados, aunque muchos de ellos exhiben letreros que dicen: “ahorre hasta un 50%,” “Rebajas de hasta un 70%...”

11-S: 2ª Parte

No exageremos. La ciudad de Nueva York no es el centro de Elkhart, Indiana – todavía no en todo caso – (aunque la otra noche en la Avenida Amsterdam, justo al este de Broadway, noté una cuadra de 12 pequeñas fachadas, nueve de las cuales habían sido desocupadas). Sí, los alquileres en avenidas como Broadway siguen siendo altísimos y, estos días, conseguir un préstamo bancario si eres un pequeña empresa emergente es un infierno, y los zoos de la ciudad pierden su financiamiento estatal, los hospitales reducen personal, el Metropolitan Museum of Art hace despidos, la tasa de desempleo aumenta rápidamente, los valores inmobiliarios bajan, los usuarios del transporte colectivo enfrentan aumentos de tarifas así como importante recortes en el servicio, y la Sociedad de Orquídeas de Gran Nueva York ha cancelado su show anual. Sin embargo, esta capital financiera global sigue deslizándose sobre las modestas olitas del tsunami del dinero que fluyó por sus venas en los tiempos buenos (parte del cual sigue dirigiéndose hacia “nosotros”, gracias a los planes de rescate del gobierno).

A pesar de ello, al caminar a lo largo de esos parches de oscuridad, apenas se puede evitar un pensamiento. Durante los últimos siete años, hemos estado esperando que “11-S: 2ª Parte” llegue de Afganistán o algún sitio parecido. Los medios han publicado regularmente guiones de fantasía en los cuales terroristas islámicos contrabandean bombas atómicas o “bombas sucias” a ciudades como Nueva York y las hacen estallar. Charles Gibson de ABC incluso destacó una posibilidad semejante en un debate presidencial demócrata. (“Quiero pasar a otra pregunta… El próximo presidente de EE.UU. podrá verse ante un ataque nuclear contra una ciudad estadounidense. He leído mucho al respecto en los últimos días. Los mejores expertos nucleares del mundo dicen que existe una probabilidad de un 30% en los próximos 10 años…”) Y el gobierno de Bush reivindicó como uno de sus grandes logros la prevención de una repetición del 11-S.

Y sin embargo, en cierto sentido, como en el 11 de septiembre de 2001, puede que estemos mirando en la dirección equivocada. Después de todo, se podría decir que una bomba sucia económica estalló en el centro de Nueva York y que esta ciudad (por no decir, la nación y el mundo) ha estado viviendo un segundo 11-S desde entonces, aunque en cámara lenta.

En mi vecindario, en esos aciagos días de septiembre en 2001, se podían oír las sirenas, ver los jets pasando por encima, oler el olor acre de las torres y todo lo químico que se quemaba en ellas, y como el resto de EE.UU., mirar una y otra vez esas escenas de apariencia apocalíptica de las torres derrumbándose entre nubes de ceniza y humo. Pero si la escena era apocalíptica entonces el daño, por horripilante que haya sido, fue limitado.

Esta vez no hay polvo, ni cenizas, ni olor acre, ni sirenas, ni jets, y tampoco heroicos socorristas. Y sin embargo el efecto podría, tarde o temprano, ser más apocalíptico y muchas más las vidas consumidas. Esta vez, claro está, los extremistas fanáticos fueron hechos en casa. Sus “cuevas” estaban en Wall Street. Secuestraron nuestra economía e hicieron lo posible por colapsar nuestro mundo.

Y podrían haber llegado más cerca de lograr de lo que imagina la mayoría. Alpine Sound y Oppenheimer, Tokyo Pop y Planet Kids, Docks y Ruby Foo's se han derrumbado todos (y es seguro que más seguirán por el mismo camino). Para la gente que poseía, o dirigía, o trabaja en ellos, a diferencia de los supervivientes del 11-S original, no habrá emocionantes biografías en los periódicos locales, ni se hablará de compensación, ni de majestuosos monumentos para generar discusiones.

Para los perpetradores que, en el peor de los casos, se han ido a casa llevándose sus millones, no habrá una pena merecida. No se lanzarán invasiones, ni se dispararán misiles a casas o escondites. Ninguno de ellos será perseguido hasta sus guaridas, o secuestrado en las calles de Nueva York, o desde sus suntuosas mansiones, apartamentos, o fincas. Ninguno será hecho desaparecer a tierras extranjeras para ser encarcelado y torturado. Ninguno será etiquetado como “combatiente enemigo.”

Todo lo contrario, en “11-S: 2ª Parte,” el gobierno de EE.UU. está dispuesto a pagar incontables miles de millones de dólares a muchos de ellos y a sus instituciones por su tiempo y sus esfuerzos ulteriores.

En el segundo 11-S, todo el dolor y la tortura se quedan en los vecindarios.

---------

Tom Engelhardt dirige Tomdispatch.com del Nation Institute. Es cofundador del American Empire Project (http://www.americanempireproject.com/). Es autor de “The End of Victory Culture (University of Massachussetts Press). Editó el primer libro de lo mejor de “The World According to Tomdispatch: America in the New Age of Empire,” (Verso, 2008) una colección de algunos de los mejores artículos de su sitio y una historia alternativa de los demenciales años de Bush.

http://www.tomdispatch.com/post/175049/a_second_9_11_in_slow_motion

- Algunos síntomas dolorosos del derrumbe capitalista -

2009-03-29T21:10:00.000-07:00

Algunos síntomas dolorosos del derrumbe capitalista

Andrés Sal.lari

Rebelión

Que difícil se está haciendo comprender algunos hechos noticiosos relativos a la crisis financiera del capitalismo.

¿Por qué? Porque las agencias y los medios masivos de comunicación no nos ayudan, más bien están tratando de ocultar o de disfrazar las barbaridades que va generando el sistema al que responden.

Vamos a compartir algunos ejemplos

El gobierno estadounidense ha inyectado 180 mil millones de dólares a la aseguradora AIG para salvarla de un catastrófico quiebre, y los altos ejecutivos de la empresa no tuvieron mejor idea que repartirse entre ellos 165 millones de esos fondos públicos.

La revelación de este escándalo partió del congreso, y el pasado lunes 16 de marzo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama no le escapó al bulto y declaró: "Esta es una corporación que se encontró con el desastre financiero debido a la imprudencia y la codicia. Bajo estas circunstancias, es difícil entender cómo los operadores de derivados en AIG garantizaron los bonos. ¿Cómo ellos justifican este escándalo a los contribuyentes que están manteniendo a la compañía a flote?"

Habrá que ver si la coyuntura empujó a Obama a referirse a este escándalo, pero creo que aunque fuera así, pudiera haberse mostrado más distraído u ofrecer alguna interpretación más moderada. La información decía que tras detenerse a toser, Obama confesó que estaba "atragantado por la rabia".

Otros analistas tienen una visión diferente a la mía, Michael Hudson publicó en Counter Punch que la verdadera conspiración detrás de este caso no son los escasos millones que se repartieron en bonos sino el destino de la mayoría de las decenas de miles de millones que AIG repartió entre algunas corporaciones privadas.

Hudson ofrece un dato muy interesante: que la mayor beneficiada con el rescate ofrecido por el pueblo estadounidense (representado por sus gobiernos) fue Goldman Sachs, que era presidida por el propio funcionario que ideó el rescate, el ex secretario del Tesoro de Bush, Henry Paulson.

Esto demuestra la estructuración de un sistema perverso y corrupto. La clase empresarial asume la función pública violando lo que debería ser una división de poderes; cuando sus intereses son afectados por una crisis económica generada por ellos mismos, entonces utilizan su poder público para confiscar dinero del pueblo e inyectarlo en sus empresas.

Me parece tremendo, pero el caso de los bonos me parece apenas un poquito más bochornoso aún (aunque las cifras sean irrisorias al lado de estos paquetes).

Aún partiendo de la base de lo que significa una estafa como la de Goldman Sachs (ya detallado más arriba) lo de los bonos me parece más indignante, pues en un arranque de ingenuidad podríamos creer que los más de 10 mil millones que le dieron a Goldman Sachs eran necesarios para salvar a la empresa, para que sus trabajadores no se quedarán en la calle y para que evitar que la crisis se profundice. Pero el tema de los bonos, más allá de su monto, indigna más porque allí no hay ingenuidad que valga, el dinero se utilizó simplemente para que los que habían desatado toda la crisis se premien entre ellos, y encima con fondos públicos. Se me representa como una especie de orgía.

En todo caso, me parecen rescatables las palabras de Obama, es que su antecesor era tan nefasto que ante un caso como este sólo hubiéramos podido esperar unos cuantos chistes malos festejados por todos los corresponsales de la Casa Blanca, y a otro tema.

Ahora dicen que parte de los bonos fueron devueltos y que el Obama instruyó a su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, para que implemente las medidas necesarias para recuperar esos fondos. Permítanme desconfiar acerca de las devoluciones y de la verdadera decisión política en recuperar esos milloncitos.

Creo que toda esta crisis nos debería servir para seguir aprendiendo sobre el funcionamiento del sistema. Cuando todo iba bien y sus ganancias eran ostensibles, los genios del mercado nos impusieron un modelo de dominación en el que sus reglas eran intocables, aún para los estados (una verdadera dictadura), cualquier intento de control en su contra era una flagrante violación a la libertad del mercado, una osadía que ni siquiera se podía discutir (¡y cuanto tuvieron que ver los medios de comunicación en todo ello!).

Ahora que la cosa está fea, obligan a los estados mas poderosos del mundo a utilizar el dinero de los contribuyentes para operar multimillonarios salvatajes con el dinero público, y no contentos con esto, se reparten buena parte de esos bienes entre ellos para asegurarse que ante cualquier contingencia más grave, no tengan que pasar ninguna penuria.

Otro tema interesante es la impunidad con la que actúan los poderosos representantes del mercado y de ahí me surge la necesidad de pensar en la división entre la clase política y los primeros, a los que a mí en realidad me gusta denominar como la dictadura de mercado.

¿Quiénes son las caras del poder?

Ni Barack Obama, ni el primer ministro británico Gordon Brown, ni el presidente francés Nicolás Sarkozy, son representantes que provengan de esa clase dictatorial, todos son ejemplos clásicos de una clase política que puede ser cuestionada desde muchos puntos de vista, pero no fueron presidentes de la Coca Cola (como el ex presidente de México Vicente Fox) o directores de la petrolera Hulliburton (como el ex vicepresidente de EEUU, Richard Cheney), osea que podríamos decir que en determinadas coyunturas sí hay representantes de esa dictadura que directamente se apropoian del gobierno, pero la mayoría de las veces les alcanza con mantener de rehenes a los representantes de la clase política. Eso evidencia aún más su poder.

Una vueltita por Europa

Si de algo pueden sentirse orgullosos los contribuyentes estadounidenses y Obama, es que su dinero no sirvió sólo para llenar los bolsillos de los especuladores locales de la AIG. Ya sabemos que hoy día todo esta globalizado, así que como AIG es una aseguradora con clientes en todo el mundo, 11 mil 900 millones de su paquete de ayuda fueron a parar a manos de uno de sus clientes franceses, el Banco Sociéte Générale (que además recibió ayuda adicional del estado francés). Para estar a tono con las circunstancias, los directivos del Sociéte se repartieron algunos jugosos bonos. El escándalo también se destapó y Sarkozy, tuvo que salir a declarar sobre el tema y calificó el caso como "inadmisible".

Adicionalmente el mandatario francés ordenó que no se paguen primas o bonos a directivos de empresas que reciban ayuda estatal o que despidan a sus trabajadores.

Otro que no se durmió fue el ex presidente de Valeo, Thierry Morin. Valeo produce equipamiento automotor y recibió 19 millones de euros de los contribuyentes franceses. Luego de cerrar dos plantas de producción, Morin sintió que merecía una jubilación tranquila y se hizo indemnizar con 3.2 millones de euros. No tendrá que pasar penurias.

Parece que la moda entre los grandes jerarcas de la dictadura de mercado es abandonar la gestión y retirarse hasta nuevo aviso, pero con el pequeño detalle de que antes de retirarse se están embolsillando cifras impresionantes que generalmente sobrepasan las 6 cifras.

Otro ejemplo es el del buen amigo Fred Goodwin (que en castellano significaría "buen viento", aunque la definición no creo que aplique), él era consejero delegado del Royal Bank of Scotland, que suena muy fino y por eso será que el año pasado fue ungido con el título de sir -a propuesta del gobierno británico-.

La cuestión es que el hombre dejó al banco con unas deudas millonarias y se aseguró una pensión anual de poco más de un millón de dólares (casi 100 mil dólares por mes). Se armó otro escándalo y el primer ministro británico, Gordon Brown, también debió salir a declarar; calificó el episodio como "inaceptable". Pero sir Buen Viento se negó a renunciar a su privilegio. Conclusión: algunos de sus vecinos de Edimburgo se enojaron con él, le apedrearon la casa y su Mercedes Benz.

La indignación y la rabia por estos hechos no es patrimonio de Obama ni de los vecinos escoceses de Buen Viento. En Francia se perdieron más de 150 mil fuentes de trabajo entre enero y febrero, y la semana pasada millones de personas salieron a las calles a manifestar su adhesión a una huelga general. Trabajadores de la filial gala de Sony -la cual anunció su cierre- retuvieron una noche al director de la empresa para exigir mejores indemnizaciones y este martes los obreros de 3M hicieron lo propio, el director de operaciones de esta multinacional estadounidense con sede en Pithiviers (a las afueras de París), Luc Rousselet, debió permanecer dos días junto junto a sus queridos operarios, una experiencia de convivencia que seguro no se hubiera imaginado en tiempos de bonanza.

Trabajadores de la cauchera Continental con sede en Clairoix (al norte del país) están en la misma situación, la semana pasada tomaron la empresa en medio de una reunión de directorio y esta semana marcharon hacia la capital de Francia, sus representantes sindicales denuncian que no hay ninguna razón para cerrar la fábrica ya que las ganancias registradas son extraordinarias.

Esto da la pauta de otra desagradable moda capitalista que parece estar expandiéndose en distintas partes del mundo; ante el devenir de una crisis mayor, empresas que registran ganancias cierran por las dudas, los empresarios salvan sus capitales y los trabajadores se quedan sin su fuente de ingreso.

El estatal Instituto de Pesquisa Económica Aplicada (IPEA) de Brasil, informó el pasado 4 de marzo que empresas de ese país están despidiendo empleados por el temor de que la situación económica se agrave y no necesariamente por estar enfrentando dificultades reales. "La explicación más plausible para el agravamiento de la crisis en Brasil parece ser que los agentes económicos están atemorizados, toman la decisión más radical desde el punto de vista individual", aseguraron.

Otro ejemplo del sálvese quien pueda.

Volvemos a Estados Unidos

En el reino del capitalismo los dictadorzuelos se las saben todas. Un día después de los cuestionamientos de Obama contra AIG, el Wall Street Journal publicó que Citigroup y Morgan Stanley (que también recibieron fondos públicos) estaban estudiando estrategias para eludir los límites federales a la compensaciones. Un cable de Reuters calificaba a los límites federales como "duros". Los medios como siempre son el puntal de este sistema.

Recordemos que Obama estipuló que los ejecutivos de estas empresas salvadas de la quiebra por el Estado no podrían ganar más de 500 mil dólares anuales, esto es 41 mil 600 dólares al mes.

Para Reuters es "duro" vivir con un sueldo de 41 mil dólares al mes, ¿Cómo será entonces la vida para los habitantes de la Franja de Gaza? ¿O simplemente para los miles de europeos o estadounidenses que se están quedando sin ningún ingreso porque la crisis los está dejando sin trabajo? En EEUU todos los meses hay 600 mil personas que pierden sus trabajos y otros miles están perdiendo sus casas, eso sí que suena un poco más duro que ganar 41 mil dólares por mes.

Según el mismo cable de Reuters que comentaba más arriba, la estrategia de Citigroup sería la de incluir a 25 ejecutivos en una nómina de altos cargos sujetos a la restricción y dejar a los demás por afuera. Es decir que (exagerando un poco) la cosa va a ser más o menos así: van a colocar a 25 perejiles como altos cargos y el director va a pasar a figurar en planilla como barrendero con un sueldo de unos 85 mil dólares mensuales. Hecha la ley, hecha la trampa, decía el dicho. ¡Son unas joyitas!

Este lunes otra noticia profundizó la sensación de impunidad, Obama informó que entre 500 mil y un billón de dólares serían destinados a adquirir activos tóxicos, resumidamente bienes que se devaluaron por la ineptitud, la irresponsabilidad y/o las acciones espurias de otros grupos dictatoriales que de esta manera lograron sacarse de encima activos que nadie quería, nuevamente mediante fondos aportados por el pueblo estadounidense.

El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, calificó la medida como un "robo a los contribuyentes".

Si siguen dejando que estos dictadores actúen con impunidad, lo que lograran es llevar a la quiebra a los propios estados (hay que tener en cuenta que sólo a AIG le dieron 180 mil millones de dólares, y más de 500 mil se destinarán a los activos tóxicos, es muchísimo dinero).

Para cerrar, un concepto agregado a las declaraciones del presidente del Comité de Servicios de la Cámara de Representantes, Barney Frank, quien opinó que sería el momento de despedir a algunos miembros de la AIG implicados en la estafa de los bonos. Mi agregado es que deberían ir todos presos.

Fíjense que el accionar de estos buenos muchachos está provocando consecuencias serias a cientos de miles de seres humanos y lo máximo que se animan a pedir es su despido. Mientras tanto al pobre Mountazer Al Zaidi, al que sólo se le ocurrió lanzarle un par de zapatos a George W. Bush (indignado por la horrible masacre ordenada por el ex presidente contra el pueblo de Irak), le clavaron 3 años de cárcel. Sumada a la impunidad, la hipocresía de esta dictadura mundial, es uno de sus problemas más graves.

http://andressallari.blogspot.com/

- "AQUI ALGUIEN SE HA PEGADO UN BUEN ATRACÓN" -

2009-03-29T21:07:00.000-07:00

- La reunión de los progresistas en Viña del Mar y la herencia de Keynes -

2009-03-29T21:06:00.000-07:00

La reunión de los progresistas en Viña del Mar

y la herencia de Keynes

Fernando Del Corro

ALAI AMLATINA

Cuando hoy un grupo de gobernantes “progresistas” se siente a intercambiar ideas en Viña del Mar sobre como atravesar el Rubicón y llegar a la otra ribera de la crisis por la que atraviesa el planeta se esgrimirán diferentes criterios sobre como hacerlo y acerca de la necesidad de encontrar un orden social y económico más justo, siempre dentro del sistema capitalista.

Por ello es que no estarán gobernantes más radicalizados como Hugo Chávez, Evo Morales o Rafael Correa, los propulsores del “Socialismo del Siglo XXI”.

Es probable que haya menciones a ese gran pensador británico que fuera John Maynard Keynes cuyas ideas habían sido tirados al arcón de las cosas en desuso crecientemente a partir de la mitad de la década de los años 1970 y que algunos fueron a buscar en medio de la crisis. ¿Serán válidas sus ideas en estos tiempos? Tucídides de Atenas decía que las cosas, en la historia, no se repiten mecánicamente pero que se van sucediendo hechos que tienen una esencia común y que para ello escribió “Las guerras del Peloponeso” como punto de reflexión.

Keynes es considerado un economista de fuste, con ideas pasadas de moda para los responsables de esta crisis y con propuestas a reflotar para otros. Pero fue algo más que eso. Su obra cumbre, “La teoría general”, aparecida en 1936, tiene un último capítulo, el XXIV, titulado “Notas sobre las conclusiones de filosofía social a las que podría llevarnos la teoría general”, el que bien puede ser considerado una base cierta del moderno “progresismo”.

Hace unos pocos lustros otro pensador inglés, Anthony Giddens, teorizó sobre “ la Tercera Vía ”, que hicieron famosa los ex primeros ministros Gerhard Schröder, de Alemania, y Tony Blair, del Reino Unido. Una suerte de mitad de camino entre el socialismo y el capitalismo, algo sobre lo que en la post II Guerra Mundial ya había expresado el entonces papa Eugenio Pacelli (Pío XII) cuando dijo que había que encontrar una alternativa de ese tipo. Un representante explícito de esa “Tercera Vía” en el encuentro del balneario chileno es el actual premier del Reino Unido, Gordon Brown. En los hechos han ido confluyendo el resto de los asistentes como los presidentes socialdemócratas Luiz Inácio Lula da Silva, del Brasil, y Michelle Bachelet, y desde otro origen la argentina Cristina Fernández. El nuevo discurso formal del gobierno estadounidense justifica la presencia del vicepresidente Joe Biden.

Pero vale la pena retomar las ideas esgrimidas en el marco de la “Gran Depresión” de los años 1930 por Keynes y que en la II Guerra fueron profundizadas por un economista nacido en el actual Bangladseh, William Henry Beveridge, director del London School of Economice. Keynes fue un avanzado, en particular en ese final Capítulo XXIV de la “Teoría General” un anticipador de la “Tercera Vía”, o del actual “progresismo”, de manera más genérica. Beveridge, un poco después, en sus dos informes al parlamento del Reino Unido, en 1940 y 1942, y luego como diputado por el Partido Liberal, desarrolló sus criterios sobre el “Welfare State” (estado de bienestar), profundizando las ideas sociales de Keynes.

Sin hablar de terceras vías, en el marco las ideas de ambos, el “capitalismo con rostro humano”, como lo denominaron algunos, dio lugar, entre 1945 y 1975, a lo que se da en llamar “los felices años del capitalismo”, en el marco de los equilibrios que hacían necesaria su supervivencia, según la visión keynesiana. Equilibrios que no podían sostenerse, sin criterios sociales por “los economistas profesionales que permanecieron impasibles ante la falta de concordancia entre los resultados de su teoría y los hechos observados”, en referencia con la debacle por la crisis de superproducción y especulación estallada en 1929.

“Nuestra crítica a la teoría económica clásica aceptada no ha consistido tanto en buscar los defectos lógicos de su análisis, como en señalar que los supuestos tácticos en que se basan se satisfacen rara vez o nunca, con las consecuencias de que no se pueden resolver los problemas económicos del mundo real. Pero si nuestros controles centrales logran establecer un volumen global de producción correspondiente a la ocupación plena tan aproximadamente como sea posible, la teoría clásica vuelve a cobrar fuerza de aquí en adelante”, señaló Keynes. Parafraseando al ex presidente estadounidense Bill Clinton se puede decir “Son el estado y los controles, idiota”.

Y cuando hablaba del estado y los controles, remarcaba los peligros de la transnacionalización financiera. “Ideas, conocimiento, arte, hospitalidad, viajes, ésas son las cosas que deben ser internacionales por su propia naturaleza. Pero dejad que los productos sean caseros siempre que sea razonable y convenientemente posible; y, por encima de todo, permitid que las finanzas sean básicamente nacionales”, señaló al respecto, anticipándose a graves males del presente.

Allá, en 1936, cuando apareció la “Teoría General”, también se adelantó a recomendar políticas que sus detractores despreciaron cuando, sobre todo en los Estados Unidos de América se optó por liberar de impuestos a los ricos durante el gobierno de George Walter Bush. “Desde el final del Siglo XIX se ha progresado mucho en remover las enormes inequidades en la distribución de la riqueza y del ingreso gracias a los impuestos directos –impuestos a los ingresos, impuestos extraordinarios e impuestos a la herencia- especialmente en Gran Bretaña. Mucha gente querría ver que este proceso fuera mucho más lejos, pero los detienen dos consideraciones; por una parte, el miedo a que las altas tasas impositivas fomenten la evasión y disminuyan demasiado el incentivo a tomar riesgos, pero principalmente la creencia de que el crecimiento del capital depende de la fuerza de los incentivos hacia el ahorro individual, y que una gran proporción de ese crecimiento depende del ahorro de los ricos”, fue su reflexión.

Desde la izquierda se requiere mucho más, pero para los responsables de la actual catástrofe esta anticipación de la “Tercera Vía” del “progresista” Keynes, es demasiado: “No hay ninguna razón evidente que justifique un sistema de socialismo de estado que abarcaría la mayor parte de la vida económica de la comunidad. No es importante que el estado asuma la propiedad de los medios de producción. Si el estado es capaz de determinar la cantidad total de los recursos dedicados a aumentar los instrumentos y la tasa básica de compensación a aquellos que los poseen, se ha realizado todo lo que es necesario”. Es decir cuando los que más tienen más aporten para el “estado de bienestar” que reclamó luego Beveridge.

- Fernando Del Corro es periodista, historiador graduado la Universidad de Buenos Aires (UBA), docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA y subdirector de la carrera de "Periodismo económico" y colaborador de la cátedra de grado y de la maestría en "Deuda Externa", de la Facultad de Derecho de la UBA. De la redacción de MERCOSUR Noticias. www.mercosurnoticias.com

- -OPINIONES - "Plan anticrisis" en Venezuela: pro-socialista, pero no anti-capitalista -

2009-03-29T20:59:00.000-07:00

OPINIONES

“Plan anticrisis” en Venezuela: pro-socialista, pero no anti-capitalista

Miguel Angel Pérez Pirela

Rebelión

Venezuela, uno de los países menos afectados por la debacle financiera mundial, ha reaccionado contra la misma, implementado una serie de medidas que el Presidente Hugo Chávez bautizó como “Plan anticrisis”. Pero lo que son medidas de protección hacia los sectores más bajos de la sociedad, ciertamente no son acciones que contrarrestan y meten en causa al capitalismo neoliberal, todavía fuerte en la sociedad venezolana. En otras palabras, el “plan anticrisis” es - no cabe duda - pro-socialista, pero no anti-capitalista.

Contrariamente a lo afirmado por el "oposicionismo" mediático de la derecha venezolana, este plan no tiene nada que ver con los “paquetes económicos” que en la IV República se implementaron, tales como el de diciembre de 1986, cuando Lusinchi devaluó la moneda nacional en un 93% y aumentó el precio del combustible, o aquel célebre "paquetazo" de Carlos Andrés Pérez en febrero de 1989, que dio origen a un Caracazo que produjo miles de muertos.

Otra vez la derecha que vaticina dramáticos paquetazos, se encuentra contradicha por una realidad que es mucho menos espectacular, apoteósica y apocalíptica de lo que ella piensa.

En la realidad se plantearon como medidas anticrisis un aumento del salario mínimo y las pensiones en un 20%, así como también la reducción equivalente al 6.7% del gasto público para el 2009, sobre todo en los llamados gastos suntuarios del Estado.

Estas medidas, no lo podemos dudar, protegen a la clase más desfavorecida y, al mismo tiempo, dan mensajes éticos y de disciplina socialista a las más altas esferas del Estado. Pero también, y en esto se debe ser francos, dejan intactos los grandes capitales venezolanos que han surgido precisamente de la acumulación llevada a cabo a través de metodologías, mañas y acciones neoliberales.

De hecho, por una parte se aumenta un IVA que, como lo sabemos, es el impuesto más injusto que existe a nivel planetario , por cobrar un porcentaje único a todos los ciudadanos. Por otra, (a pesar de limitar tímidamente los dólares preferenciales para caviar, limosinas, etc.), no se plantean medidas tributarias de gran talante que toquen, por ejemplo, las grandes riquezas, las millonarias transacciones bancarias, las suntuosas herencias, las engordadas cuentas bancarias, etc.

Dicho de manera más clara: se toman medidas socialistas para amortizar los efectos nefastos de un capitalismo planetario, pero no para tocar su causa primera que, no es otra, que la acumulación grosera de capitales en manos de pocos.

Por todo ello, el “oposicionismo mediático” celebra el haberse equivocado en sus horribles predicciones, de que "finalmente a través del tan anunciado paquetazo de Chávez se llegaría sin más a un “comunismo del siglo XXI”. Mientras que, al mismo tiempo, una parte del chavismo mira con rara ingenuidad a los grandes capitales y sus intereses, como diciendo: “una vez más se equivocaron, la democracia socialista, en nombre de quién sabe qué derecho humano, respeta los intereses de la oligarquía”.

El saldo es de ensueño para “nuestra querida, contaminada y única” oligarquía venezolana, la cual posee el país añorado por todas las oligarquías del mundo en la actualidad: un país donde el gobierno protege el trabajo, los planes sociales y la estabilidad de los más pobres; sin tocar por ello, de manera enérgica y definitiva los grandes capitales.

Venezuela se encamina entonces hacia el ideal planetario de la socialdemocracia, en el cual ricos y pobres convivirán sin mayores complicaciones: los pobres, protegidos por un Estado que prevendrá cualquier levantamiento social a través de importantes políticas sociales. Los ricos, amparados por esa *pax perpetua*, condición necesaria para todo buen negocio.

http://perezpirela.blogspot.com/

La crisis y la consolidación del poder de las clases dominantes - ¿Estamos realmente ante el fin del neoliberalismo? PAPEL DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

2009-03-28T12:42:00.000-07:00

¿Estamos realmente ante el fin del neoliberalismo?

La crisis y la consolidación del poder de las clases dominantes

PAPEL DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

David Harvey

Counterpunch

David Harvey es un geógrafo, sociólogo urbano e historiador social marxista de reputación académica internacional. Entre sus libros traducidos al castellano: Espacios de esperanza (Akal, Madrid, 2000) y El nuevo imperialismo (Akal, Madrid, 2004). Actualmente, es Distinguished Professor en el CUNY Graduate Center de Nueva York. Su último libro es A Brief History of Neoliberalism [traducción castellana: Breve historia del neoliberalismo , Madrid, Akal, 2007]. Mantiene un más que recomendable blog: Reading Marx's Capital blog .

¿Marca esta crisis el final del neoliberalismo? Yo creo que depende de lo que se entienda por neoliberalismo. En mi interpretación, el neoliberalismo ha sido un proyecto de clase camuflado bajo una proteica retórica sobre la libertad individual, el albedrío, la responsabilidad personal, la privatización y el libre mercado. Pero esa retórica no era sino un medio para la restauración y consolidación del poder de clase, y en este sentido, el proyecto neoliberal ha sido todo un éxito.

Uno de los principios básicos que quedaron sentados en los setenta fue que el poder del Estado tenía que proteger las instituciones financieras, costara lo que costara. Ese principio fue puesto por obra en la crisis de Nueva York de mediados de los setenta, y fue internacionalmente definido por vez primera cuando se cernía sobre México el espectro de la bancarrota, en 1982. Eso habría destruido los bancos de inversión neoyorquinos, de modo que el Tesoro estadounidense y el FMI actuaron de consuno en rescate de México. Mas, al hacerlo, impusieron un programa de austeridad a la población mexicana. En otras palabras, protegieron a los bancos y destruyeron al pueblo; no otra ha sido la práctica regular del FMI desde entonces. El presente rescate es el mismo viejo cuento, una vez más, sólo que a una escala ciclópea.

Lo que pasó en los EEUU fue que 8 hombres nos dieron un documento de 3 páginas a modo de pistola que nos apuntaba a todos: “dadnos 700 mil millones de dólares, y no se hable más”. Para mí eso fue una suerte de golpe financiero contra el Estado y contra la población norteamericanos. Lo que significa que no se saldrá de esta crisis con una crisis de la clase capitalista; se saldrá de ella con una consolidación todavía mayor de esa clase. Terminará habiendo 4 o 5 grandes entidades financieras en los EEUU, no más. Muchos en Wall Street están ya medrando ahora mismo. Lazard’s, a causa de su especialización en fusiones y adquisiciones, está ganando dinero a espuertas. Algunos no escaparán a la quema, pero habrá por doquiera una consolidación del poder financiero. Andrew Mellon –banquero norteamericano, Secretario del Tesoro en 1921-32— dejó estupendamente dicho que en una crisis los activos terminan siempre por regresar a sus legítimos propietarios. Una crisis financiera es un modo de racionalizar lo que es irracional: por ejemplo, el inmenso crac asiático de 1997-8 resultó en un nuevo modelo de desarrollo capitalista. Las grandes alteraciones llevan a una reconfiguración, a una nueva forma de poder de clase. Podría ir mal, políticamente hablando. El rescate bancario ha sido resistido en el Senado y en otras partes, de manera que es posible que la clase política no se alinee tan fácilmente: pueden poner estorbos en el camino, pero, hasta ahora, han tragado y no han nacionalizado los bancos.

Sin embargo, esto podría llevar a una lucha política de mayor calado: se percibe una vigorosa resistencia a dar más poder a quienes nos metieron en este lío. La elección de equipo económico de Obama está siendo cuestionada; por ejemplo, la de Larry Summers, que era Secretario del Tesoro en el momento clave en que muchas cosas empezaron a ir realmente mal, al final de la administración Clinton. ¿Por qué dar cargos a tantas gentes favorables a Wall Street, al capital financiero, que reintrodujeron el predominio del capital financiero? Eso no quiere decir que no vayan a rediseñar la arquitectura financiera, porque saben que su rediseño es ineludible, pero la cuestión es: ¿para quién la rediseñarán? La gente está verdaderamente descontenta con el equipo económico de Obama; también el grueso de la prensa.

Se precisa una nueva forma de arquitectura financiera. Yo no creo que deban abolirse todas las instituciones existentes; no, desde luego, el Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés), ni siquiera el FMI. Yo creo que necesitamos esas instituciones, pero que tienen que transformarse radicalmente. La gran cuestión es: quién las controlará y cuál será su arquitectura. Necesitaremos gente, expertos con alguna inteligencia del modo en que esas instituciones funcionan y pueden funcionar. Y eso es muy peligroso, porque, como podemos ver ya ahora mismo, cuando el Estado busca a alguien que entienda lo que está pasando, suele mirar a Wall Street.

Un movimiento obrero inerme: hasta aquí hemos llegado

Que podamos salir de esta crisis por alguna otra vía depende, y por mucho, de la relación de fuerzas entre las clases sociales. Depende de hasta qué punto el conjunto de la población diga: “¡hasta aquí hemos llegado; hay que cambiar el sistema!”. Ahora mismo, cuando se observa retrospectivamente lo que les ha pasado a los trabajadores en los últimos 50 años, se ve que no han conseguido prácticamente nada de este sistema. Pero no se han rebelado. En los EEUU, en los últimos 7 u 8 años, se ha deteriorado en general la condición de las clases trabajadoras, y no se ha dado un movimiento masivo de resistencia. El capitalismo financiero puede sobrevivir a la crisis, pero eso depende por completo de que se produzca una rebelión popular contra lo que está pasando, y de que haya una verdadera embestida tendente a reconfigurar el modo de funcionamiento de la economía.

Uno de los mayores obstáculos atravesados en el camino de la acumulación continuada de capital fue, en los 60 y comienzos de los 70, el factor trabajo. Había escasez de trabajo, tanto en Europa como en los EEUU, y el mundo del trabajo estaba bien organizado, con influencia política. De modo, pues, que una de las grandes cuestiones para la acumulación de capital en ese período era: ¿cómo puede lograr el capital tener acceso a suministros de trabajo más baratos y más dóciles? Había varias respuestas. Una pasaba por estimular la inmigración. En los EEUU se revisaron en serio las leyes migratorias en 1965, lo que les permitió el acceso a la población mundial excedente (antes de eso, sólo se favorecía migratoriamente a caucásicos y europeos). A fines de los 60, el gobierno francés subsidiaba la importación de mano de obra magrebí, los alemanes traían a turcos, los suecos importaban yugoslavos y los británicos tiraban de su imperio. Así que apareció una política proinmigración, que era una forma de lidiar con el problema.

Otra vía fue el cambio tecnológico rápido, que echa a la gente del trabajo, y si eso fallaba, ahí estaban gentes como Reagan, Thatcher y Pinochet para aplastar al movimiento obrero organizado. Finalmente, y por la vía de la deslocalización, el capital se desplaza hacia dónde hay mano de obra excedente. Eso fue facilitado por dos cosas. Primero, la reorganización técnica de los sistemas de transporte: una de las mayores revoluciones ocurridas durante ese período fue la de los containers, que permitieron fabricar partes de automóviles en Brasil y embarcarlas a bajo coste hacia Detroit, o hacia dónde fuera. En segundo lugar, los nuevos sistemas de comunicación permitieron una organización más ajustada en el tiempo de la producción en cadena de mercancías a través del espacio global.

Todas estas vías se encaminaban a resolver para el capital el problema de la escasez de trabajo, de modo que hacia 1985 el capital había dejado de tener problemas al respecto. Podía tener problemas específicos en zonas particulares, pero, globalmente, tenía a su disposición abundante trabajo; el subitáneo colapso de la Unión Soviética y la transformación de buena parte de China vinieron a añadir a cerca de 2 mil millones de personas al proletariado global en el pequeño espacio de 20 años. Así pues, la disponibilidad de trabajo no representa hoy problema ninguno, y el resultado de eso es que el mundo del trabajo ha ido quedando en situación de indefensión en los últimos 30 años. Pero cuando el trabajo está inerme, recibe salarios bajos, y si te empeñas en represar los salarios, eso limitará los mercados. De modo que el capital comenzó a tener problemas con sus mercados. Y ocurrieron dos cosas.

La primera: el creciente hiato entre los ingresos del trabajo y lo que los trabajadores gastaban comenzó a salvarse mediante el auge de la industria de las tarjetas de crédito y mediante el creciente endeudamiento de los hogares. Así, en los EEUU de 1980, nos encontramos con que la deuda media de los hogares rondaba los 40.000 dólares [constantes], mientras que ahora es de unos 130.000 dólares [constantes] por hogar, incluyendo las hipotecas. La deuda de los hogares se disparó, y eso nos lleva a la financiarización, que tiene que ver con unas instituciones financieras lanzadas a sostener las deudas de los hogares de gente trabajadora, cuyos ingresos han dejado de crecer. Y empiezas por la respetable clase trabajadora, pero más o menos hacia 2000 te empiezas a encontrar ya con hipotecas subprime en circulación. Buscas crear un mercado. De modo que las entidades financieras se lanzan a sostener el financiamiento por deuda de gente prácticamente sin ingresos. Mas, de no hacerlo, ¿qué ocurriría con los promotores inmobiliarios que construían vivienda? Así pues, se hizo, y se buscó estabilizar el mercado financiando el endeudamiento.

Las crisis de los valores de los activos

Lo segundo que ocurrió fue que, desde 1980, los ricos se fueron haciendo cada vez más ricos a causa de la represión salarial. La historia que se nos contó es que invertirían en nuevas actividades, pero no lo hicieron; el grueso de los ricos empezó a invertir en activos, es decir, pusieron su dinero en la bolsa. Así se generaron las burbujas en los mercados de valores. Es un sistema análogo al esquema de Ponzi, pero sin necesidad de que lo organice un Madoff. Los ricos pujan por valores de activos, incluyendo acciones, propiedades inmobiliarias y propiedades de ocio, así como en el mercado de arte. Esas inversiones traen consigo financiarización. Pero, a medida que pujas por valores de activos, eso repercute en el conjunto de la economía, de modo que vivir en Manhattan llegó a ser de todo punto imposible, a menos que te endeudaras increíblemente, y todo el mundo se ve envuelto en esta inflación de los valores de los activos, incluidas las clases trabajadoras, cuyos ingresos no crecen. Y lo que tenemos ahora es un colapso de los valores de los activos; el mercado inmobiliario se ha desplomado, el mercado de valores se ha desplomado.

Siempre ha habido el problema de la relación entre representación y realidad.
La deuda tiene que ver con el valor futuro que se les supone a bienes y servicios, de modo que supone que la economía seguirá creciendo en los próximos 20 o 30 años.
Entraña siempre un pálpito, una conjetura tácita, que luego se refleja en la tasa de interés, descontada a futuro.
Este crecimiento del área financiera luego de los 70 tiene mucho que ver con lo que yo creo es el problema clave: lo que yo llamaría el problema de absorción del excedente capitalista.
Como nos enseña la teoría del excedente, los capitalistas producen un excedente del que luego tienen que hacerse con una parte, recapitalizarla y reinvertirla en expansión.
Lo que significa que siempre tienen que encontrar algo en lo que expandirse.
En un artículo que escribía para la New Left Review, “El derecho a la ciudad”, señalaba yo que en los últimos 30 años un inmenso volumen de excedente de capital ha sido absorbido por la urbanización: por la reestructuración, la expansión y la especulación urbanas.
Todas y cada una de las ciudades que he visitado constituyen enormes emplazamientos de construcción aptos para la absorción de excedente capitalista.
Ahora, ni que decir tiene, muchos de esos proyectos han quedado a medio hacer.

Ese modo de absorber excedentes de capital se ha ido haciendo más y más problemático con el tiempo. En 1750, el valor del total de bienes y servicios producidos rondaba los 135 mil millones de dólares (constantes). Hacia 1950, era de 4 billones de dólares. En 2000, se acercaba a los 40 billones. Ahora ronda los 50 billones. Y si no yerra Gordon Brown, se doblará en los próximos 20 años, hasta alcanzar los 100 billones en 2030.

A lo largo de la historia del capitalismo, la tasa general media de crecimiento ha rondado el 2,5% anual, sobre base compuesta. Eso significaría que en 2030 habría que encontrar salidas rentables para 2,5 billones de dólares. Es un orden de magnitud muy elevado.

Yo creo que ha habido un serio problema, particularmente desde 1970, con el modo de absorber volúmenes cada vez más grandes de excedente en la producción real.
Sólo una parte cada vez más pequeña va a parar a la producción real, y una parte cada vez más grande se destina a la especulación con valores de activos, lo que explica la frecuencia y la profundidad crecientes de las crisis financieras que estamos viendo desde 1975, más o menos.
Son todas crisis de valores de activos.

Yo diría que, si saliéramos de esta crisis ahora mismo, y si se diera una acumulación de capital con una tasa de un 3% de crecimiento anual, nos encontraríamos con un montón de problemas endemoniados.
El capitalismo se enfrenta a serias limitaciones medioambientales, así como a limitaciones de mercado y de rentabilidad.
El reciente giro hacia la financiarización es un giro forzado por la necesidad de lidiar con un problema de absorción de excedente; un problema, empero, que no se puede abordar sin exponerse a devaluaciones periódicas.
Es lo que está ocurriendo ahora mismo, con pérdidas de varios billones de dólares de valores de activos.
El término “rescate nacional” es, por lo tanto, inapropiado, porque no están salvando al conjunto del sistema financiero existente; están salvando a los bancos, a la clase capitalista, perdonándoles deudas y transgresiones.
Y sólo les están salvando a ellos.
El dinero fluye a los bancos, pero no a las familias que están siendo hipotecariamente ejecutadas, lo que está comenzado a provocar cólera.
Y los bancos están usando ese dinero, no para prestarlo, sino para comprar otros bancos.
Están consolidando su poder de clase.

El colapso del crédito

El colapso del crédito para la clase trabajadora pone fin a la financiarización como solución de la crisis del mercado.
Por consecuencia, veremos una importante crisis de desempleo, así como el colapso de muchas industrias, a menos que se emprenda una acción efectiva para cambiar el curso de las cosas.
Y en este punto es donde se desarrolla ahora la discusión sobre el regreso a un modelo económico keynesiano.
El programa económico de Obama consiste en invertir masivamente en grandes obras públicas y en tecnologías verdes, regresando en cierto sentido al tipo de solución del New Deal.
Yo soy escéptico respecto de su capacidad para lograrlo.

Para entender la presente situación, necesitamos ir más allá de lo que ocurre en el proceso de trabajo y en la producción, necesitamos entrar en el complejo de relaciones en torno al Estado y las finanzas.
Necesitamos comprender el modo en que la deuda nacional y el sistema de crédito han sido, desde el comienzo, vehículos fundamentales para la acumulación primitiva, o para lo que yo llamo acumulación por desposesión (según puede verse en el sector de la construcción).
En “El derecho a la ciudad” observaba yo la manera en que había sido revitalizado el capitalismo en el París del Segundo Imperio: el Estado, de consuno con los banqueros, puso por obra un nuevo vínculo Estado-capital financiero, a fin de reconstruir París.
Eso generó pleno empleo y los bulevares, los sistemas de suministro de agua corriente y los sistemas de canalización de residuos, así como nuevos sistemas de transporte; gracias a ese tipo de mecanismos se construyó también el Canal de Suez.
Una buena parte de todo eso se financió con deuda.
Ahora, ese vínculo Estado-finanzas viene experimentando una enorme transformación desde 1970: se ha hecho más internacional, se ha abierto a todo tipo de innovaciones financieras, incluidos los mercados de derivados y los mercados especulativos, etc.
Se ha creado una nueva arquitectura financiera.

Lo que yo creo que está pasando ahora mismo es que ellos están buscando una nueva forma de esquema financiero que pueda resolver el problema, no para el pueblo trabajador, sino para la clase capitalista.

En mi opinión, están en vías de hallar una solución para la clase capitalista, y si el resto de nosotros sufre las consecuencias, pues ¡qué se le va a hacer!
La única cosa que les preocupa de nosotros es que nos alcemos en rebelión.
Y mientras esperamos a rebelarnos, ellos tratan de diseñar un sistema acorde con sus propios intereses de clase.
Desconozco cómo será esa nueva arquitectura financiera.
Si se mira con atención lo que pasó durante la crisis fiscal en Nueva York, se verá que los banqueros y los financieros no tenían la menor idea de qué hacer; lo que terminaron haciendo fue una especie de bricolaje a tientas, pieza aquí, pieza allí; luego juntaron los fragmentos de un modo nuevo, y terminaron con una construcción de nueva planta.
Mas, cualquiera sea la solución a la que lleguen, les vendrá a su medida, a menos que nosotros nos plantemos y comencemos a decir que queremos algo a nuestra medida.
Las gentes como nosotros podemos desempeñar un papel crucial a la hora de plantear cuestiones y de desafiar la legitimidad de las decisiones que se están tomando ahora mismo.
También, claro está, a la hora de realizar análisis muy claros de la verdadera naturaleza del problema y de las posibles salidas ofrecidas al mismo.

Alternativas

Necesitamos empezar a ejercer de hecho nuestro derecho a la ciudad.
Tenemos que preguntar qué es más importante, el valor de los bancos o el valor de la humanidad.
El sistema bancario debería servir a la gente, no vivir a costa de la gente.
Y la única manera en que seremos capaces de ejercer el derecho a la ciudad es tomando las riendas del problema de la absorción del excedente capitalista.
Tenemos que socializar el excedente de capital, y escapar para siempre al problema del 3% de acumulación.
Nos hallamos ahora en un punto en el que seguir indefinidamente con una tasa de crecimiento del 3% llegará a generar unos costes ambientales tan tremendos, y una presión sobre las situaciones sociales tan tremenda, que estaremos abocados a una crisis financiera tras otra.

El problema central es cómo se pueden absorber los excedentes capitalistas de un modo productivo y rentable.

En mi opinión, los movimientos sociales tienen que coaligarse en torno a la idea de lograr un mayor control sobre el producto excedente.
Y aunque yo no apoyo una vuelta al modelo keynesiano del tipo que teníamos en los 60, me parece fuera de duda que entonces había un control social y político mucho mayor sobre la producción, la utilización y la distribución del excedente.
El excedente circulante se derivaba hacia la construcción de escuelas, hospitales e infraestructura.
Eso es lo que sacó de sus casillas a la clase dominante y causó un contramovimiento a fines de los 60: no tenían control bastante sobre el excedente.
Sin embargo, si se atiende a los datos disponibles, se ve que la proporción de excedente absorbido por el Estado no ha variado mucho desde 1970; lo que hizo, así pues, la clase capitalista fue frenar una ulterior socialización del excedente.
También lograron transformar la palabra “gobierno” en la palabra “gobernanza”, haciendo porosas las actividades gubernamentales y empresariales, lo que permite situaciones como la que tenemos en Irak, en donde contratistas privados muñeron implacablemente las ubres del beneficio fácil.

Creo que estamos aproados a una crisis de legitimación.

En los pasados treinta años, se ha repetido una y otra vez la ocurrencia de Margaret Thatcher, según la cual “no hay alternativa” a un mercado libre neoliberal, a un mundo privatizado, y si no tenemos éxito en ese mundo, es por culpa nuestra.
Yo creo que es muy difícil decir que, enfrentados a una crisis de ejecuciones hipotecarias y desahucios inmobiliarios, se ayuda a los bancos pero no a las personas que pierden su vivienda.
Puedes acusar a los desahuciados de irresponsabilidad, y en los EEUU no deja de haber un componente fuertemente racista en esa acusación.
Cuando la primera ola de ejecuciones hipotecarias golpeó zonas como Cleveland y Ohio, resultó devastadora para las comunidades negras, pero la reacción de algunos fue poco más o menos ésta: “¿pues qué esperabais? Los negros son gente irresponsable”.
Las explicaciones de la crisis dilectas de la derecha son en términos de codicia personal, tanto en lo que hace a Wall Street, como en lo que hace a la gente que pidió prestado para comprarse una vivienda.
Lo que tratan es de cargar la culpa de la crisis a sus víctimas.
Una de nuestras tareas consiste en decir: “no, no se puede hacer eso en absoluto”, y tratar luego de ofrecer una explicación coerente de esta crisis como un fenómeno de clase: una determinada estructura de explotación se fue a pique y está en vías de ser desplazada por otra estructura aún más profunda de explotación.
Es muy importante que esta explicación alternativa de la crisis sea presentada y discutida públicamente.

Una de las grandes configuraciones ideológicas que está en vías de formarse tiene que ver con el papel que habrá de desempeñar en el futuro la propiedad de la vivienda, una vez comencemos a decir cosas como que hay que socializar buena parte del parque de viviendas, puesto que desde los años 30 hemos tenido enormes presiones a favor de la vivienda individualizada como forma de asegurar los derechos y la posición de la gente. Tenemos que socializar y recapitalizar la educación y la asistencia sanitaria públicas, a demás de la provisión de vivienda. Esos sectores de la economía tienen que ser socializados, de consuno con la banca.

Una política radical, más allá de las divisiones de clase

Hay otro punto que debemos reconsiderar: el trabajo y, particularmente, el trabajo organizado es sólo una pequeña pieza de este conjunto de problemas, y sólo juega un papel parcial en lo que está ocurriendo.
Y eso por una razón muy sencilla, que se remonta a las limitaciones de Marx a la hora de plantear la cosa.
Si decimos que la formación del complejo Estado-finanzas es absolutamente crucial para la dinámica del capitalismo (y, obviamente, lo es), y si nos preguntamos qué fuerzas sociales actúan en punto a contrarrestar o promover esas formaciones institucionales, hay que reconocer que el trabajo nunca ha estado en primera línea de esta lucha.
El trabajo ha estado en primera línea en el mercado de trabajo y en el proceso de trabajo, y ambos son momentos vitales del proceso de circulación, pero el grueso de las luchas que se han desarrollado en torno al vínculo Estado-finanzas han sido luchas populistas, en las que le trabajo sólo parcialmente ha estado presente.

Por ejemplo, en los EEUU de los años 30 hubo un montón de populistas que apoyaban a los atracadores de bancos Bonnie y Clyde.
Y actualmente, muchas de las luchas en curso en América Latina tienen una dirección más populista que obrera.
El trabajo siempre ha tenido un papel muy importante a jugar, pero no creo yo que ahora mismo estemos en una situación en la que la visión convencional de proletariado como vanguardia de la lucha sea de mucha ayuda,
cuando la arquitectura del vínculo Estado-finanzas (el sistema nervioso central de la acumulación de capital) es el asunto fundamental.
Puede haber épocas y lugares en los que los movimientos proletarios resulten de gran importancia, por ejemplo, en China, en donde yo les auguro un papel críticamente decisivo que, en cambio, no veo en nuestro país.
Lo interesante es que los trabajadores del automóvil y las compañías automovilísticas son ahora mismo aliados frente al nexo Estado-finanzas,
de modo que la gran división de clase que siempre hubo en Detroit no se da ya, o no del mismo modo.
Lo que ahora está en curso es un nuevo tipo, completamente distinto, de política de clase, y algunas de las formas marxistas convencionales de ver estas cosas se atraviesan en el camino de una política verdaderamente radical.

También es un gran problema para la izquierda el que muchos piensen que la conquista del poder del Estado no debe jugar ningún papel en las transformaciones políticas. Yo creo que están locos.

En el Estado radica un poder increíble, y no se puede prescindir de él como si careciera de importancia.
Soy profundamente escéptico respecto de la creencia, según la cual las ONG y las organizaciones de la sociedad civil están en vías de transformar el mundo; no porque las ONG no puedan hacer nada, sino porque se requiere otro tipo de concepción y de movimiento políticos, si queremos hacer algo ante la crisis principal que está en curso.
En los EEUU, el instinto político es muy anarquista, y aunque yo simpatizo mucho con bastantes puntos de vista anarquistas, sus inveteradas protestas contra el Estado y su negativa a hacerse con el control del mismo constituyen otro obstáculo atravesado en el camino.

No creo que estemos en una posición que nos permita determinar quiénes serán los agentes del cambio en la presente coyuntura, y es palmario que serán distintos en las distintas partes del mundo.

Ahora mismo, en los EEUU, hay signos de que la clase de los ejecutivos y gestores empresariales, que han vivido de los ingresos procedentes del capital financiero todos estos años, están enojados y pueden radicalizarse un poco.
Mucha gente ha sido despedida de los servicios financieros, y en algunos casos, han llegado a ver ejecutadas sus hipotecas.
Los productores culturales están tomando consciencia de la naturaleza de los problemas que enfrentamos, y de la misma manera que en los años 60 las escuelas de arte se convirtieron en centros de radicalismo político, no hay que descartar la reaparición de algo análogo.
Podríamos ver el auge de organizaciones transfronterizas, a medida que las reducciones en las remesas de dinero enviadas extiendan la crisis a lugares como el México rural o Kerala.

Los movimientos sociales tienen que definir qué estrategias y políticas quieren desarrollar. Nosotros, los académicos, no deberíamos vernos jamás en el papel de misioneros en los movimientos sociales; lo que deberíamos hacer es entrar en conversación y charlar sobre cómo vemos la naturaleza del problema.

Dicho esto, me gustaría proponeros algunas ideas.

Una idea interesante en los EEUU ahora mismo es que los gobiernos municipales aprueben ordenanzas anti-desahucio. Creo que hay muchos sitios en Francia donde han hecho eso. Entonces podríamos montar una empresa municipal de vivienda que asumiera las hipotecas y devolviera al banco el principal de la deuda, renegociando los intereses, porque los bancos han recibido un montón de dinero, supuestamente, para lidiar con eso, aunque no lo hacen.

Otra cuestión clave es la de la ciudadanía y los derechos. Yo creo que los derechos a la ciudad deberían garantizarse por residencia, independientemente de qué ciudadanía o nacionalidad tengáis. Actualmente, se está negando a la gente todo derecho político a la ciudad, a menos que tengan la ciudadanía. Si eres inmigrante, careces de derechos. Creo que hay que lanzar luchas en torno a los derechos a la ciudad. En la Constitución brasileña tienen una cláusula de “derechos a la ciudad” que versa sobre los derechos de consulta, participación y procedimientos presupuestarios. Creo que de todo eso podría resultar una política.

Reconfiguración de la urbanización

Hay en los EEUU posibilidades de actuación a escala local, con una larga tradición en cuestiones medioambientales, y en los últimos quince o veinte años los gobiernos municipales han sido a menudo más progresistas que el gobierno federal.
Hay ahora mismo una crisis en las finanzas municipales, y verosímilmente habrá protestas y presiones sobre Obama para que ayude a recapitalizar a los gobiernos municipales (lo que figura ya en el paquete de estímulos).
Obama ha dejado dicho que ésta es una de las cosas que más le preocupan, especialmente porque mucho de lo que está pasando se desarrolla a nivel local; por ejemplo, la crisis hipotecaria subprime.
Como vengo sosteniendo, las ejecuciones hipotecarias y los desahucios han de entenderse como crisis urbana, no como crisis financiera: es una crisis financiera de la urbanización.

Otra cuestión importante es pensar políticamente sobre la forma de convertir en un componente estratégico algún tipo de alianza entre la economía social y el mundo del trabajo y los movimientos municipales como el del derecho a la ciudad. Eso tiene que ver con la cuestión del desarrollo tecnológico. Por ejemplo: yo no veo razón para no tener un sistema municipal de apoyo al desarrollo de sistemas productivos como la energía solar, a fin de crear aparatos y posibilidades más descentralizados de empleo.

Si yo tuviera que desarrollar ahora mismo un sistema ideal, diría que en los EEUU :

deberíamos crear un banco nacional de re-desarrollo y, de los 700 mil millones que aprobaron, destinar 500 mil para que ese banco trabajara con los municipios para ayudar a los vecinos golpeados por la ola de desahucios.
Porque los desahucios han sido una especie de Katrina financiero en muchos aspectos: han arrasado comunidades enteras, normalmente comunidades pobres negras o hispánicas.
Pues bien; entras en esos vecindarios y les devuelves a la gente que vivía allí y les reubicas sobre otro tipo de base, con derechos de residencia, y con un tipo distinto de financiación.
Y hay que hacer verdes esos barrios, creando allí oportunidades de empleo local.
Puedo, pues, imaginar una reconfiguración de la urbanización.
Para hacer algo en materia de calentamiento global, necesitamos reconfigurar totalmente el funcionamiento de las ciudades norteamericanas; pensar en pautas completamente nuevas de urbanización, en nuevas formas de vivir y de trabajar.
Hay un montón de posibilidades a las que la izquierda debería prestar atención; tenemos oportunidades reales.

Y aquí es donde tengo un verdadero problema con algunos marxistas que parecen pensar: “¡Sí, señor! Es una crisis, ¡y las contradicciones del capitalismo terminarán por resolverse ahora, de uno u otro modo!”.
No es éste momento de triunfalismos, es momento de hacerse preguntas y plantearse problemas.
Por lo pronto, yo creo que el modo en que Marx planteó las cosas no está exento de dificultades.
Los marxistas no comprenden muy bien el complejo Estado-finanzas de la urbanización, son terriblemente torpes a la hora de entender eso.
Pero ahora tenemos que repensar nuestra posición teórica y nuestras posibilidades políticas.

Así que, tanto como la acción práctica, se precisa volver a pensar teóricamente muchas cosas.

David Harvey es un geógrafo, sociólogo urbano e historiador social marxista de reputación académica internacional. Entre sus libros traducidos al castellano: Espacios de esperanza (Akal, Madrid, 2000) y El nuevo imperialismo (Akal, Madrid, 2004). Actualmente, es Distinguished Professor en el CUNY Graduate Center de Nueva York. Su último libro es A Brief History of Neoliberalism [traducción castellana: Breve historia del neoliberalismo , Madrid, Akal, 2007]. Mantiene un más que recomendable blog: Reading Marx's Capital blog .

Kate Ferguson y Mary Livingstone transcribieron y editaron esta conferencia del reconocido geógrafo, historiador y urbanista marxista anglo-norteamericano David Harvey. Mínima Estrella la tradujo al castellano para SINPERMISO .

- Una brigada de la Embajada norteamericana construye viviendas en Argentina - EE. UU. financia ONGs, partidos políticos e iglesias -

2009-03-27T20:08:00.000-07:00

EE. UU. financia ONGs, partidos políticos e iglesias

Una brigada de la Embajada norteamericana construye viviendas en Argentina

Carlos J. Ron

Semanario Alternativo

Las formas de dominación económicas, políticas y culturals diseminadas por los Estados Unidos comienzan a abandonar sutilezas y se vuelcan a la acción injerencista directa.

Como en otros países de la Región y bajo formas de asociaciones civiles sin ánimo de lucro financiadas por la CIA-NED, el gobierno de Estados Unidos se infiltra en los barrios populosos de algunas ciudades argentinas con la complicidad de gobiernos de derecha y sectores ultra de la iglesia, sin controles del Estado nacional.

El embajador yanqui en Argentina, Anthony E. Wayne, su esposa Pamela Wayne, el ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos, Thomas Kelly, y 13 funcionarios de la Embajada junto a sus familiares participaron el 14 de marzo de una “jornada de trabajo voluntario” en la ciudad bonaerense de Luján, donde ayudaron en la construcción de una casa a través de la ONG “Hábitat para la Humanidad Argentina”1. También se desarrollaron acciones voluntarias en la ciudad de Tartagal-Salta y en Santa Fé; pero incrementó su actividad con un gran desembarco en la Capital de la Argentina.

En el país del capitalismo salvaje, hipotecas basura, fraudes y desempleo masivo, Millard Fuller, fue un caso supuestamente singular. Después de amasar una fortuna como empresario y abogado, una crisis personal le produjo una catarsis. Renunció a todo tipo de lujos, abrazó la ética cristiana y decidió dedicar su vida a ayudar al prójimo.

Fuller (fallecido el 3 de febrero de 2009) fundó en 1976 Habitat for Humanity, una organización humanitaria internacional que se dedica a construir viviendas para familias desfavorecidas. Su sede central se encuentra en Americus, Estados Unidos y tiene presencia en varios países de Latinoamérica y El Caribe. En Argentina, su desembarco se produce inmediatamente después de la crisis política y social, el 4 de abril de 2002.

Bajo la fachada de organización cristiana no confesional que ofrece viviendas a familias pobres, ingresa a barrios o villas populares en remplazo de los clásicos partidos políticos de derecha -repudiados en la mayoría de las barriadas- realizando inteligencia y control social contra dirigentes y organizaciones que trabajan en verdadera asistencia humanitaria.

Junto a los partidos políticos de oposición, ha ingresado en varios barrios de la ciudad de Buenos Aires inmediatamente después del anuncio de elecciones parlamentarias anticipadas por parte de Cristina Kirchner y ante una situación de desestabilización originada en el conflicto con sectores agro-ganaderos, que mantiene desde hace un año a la sociedad en vilo.
La presencia marcadamente injerencista del gobierno de los Estados Unidos fue denunciada en Venezuela y Bolivia, en momentos pre-electorales, donde sus presidentes Hugo Chávez y Evo Morales, respectivamente, expulsaron a embajadores y funcionarios bajo la acusación de promover situaciones golpistas.

La presencia de estas ONGs sería la nueva táctica desarrollada por el gobierno de Obama en su política de acercamiento con el “Patio Trasero” luego del desprestigio de la CIA y sus inexistentes “armas de destrucción masivas.”

La nueva máscara del imperio “humanizado” tras los casos de “operación basura” de Antonini Wilson y del reciente “no quise decir eso” del jefe de la CIA, León Panetta, está pasando desapercibida por los movimientos sociales, que solo ven el desembarco como una jugada política del Alcalde derechista de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, por meras cuestiones electorales.