Un nuevo cálculo de la agencia de noticias Bloomberg indica que el costo del rescate financiero, teniendo en cuenta los gastos directos, los préstamos y las garantías de ayuda, llegó a 12,8 billones de dólares. Esta cifra representa más de 42.000 dólares por cada persona que vive en Estados Unidos y se acerca a la producción económica total del país durante el año pasado.
Los bancos son un barril sin fondo
A horas de la Cumbre de Presidentes del G-20, las diferencias entre Europa y Estados Unidos sobre la manera de salir de la crisis se siguen acentuando. Para minimizar esos desacuerdos, el secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, insistió ayer en que su país no se encuentra sólo interesado en medidas de estímulo fiscal, y que en cambio coincide con las autoridades del Viejo Continente en la necesidad de una mayor regulación del sistema financiero. El gobierno norteamericano ya lleva gastados 12,8 billones de dólares en rescates y garantías, una cantidad que se acerca al valor de todo lo producido por ese país el año pasado.
“Las diferencias entre las respectivas posiciones de franceses, alemanes, norteamericanos y chinos son mínimas”, aseguró Geithner, en declaraciones que publica ayer el diario británico Financial Times. Sin embargo, el titular del Departamento del Tesoro consideró que las regulaciones deberían venir del seno de cada país, descartando así cualquier apoyo a una iniciativa de carácter supranacional. “No vamos a permitir que decidan otros el equilibrio entre estabilidad y eficacia que más conviene a nuestros mercados”, advirtió. Geithner dijo que la autoridad de cada Estado “tendrá que responsabilizarse de la supervisión consolidada de sus instituciones”.
El funcionario insistió también en que su gobierno está interesado en el refuerzo de las exigencias de capital a los bancos y de la infraestructura de los mercados. “Creo que los colchones básicos del sistema, capital, liquidez y reservas, eran insuficientes y además tenían efectos procíclicos”, agregó. La propuesta de Estados Unidos al respecto es aplicar una sobretasa por riesgo sistémico en el caso de las empresas con mayor propensión.
Respecto de los rescates financieros, Geithner opinó que, “en principio, es lógico querer gestionar la quiebra controlada de una institución global, pero es algo muy difícil de llevar a la práctica en una crisis”. El secretario se manifestó escéptico sobre la capacidad de los bancos centrales y reguladores de alertar a tiempo sobre las crisis. “Necesitamos crear un sistema seguro frente a las incertidumbres, frente a la ignorancia, frente a la incapacidad de identificar fuentes de crisis futuras”, agregó.
Esa falta de pronósticos en Estados Unidos obligó al Tesoro y la Reserva Federal a volcar durante el último año y medio en préstamos, inyecciones y garantías 12,8 billones de dólares, casi el equivalente al Producto Interno Bruto estadounidense del año pasado.
En 2008 el PIB fue de 14,2 billones de dólares. El dinero de los salvatajes asciende a 42.105 dólares por cada hombre, mujer y niño en Estados Unidos y 14 veces el circulante de esa economía (de 899.800 millones de dólares).
En Capitol Hill, la Cámara de Representantes aprobó una versión menos estricta de un proyecto de ley para limitar los pagos a los ejecutivos en las empresas que recibieron rescates financieros. Esta medida surgió tras los esfuerzos de los senadores demócratas por rechazar la tan anunciada medida de la Cámara de Representantes del mes pasado que hubiera establecido un impuesto del 90% a los premios. La nueva medida de la Cámara de Representantes limita el rango de premios que pueden ser considerados “excesivos” y le otorga al Departamento del Tesoro mayor libertad de acción en lo que refiere a la supervisión.
Legisladores de Michigan, entre los que se encuentran el Senador demócrata Carl Levin y el Congresista republicano Thaddeus McCotter, afirman que existe dualidad de criterio en el tratamiento de la industria financiera, en comparación con la industria automotriz. El gobierno no ha solicitado aún a ningún banco que sustituya a sus principales ejecutivos.
Mucho se dice que el sistema capitalista está en crisis; los más optimistas (desde la otra acera ideológica) ya celebran la caída de la “estructura consumista”. Sin embargo, si analizamos el asunto a fondo, podríamos pensar que el capitalismo simula estar en terapia intensiva cuando en realidad se prepara para mutar hacia un estado de dominio peligrosamente superior.
Desde que surgió la repentina crisis económica global he creído que se trata de una mentira dirigida. No puede ser de gratis semejante invocación al caos. Es sencillo suponer que la promoción de la crisis sólo la compran (y padecen) los pueblos; ingenuo sería creer que los grandes inversionistas no tomaron las precauciones a tiempo, mucho antes de que la crisis fuese noticia (las 24 horas de todos los días).
Sospecho que el capitalismo derrumbará su funcionamiento global tal y como lo conocemos. Y luego, ante nuestra memoria dormida, surgirá convertido en una red de consumo virtual. Sí, suena a novela de ciencia ficción. Incluso, se parece mucho a la trama que George Orwell describe en su novela “1984”. Es la sociedad vigilada por el omnipresente Gran Hermano. Se trata de la autentica dictadura planetaria; el triunfo del pensamiento único sobre la particular voluntad de cada individuo. Y todo hecho por obra y gracia de la legalidad democrática.
Algunos estudiosos han asociado la historia de Orwell con cualquier dictadura clásica (casi siempre señalando al rojo como el monstruo que viene); no obstante, como suele ocurrir con las obras artísticas, su trascendencia permite múltiples interpretaciones. Como por ejemplo la que relaciona el contenido de la novela con el tiempo presente que atravesamos. El control mental de los individuos (aniquilación de la memoria y del libre pensamiento); la educación totalitaria (sistematización a conveniencia del mercado) y erradicación de la intimidad (la vida privada como espectáculo). Estos temas circulan por “1984”, pero también rondan por estos días.
No hace falta mucha imaginación para suponer que se está tramando la instauración definitiva de un mundo virtual. La crisis podría ser simplemente una oportuna excusa para dar el gran salto. Cada vez más nuestra vida la vivimos desde internet. Sólo falta que las estructuras del poder global se muden radicalmente del espacio exterior y operen exclusivamente desde la Madre Red (señores a simular la vida a través del ordenador o del móvil: pero no se olviden de pagar, a pagar, quién no pague está fuera de la red). Para entonces, cuando se concrete el juego del sistema (o la vida que no era vida), los trabajadores cumplirán las funciones desde la “privacidad” del “hogar”; incluyendo el cobro de salario mínimo, el pago de todos los alquileres, los “círculos afectivos” y las “diversiones intelectuales” o de “aventuras”.
Quizá terminen coexistiendo dos mundos en paralelo. Las funciones de las mayorías serán ordenadas y obedecidas en el virtual, mientras, en el real (el de la calle), los grandes recursos quedarán bajo el implacable cuidado de unos pocos.
Que nadie se confunda.
No es la sinopsis de una nueva novela.
El capitalismo no está en agonía,
sólo prepara su gran mutación.
