SECCIÓN 1
Los insumos de la agricultura corporativa:
semillas, agroquímicos, fertilizantes
La industria de la semilla
Las 10 principales compañías de semillas del mundo
El mercado de las semillas comerciales: en la primera mitad del siglo XX, las semillas estaban indiscutiblemente en manos de los agricultores y de los fitomejoradores del sector público. En las décadas posteriores, los gigantes genéticos han utilizado las leyes de propiedad intelectual para mercantilizar el suministro mundial de semillas –una estrategia cuyo objetivo es el control del germoplasma de las plantas y la maximización de los beneficios eliminando los derechos de los agricultores.
En la actualidad, el mercado de semillas patentadas detenta una participación pasmosa en el suministro mundial de semillas comerciales. En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales ha creado un rápido y feroz cerco corporativo en torno al primer eslabón de la cadena alimentaria.
Según
De acuerdo a la clasificación del Grupo ETC:
• Las 10 principales compañías tienen 14.785 millones de dólares –o dos tercios (67%) del mercado mundial de semillas patentadas.2
• La mayor empresa semillera del mundo, Monsanto, tiene casi un cuarto (23%) del mercado mundial de semillas patentadas.
• Juntas, las 3 principales compañías (Monsanto, DuPont, Syngenta), tienen US$ 10.282 millones, o el 47% del mercado mundial de semillas patentadas.
El Grupo ETC estima, conservadoramente, que estas 3 compañías de semillas controlan el 65% del mercado mundial de semillas patentadas del maíz, y más de la mitad del mercado de semillas patentadas de soya.3
En menos de tres décadas, un puñado de corporaciones multinacionales diseñó un confinamiento rápido y agresivo para controlar el primer eslabón en la cadena alimentaria.
Tendencias de la industria de la semilla:
• Ganancias inesperadas en medio de la crisis alimentaria mundial
• Cártel tecnológico: los gigantes genéticos forjan acuerdos recíprocos
• Maximizando el monopolio: acumulación de rasgos de semillas modificadas genéticamente
• El “mantra” del día: los cultivos transgénicos son una tecnología esencial para combatir la emergencia alimentaria y una panacea para el caos climático.
En
El mercado mundial de semillas patentadas: panorama general
Para las tres compañías principales, las semillas modificadas genéticamente explican el crecimiento incesante de la proporción de sus beneficios.
Basado en estadísticas de la industria,El Grupo ETC estima que las semillas y rasgos biotecnológicos de Monsanto (que incluyen las cedidas bajo licencia a otras compañías) representan el 87% del área total mundial dedicada a semillas manipuladas genéticamente en 2007.5
La compañía aduce que otorga licencias de sus rasgos biotecnológicos a unas 50 empresas más. En 2007 casi la mitad (48%) de los beneficios por semillas de DuPont provenían de productos que contenían un rasgo biotecnológico.6
Cropnosis, empresa consultora del Reino Unido, calcula que en 2007 el valor de los cultivos modificados genéticamente era de US$ 6.900 millones.7
El cártel tecnológico de los gigantes genéticos: los acuerdos cruzados: Que tomen nota los reguladores contra los monopolios (¿existen algunos?) en Bruselas y Washington: los gigantes genéticos forjan alianzas para convertir a los mercados competitivos en historia del pasado. Al aceptar las licencias cruzadas de patentes de germoplasma y tecnologías, al consolidar los esfuerzos de investigación y desarrollo y terminar con los costosos litigios de propiedad intelectual, las principales compañías mundiales de agroquímicos y semillas están reforzando el poder de los mercados de primer nivel para su mutuo beneficio. La tendencia no es nueva, pero los acuerdos tipo “cártel tecnológico” se están volviendo cada vez más amplios y más audaces. En marzo de 2007 la principal compañía de semillas de mundo (Monsanto) y la principal compañía química del mundo (BASF), anunciaron una colaboración de investigación y desarrollo por 1 500 millones de dólares para aumentar el rendimiento y la tolerancia a la sequía en el maíz, el algodón, la canola y la soya. El Grupo ETC denomina este tipo de asociación como “fusión sin fusión”8, es decir, logran todos los beneficios de la consolidación y de los mercados oligopólicos sin las restricciones antimonopólicas. Los analistas industriales esperan que el acuerdo tenga “repercusiones perdurables en las industrias de la semilla, la biotecnología y protección de cultivos”.9
Si bien los gigantes genéticos insisten en que los agricultores se beneficiarán de los acuerdos del cártel de semillas (ver cuadro), no hay duda que los clientes pagarán precios más altos por menos opciones y menos innovación en el mercado. El último año, incluso Nature Biotechnology opinó lo increíblemente obvio: “Al parecer, el negocio de la manipulación genética se está convirtiendo en una batalla solo para gigantes”.10
| Muestra de los acuerdos tipo “cártel tecnológico” Monsanto (la mayor compañía de semillas del mundo) y BASF (la tercera firma de agroquímicos del mundo) anunciaron una colaboración colosal en investigación y desarrollo de US$ 1 500 millones, con una participación en las utilidades de 60/40 respectivamente. “Este es un gran paso adelante para atraer a los agricultores hacia los cultivos de mayor rendimiento…”. 11 BASF y Monsanto, Comunicado de prensa conjunto (marzo 2007). Monsanto y Dow Agrochemicals unen fuerzas para desarrollar el primer maíz transgénico cargado con ocho rasgos genéticos, que será lanzado en 2010. “Los agricultores tendrán más productos entre los cuales elegir para mejorar el desempeño y la protección…”. – Comunicado de prensa de DOW (Septiembre 2007).12 Monsanto y Syngenta acordaron una tregua en el publicitado litigio con relación a los intereses sobre el maíz y la soya, y cerraron nuevos acuerdos de licencias cruzadas. “Nos complace… poner en primer lugar a los clientes agricultores y llegar a un acuerdo que les ofrecerá enormes beneficios y posibilidades de elección en las próximas temporadas”.13 Comunicado de prensa de Monsanto (mayo 2008). Syngenta y DuPont anuncian un acuerdo que ampliará las carteras de productos plaguicidas de cada una de las compañías. “Estos productos, que se complementan con nuestra cartera y líneas de productos, brindarán nuevas opciones a los cultivadores…”.14 – Comunicado de prensa conjunto de DuPont y Syngenta (junio 2008). |
Maximizando el monopolio – Acumulación de rasgos genéticos: la agrobiotecnología siempre ha significado un acuerdo conjunto: poder usar los rasgos biotecnológicos de una semilla patentada depende de los químicos que suministre una empresa química asociada. El logro técnico más lucrativo de la biotecnología es la modificación de cultivos para que resistan una lluvia química de herbicidas. Hoy en día, más del 80% del área mundial dedicada a cultivos transgénicos tiene al menos un rasgo genético tolerante a herbicidas.15
Luego de doce años en el mercado, la biotecnología sólo ha liberado dos rasgos genéticos al mercado –tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos. Pero algunas variedades de transgénicos combinan más de uno de estos rasgos en una única semilla. Por ejemplo, el maíz biotecnológico de Monsanto con triple inserción genética (triplestack), contiene dos genes insecticidas (uno resistente al barrenador europeo del maíz –Ostrinia nubilalis– y otro resistente al gusano de la raíz del maíz) y tolerancia a herbicidas (para resistir la fumigación con glifosato: Round Up). Desde el punto de vista de la industria, dos o tres rasgos biotecnológicos son mucho mejor que uno, ya que la doble o triple inserción de rasgos genera casi el doble de rentabilidad.16
Monsanto presentó su primera variedad de inserción doble de rasgos en 1998, y su primera inserción triple de rasgos sacudió el mercado en 2005.17
Un vocero de Monsanto declaró a Progressive Farmer que para 2009 el 76% de las semillas de maíz que venda en Estados Unidos será de variedades con inserción triple.18 Asimismo, Syngenta espera que el maíz de triple inserción alcance el 85% de su cartera de productos en 2011.19 En Estados Unidos, donde se produce la mitad de todos los transgénicos del mundo, ya en 2007 el 37% de los cultivos transgénicos contenían dos o tres rasgos biotecnológicos. Ya sea que los agricultores prefieran o no los precios superiores y la acumulación de rasgos, en el futuro tendrán poca capacidad de elección. Monsanto y Dow Agrochemicals unieron sus fuerzas en 2007 para producir semillas de maíz con hasta ocho rasgos genéticos (dos tipos de rasgos tolerantes a herbicidas y seis genes para la resistencia a insectos), que sería lanzado al mercado en 2010. En un encuentro celebrado en julio de 2008, los funcionarios de Monsanto anunciaron los planes de aumentar el precio promedio de algunas de las variedades de maíz de triple inserción de la compañía en un considerable 35%.20 Fred Stokes, de
“La falta de competencia e innovación en el mercado ha reducido las posibilidades de elección de los agricultores y ha permitido que Monsanto aumente de modo irresponsable los precios”.
– Keith Mudd, Organización por Mercados Competitivos, luego de la decisión de Monsanto de aumentar algunos de los precios de semillas de maíz transgénico en un 35%, julio de 2008.22
El gobierno de Estados Unidos actualmente subsidia la venta de las semillas de maíz con triple inserción de Monsanto, al ofrecer primas de seguro para cultivos más bajas a los agricultores que las planten en tierras sin riego –ya que según se ha informado, el maíz biotecnológico ofrece menor riesgo de bajos rendimientos, en comparación con los híbridos convencionales.23 El proyecto piloto, que comenzó en 2008, es particularmente engañoso ya que el gobierno de Estados Unidos se basó en información de Monsanto para confirmar el argumento.24
| Las tecnologías de genes patentados no ayudarán a los pequeños agricultores a sobrevivir al cambio climático, sino que concentrarán el poder corporativo, aumentarán los costos, inhibirán la investigación en el sector público y además debilitarán los derechos de los agricultores a conservar e intercambiar semillas. |
La apropiación corporativa de los genes climáticos: la nueva campaña de relaciones públicas de la agrobiotecnología imprime un aire fresco a un tema añejo: presentan a los cultivos modificados genéticamente como la panacea tecnológica que incrementará la producción y alimentará al mundo. Ahora los cultivos transgénicos se presentan como la solución a la actual crisis alimentaria y al cambio climático (y a la crisis del petróleo). La frase promocional de
Los gigantes genéticos apuntan a convencer a los gobiernos, a los agricultores y a los consumidores renuentes de que la ingeniería genética es la estrategia esencial de adaptación para asegurar la productividad en medio del caos climático. Según Monsanto, “todos reconocen que las viejas formas tradicionales ya no sirven para enfrentar los nuevos desafíos” –y por lo tanto, la única esperanza son los cultivos transgénicos “resistentes al clima”.26
Hace 10 años el Grupo ETC observó que los gigantes de la industria de semillas se estaban volcando hacia la “genómica avanzada” para identificar y controlar los genes de cultivos clave y sus vínculos con rasgos importantes desde el punto de vista agronómico. “El peligro”, escribimos entonces, “es que un puñado de compañías dominará la alta tecnología del germoplasma de las plantas, a nivel molecular”.27 Desafortunadamente, estábamos en lo cierto.
En conclusión: los llamados genes “resistentes al clima” son una solución falsa al cambio climático. Las tecnologías genéticas patentadas no ayudarán a los pequeños agricultores a sobrevivir al cambio climático, sino que concentrarán el poder corporativo, aumentarán los costos, inhibirán la investigación en el sector público y además debilitarán los derechos de los agricultores a conservar e intercambiar semillas.
La industria agroquímica
Las 10 principales compañías de plaguicidas del mundo
Las 10 compañías principales controlan el 89% del mercado mundial de agroquímicos.
En 2007, el mercado mundial de agroquímicos fue de 38 600 millones de dólares, un 8.4% más que el año anterior. Las seis principales compañías tenían 28 800 millones de dólares o el 75% de todo el mercado.
Ventas simbióticas: Las seis empresas de agroquímicos más grandes del mundo son también gigantes de la industria de la semilla. A pesar del desmesurado aumento de los costos del combustible y de los fertilizantes, los altos precios de los granos crearon una enorme demanda de semillas comerciales y de plaguicidas en 2007. Después de dos décadas de ventas a la baja, las principales compañías mundiales de plaguicidas se recuperaron el último año –en gran parte debido al auge inducido por las subvenciones a los cultivos para agrocombustibles.
En 2007 las cuatro principales compañías de plaguicidas (Bayer, Syngenta, BASF y DOW) informaron que habían tenido un salto de dos dígitos en sus ventas. La venta de plaguicidas está al alza en casi todas las regiones, pero América Latina (en particular Brasil, Argentina y México) y Europa Oriental fueron los mercados clave del crecimiento. Aún brillando por el desempeño estelar de la compañía en 2007, el presidente ejecutivo de BASF Plant Science estima que en 2025 el mercado mundial de agroquímicos valdrá 50 mil millones de dólares.32
El exterminio de los polinizadores: en años recientes, los apicultores de todo el mundo han sido testigos de la extinción de abejas, fenómeno conocido como enfermedad de “Colapso de las colonias”. La desaparición de abejas y de polinizadores silvestres ha sido achacada a los teléfonos celulares, a la uniformidad genética de las abejas, los ácaros, los patógenos, el déficit nutricional, los cultivos transgénicos y, por supuesto, los plaguicidas.
Si bien puede estar jugando una combinación de factores, uno de los principales culpables es la familia de plaguicidas conocida como neonicotinoide –una neurotoxina que afecta el sistema nervioso central de los insectos. Bayer CropScience comercializa cierta cantidad de químicos de esta familia –incluso clotianidin e imidacloprid – que son ampliamente utilizados como capa protectora para los retoños de maíz y canola, contra las plagas. En 1999, Francia fue la primera en prohibir las ventas de ciertos neonicotinoides de Bayer basados en plaguicidas, luego que fueran relacionados con la muerte de abejas. En mayo de 2008, Alemania suspendió las ventas de la misma familia química. Eslovenia e Italia han seguido los mismos pasos. Según las autoridades alemanas, “se puede concluir sin lugar a dudas que el envenenamiento de abejas se debe al contacto con del clotianidin, un ingrediente del plaguicida presente en las semillas del maíz ”.33
Hay quienes sospechan que los plaguicidas basados en neonicotinoides podrían ser un potencial desencadenante de la infección viral en las abejas o responsable de afectar las defensas inmunológicas de las abejas. En agosto de 2008, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales presentó juicio contra
En respuesta a la suspensión alemana, Bayer se apura a responsabilizar a los aplicadores por hacer un mal uso de sus productos. La compañía dijo que está desarrollando normas para “evitar en el futuro el uso incorrecto de productos para el tratamiento de semillas”.34
Las seis principales compañías mundiales de agroquímicos son también gigantes de la industria de la semilla.
Ojo con el espacio vacío: los herbicidas tienen casi un tercio del mercado mundial de plaguicidas, y los gigantes de la industria agroquímica están impulsando la investigación y desarrollo de nuevos herbicidas y genes tolerantes a herbicidas. Los cultivos resistentes al glifosato de Monsanto (Roundup Ready) han reinado soberanos en el escenario biotecnológico durante más de una década –creando un casi monopolio para el herbicida Roundup Ready cuya patente ya expiró. Según Chemical & Engineering News, BASF, Syngenta, Bayer, Dow y DuPont están compitiendo para llenar “el espacio vacío del glifosato”35 –un espacio que crece rápidamente ya que al menos 14 especies de hierbas en los cinco continentes han desarrollado resistencia debido a las aplicaciones masivas de glifosato.36 Como resultado, los agricultores deben utilizar más químicos tóxicos para eliminar las hierbas resistentes.37 Es un caso típico que impone una nueva reparación tecnológica para limpiar los desastres que dejaron tecnologías antiguas.
Los gigantes de la industria agroquímica prefieren describir el problema de la resistencia como una oportunidad empresarial, de acuerdo a las palabras del presidente ejecutivo de Syngenta Crop Science, John Atkin: “La resistencia es en el presente algo realmente sano para nuestro mercado, porque nos obliga a innovar”.38
La industria de los fertilizantes
Principales compañías de fertilizantes del mundo
Tierras fértiles para lucrar: el aumento reciente de las plantaciones de granos para alimentar ganado y autos implica un aumento del consumo de fertilizantes químicos –es decir, un mayor uso de energía. La producción y el uso de fertilizante da cuenta de aproximadamente el 30% del uso de la energía en la agricultura de Estados Unidos, donde la mitad del fertilizante utilizado se aplica al maíz.
Globalmente, el consumo industrial de fertilizantes aumentó un 31% entre 1996 y 2008, debido al incremento de cabezas de ganado y de las plantaciones para producir agrocombustibles. 39 Los precios se están disparando: el costo del fertilizante aumentó de 245 dólares la tonelada en enero de
Según la información de la canadiense PotashCorp, la mayor compañía de fertilizantes del mundo, un vacuno consume 7 kilos de granos por cada kilo de carne que produce, y los porcinos
La producción y el uso de fertilizantes significa el 30% del uso de la energía para la agricultura en Estados Unidos. El maíz consume la mitad de todo el fertilizante.
¿Crisis del fosfato?: Los tres ingredientes primarios (macro nutrientes) que componen los fertilizantes industriales son el nitrógeno, el fosfato y el potasio. Las reservas de fosfato, un mineral “finito y no renovable”, están altamente concentradas en pocos países.44 Los analistas que rastrean las reservas de rocas de fosfato ya predicen “una escasez futura de fósforo, potencialmente catastrófica”.45 Según el Global Phosphorus Research Initiative (GPRI), las reservas de fosfato de alta calidad ya escasean y las reservas conocidas de fosfato estarán agotadas en 50-100 años. El precio de la roca de fosfato aumentó siete veces en un período de 14 meses, entre enero de 2006 y abril de 2008.46 Marruecos y el Sahara Occidental tienen el 32% de las reservas totales de fosfato; China tiene el 37% de las reservas mundiales. En abril China impuso una tarifa de 135% a las exportaciones de roca de fosfato para asegurar las reservas nacionales. Esta regla alarmó a la industria de los fertilizantes igual que Europa Occidental e India, ambas totalmente dependientes de la importación de fósforo.47
“Si bien actualmente no existe información confiable que nos permita predecir el año exacto en que tendrá lugar la crisis del fósforo, lo que sí está claro es que se necesita discutir acerca de las fuentes alternativas al fósforo y de los modelos de gobernanza necesarios para asegurar a los agricultores del mundo que tendrán acceso a los fertilizantes de fósforo, en el largo plazo, para alimentar a la humanidad, sin poner en peligro el ambiente, los medios de vida y las economías”.
– Global Phosphorous Research
Fuente: Grupo ETC. Nota: en 2002,
Wal-Mart no divulgó las cifras de ventas de comestibles discriminadas del total de beneficios. Con fines comparativos, estimamos que el 40% de los beneficios de Wal-Mart en 2002 procedieron de la venta de alimentos. En 2007, la venta de alimentos fue el 46% de las ventas de Wal-Mart.
Notas
1 Según estimaciones brindadas por analistas de la industria, Context Network, el valor de todo el mercado de semillas comerciales era de 26.700 millones de dólares en 2007 (incluidas las semillas compradas a programas públicos de cultivo). Es un incremento del 14% (3 800 millones de dólares) por encima de los beneficios de la industria semillero en 2006. Estimamos que las 10 principales compañías tienen el 55,4% de todo el mercado de semillas comerciales. De acuerdo a Context Network, el mercado mundial de semillas patentadas era de 22.000 millones de dólares en 2007, un 10% más que en 2006.
2 El Grupo ETC asume que virtualmente todos los ingresos por semillas de las 10 principales compañías provienen de productos
3 Estimación basada en el informe 2005 de Syngenta, utilizando información de Context Network, 2005.
4 Scott Kilman, “Monsanto Posts 42% Jump in Net Grain Rally Boosts 3rd- Quarter,” Wall Street Journal, 26 de junio de 2008.
5 La estadística está basada en Preliminary Biotechnology Trait Acreage: FY 1996-
6 Comunicación personal con Pioneer/DuPont.
7 Según Context Network, el valor total del mercado de semillas y rasgos patentados era de 8 800 millones de dólares en 2007 –o 40% del mercado mundial de semillas patentadas. Hay que tener en cuenta que las estimaciones de Context Network incluyen semillas transgénicas guardadas en Argentina, Brasil e India. También incluye rasgos y semillas no transgénicas (por ejemplo, Clearfield).
8 Grupo ETC, “The Five Gene Giants are Becoming Four – Dupont & Monsanto: Living in Sinergy?” 9 de abril de 2002. http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=215
9 “Context Network, “Thinking in Context.” Abril de 2008. www.contextnet.com
10 Peter Mitchell, “GM giants pair up to do battle,” Nature Biotechnology 25, 695 - 696 (2007).
11 http://monsanto.mediaroom.com/index.php?s=43&item=470
12 http://www.dowagro.com/newsroom/corporatenews/2007/20070914a.htm
13 http://monsanto.mediaroom.com/index.php?s=43&item=604
15 www.isaaa.com. Esta estadística incluye variedades modificadas geneticamente que pueden contener más de un rasgo modificado.
16 http://seekingalpha.com/article/28652-syngenta-planting-theseeds-of-growth
17 http://www.monsanto.com/pdf/investors/2006/02-14-06a.pdf
18 Marcia Zarley Taylor, “Minding Ag’sBusiness,” DTN Progressive Farmer, 3 de julio de 2008. http://www.dtnprogressivefarmer.com
19 AGROW, “Syngenta Interview: John Atkin,” 30 de mayo de 2008. http://www.agropages.com/resources/feature/featureinfo.aspx?News_id=1213
20 Marcia Zarley Taylor, “Minding Ag’s Business,” DTN Progressive Farmer, 3 de julio de 2008. http://www.dtnprogressivefarmer.com
21 Organización para Mercados Competitivos, Comunicado de prensa, “Monsanto Corn Seed Price Hikes a Threat to Agriculture,” 24 de julio de 2008. http://www.competitivemarkets.com
22 Ibidem
23 See USDA website, frequently asked questions about Biotech Yield Endorsement, October 9, 2007. http:// www.rma.usda.gov/help/faq/bye.html
23 Ver el sitio web de USDA, preguntas frecuentes sobre Biotech Yield Endorsement, 9 de octubre de 2007, http://www.rma.usda.gov/help/faq/bye.html
24 Ibidem
25 Communiqué del Grupo ETC, “El patentamiento de ‘genes climáticos’... y la apropiación de la agenda climática”. Mayo/junio de 2008, http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=695
26 Rick Weiss, “Firms Seek Patents on ‘Climate Ready’ Altered Crops,” Washington Post, 13 de mayo de 2008, pág. A04.
27 Communiqué del Grupo ETC, “Consolidación de la industria de semillas: ¿quién pertenece a quién?” Julio/agosto de 1998. http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=404
28 Phillips McDougall citado en: Agrow World Crop Protection News, Wednesday, 12 de diciembre de 2007. http://www.agrow.com/news154.shtml
29 BASF tiene intereses menores en semillas, pero su acuerdo de investigación y desarrollo con Monsanto indica que es parte de ese grupo. DOW no es una de las 10 principales compañías de semillas –pero tiene un papel significativo.
30 Melody Voith. “BASF Is Betting On The Farm,” Chemical & Engineering News, 26 de mayo de 2008, Vol. 86, No. 21, pp. 24-25.
31. Patricia Short, “An Agchem Rebound,” Chemical & Engineering News, 1 de octubre de 2007. Vol. 85, No. 40, pp. 23-25.
32. Agropages.com, “Crop Protection in
33. Sarah Everts, “Honeybee Loss: Germany suspends use of clothianidin after the pesticide is linked to honeybee deaths,” Chemical & Engineering News, 21 de mayo de 2008.
34. Comunicado de prensa de Bayer, 20 de mayo de 2008. http://www.bayer cropscience.com/BCSWeb/CropProtection.nsf/id/20080520_EN_1
35. Melody Voith, “BASF Is Betting On The Farm,” Chemical & Engineering News, 26 de mayo de 2008, Vol. 86, No. 21, pp. 24-25.
36. Weed Science Society of America monitorea la evolución de la maleza resistente a los herbicidas y evalúa su impacto. Base de datos de maleza resistente:http://www.weed science.org/Summary/UspeciesMOA. asp?lstMOAID=12
37. En lugar de usar glifosato (Round-Up), a los agricultores se les ha aconsejado que utilicen herbicidas mucho más peligrosos, como el paraquat, 2-4-D y atrazina.
38. Agropages.com, “Syngenta Interview: John Atkin,” 30 de mayo de 2008. http://www.agropages.com/resources/feature/featureinfo.aspx?News_id=1213
39. Keith Bradsher y Andrew Martin, “Shortages Threaten Farmers’ Key Tool: Fertilizer,” The New York Times, 30 de abril de 2008.
40. “Multi-billion Dollar Fertilizer Facility For Ghana,” Daily Guide, 18 de agosto de 2008. http://dailyguideghana.com/portal/modules/news/article.php?storyid=6720
41 PotashCorp, Overview of Potash-Corp and its Industry 2008, p. 13.
42. Richard Morgan, “Beyond Carbon: Scientists Worry About Nitrogen’s Effects,” The New York Times, 2 de setiembre de 2008.
43. Robert J. Diazl y Rutger Rosenberg, “Spreading Dead Zones and Consequences for Marine Ecosystems,” Science, 15 de agosto de 2008: Vol. 321. no. 5891, pp. 926-929. Resumen disponible en: www.sciencemag.org. See also, Bina Venkataraman, “Ocean ‘Dead Zones’ on the Rise, The New York Times, 14 de agosto de 2008.
44. Mario Osava, “Farming Faces Phosphate Shortfall,” Energy Bulletin, 15 de octubre de 2007. http://www.ener gybulletin.net/node/35851
45. Leo Lewis, “Scientists warn of lack of vital phosphorus as biofuels raise demand,” Times (Reino Unido), 23 de junio de 2008.
46. Ver el sitio web de Global Phosphorus Research Initiative (GPRI): http:// phosphorusfutures.net
47. Leo Lewis, “Scientists warn of lack of vital phosphorus as biofuels raise demand,” Times (Reino Unido), 23 de junio de 2008.
48 Stuart White y Dana Cordell, “Peak Phosphorous: The Sequel to Peak Oil,” The Story of P Information Sheet, 2008. http://phosphorusfutures.net/files/2_Peak%20P_SWhite_DCordell.pdf
