De quién es la naturaleza - Sección 3

SECCIÓN 3

La medicina y la salud en manos de las empresas: la gran industria farmacéutica, la biotecnología, la farmacéutica veterinaria, la bioinformática

La industria farmacéutica

Las 10 principales industrias farmacéuticas

Las ventas combinadas de productos farmacéuticos de las 100 empresas más grandes de fármacos investigadas por la firma de analistas de mercado Scrip, fueron del orden de los 504 mil millones de dólares en 2006. Las primeras 10 compañías tienen el 55% del total de las ventas.

Durante décadas, el plan comercial de los gigantes farmacéuticos fue el de crecer más y más a través de grandes fusiones y adquisiciones –porque dos o tres fármacos de gran venta fueron suficientes para mantener una gran mano de obra internacional, pagar salarios inmorales a los ejecutivos y aún así garantizar enormes ganancias. Pero la lista de las 10 empresas más grandes este año fue muy diferente a nuestra lista de 2005 –la única mega-fusión reciente fue la última adquisición que hizo Bayer de Schering AG para formar Bayer Schering Pharma AG (#15). Los analistas especulan que Bristol-Myers Squibb (#11) es ahora un objetivo de adquisición primordial.

Si bien la mayoría de los nombres de las empresas de la lista de las 10 primeras de este año son las mismas, son tiempos turbulentos para la gran industria farmacéutica: el desarrollo de nuevos fármacos todavía está atascado; a los productos exitosos se les está agotando el periodo de las patentes tan rápido como los equivalentes genéricos vuelan de los estantes de Wal-Mart; y los reguladores están sacando marcas del mercado por motivos de seguridad.

Los trabajadores –vaya novedad– son los más afectados. Tan solo en 2007 se eliminaron casi 45 mil trabajos de la industria farmacéutica. Pfizer, la empresa farmacéutica más grande del mundo, saludó el año nuevo anunciando el mayor número de despidos: 10 mil personas.¹ En el mismo periodo -2007- los salarios de los cargos más altos en las 10 primeras compañías farmacéuticas promediaron los 13 millones de dólares.² El año 2008 comenzó con el anuncio de Pfizer de otro recorte de 660 puestos de trabajo. Luego Wyeth anunció que despacharía a 1 200 de sus representantes de ventas. Schering-Plough prescindirá del 10% de su mano de obra en todo el mundo (lo que equivale a 5 500 personas desempleadas). Durante los primeros 10 meses de 2008, GlaxoSmithKline anunció sus planes de despedir a más de 1 500 trabajadores en Estados Unidos y el Reino Unido.

La industria farmacéutica está achacosa, pero viene un tratamiento agresivo.Si bien la receta incluye la reducción de puestos de trabajo en grandes dosis, ése no es el único ingrediente del frasco de píldoras de la industria farmacéutica para vigorizar sus ganancias:

Si no puedes vencerlos, úneteles: históricamente, la gran industria farmacéutica ha tomado cierta distancia de la biotecnología, pero ya se estaba dando un cambio cuando publicamos Oligopolio S.A. 2005. A la luz de la falta de aparición de nuevos fármacos en todo el sector, a la industria farmacéutica le resultan particularmente atractivas las compañías con productos biotecnológicos (referidos generalmente como “biológicos” porque se derivan de organismos vivos en lugar de producirse químicamente) que estén a punto de recibir la aprobación de los organismos reguladores. En 2005 hubo 23 fusiones y adquisiciones de empresas del rubro farmacéutico y de la biotecnología; 24 transacciones en 2006; y 19 en 2007, incluida la compra de Organon Biosciences por Schering- Plough por un valor de 11 mil millones de euros, y la compra de MedImmune por AstraZeneca por un valor de 15 600 millones de dólares.³ En abril de 2008, la empresa japonesa Takeda Pharmaceutical compró la firma biotecnológica estadounidense Millennium por 8 800 millones de dólares. En julio, Novartis compró un paquete accionario mayorista, el holding biotecnológico Speedel; Eli Lilly compró SGX Pharmaceuticals; Bristol Myer’s hizo una oferta para adquirir ImClone. A fines de julio, Roche ofreció comprar el 44% de Genentech que todavía no está en su poder, por 43 700 millones de dólares.

Los cuatro principales productores de vacunas controlan el 91.5% del mercado mundial de vacunas

Si no puedes ganarles, entretenles: es inevitable que hasta el producto con mayor éxito comercial terminará perdiendo la protección exclusiva de los derechos monopólicos de patente –como mínimo a 10 fármacos de los más vendidos se les terminó la patente en 2008 ⁴– a pesar de que la industria farmacéutica demostró gran maestría en conjurar lo inevitable. La industria es famosa por hacer un cambio mínimo a las formulaciones de los fármacos y obtener patentes sobre los productos “nuevos”, llevando a los fabricantes de genéricos a los tribunales y/o pagándoles para demorar la entrada de versiones genéricas al mercado. Los abogados de Pfizer, por ejemplo, llegaron a un acuerdo con la mayor compañía farmacéutica de la India y con los Laboratorios Ranbaxy, principal fabricante de genéricos, sobre las patentes del Lipitor –el medicamento con mayores ventas en el mundo. Como resultado, la mayoría de los países no verán una versión más barata del fármaco para bajar el colesterol hasta más de un año y medio después de que expire su patente en 2010.⁵ Pfizer se embolsó 12 700 millones de dólares con las ventas del Lipitor en 2007.⁶ Otra estrategia para lidiar con el fin del monopolio es hacer acuerdos con los fabricantes de genéricos para vender genéricos “autorizados”: la industria farmacéutica le otorga el permiso sobre la fórmula de un fármaco a un fabricante genérico que obtiene derechos para utilizar la marca –es marketing puro (químicamente, el medicamento genérico con marca es el mismo que el genérico sin la marca), pero la industria hará casi todo por tratar de retener los ingresos de su producto estrella, y la compañía fabricante de genéricos se beneficia cobrando un precio más alto. Históricamente, las ventas de un medicamento patentado caían un 80% entre los seis primeros meses y el año posterior a que la versión genérica estuviera disponible al público.⁷ En un esfuerzo por detener la pérdida de ingresos, en enero de 2008 Merck hizo un trato con Watson Pharmaceuticals para producir una versión genérica autorizada de Fosamax, el medicamento contra la osteoporosis de Merck, con ventas mundiales de 3 mil millones de dólares en 2007⁸ y fecha de expiración de la patente en febrero de 2008. Otros actores importantes están adoptando un criterio más decisivo: están comprando directamente compañías de genéricos. Eso es lo que hizo en junio de 2008 la empresa japonesa Daiichi Sankyo (#22) cuando compró un paquete accionario que le dio el control sobre la gigante de los genéricos Ranbaxy (#64). En el mismo mes Sanofi-Aventis ofreció 2 600 millones de dólares por la fabricante de medicamentos genéricos Zentiva (Sanofi-Aventis ya posee el 25% de las acciones).

Si no puedes curarlos, vacúnalos: las vacunas representan una categoría de productos biológicos que reciben fuerte atención de la industria farmacéutica. Con un crecimiento anual modesto de las ventas de los productos farmacéuticos convencionales (5%-6%), la industria está cambiando su foco de atención hacia el mercado de vacunas, que está creciendo a un 20% anual.⁹ La cantidad de vacunas en las que se está trabajando se triplicó de 1996 a 2006.¹⁰ 2007 marcó el primer año en que los ingresos de las vacunas para adultos sobrepasaron los ingresos de las vacunas pediátricas (buenas noticias para el negocio ya que los adultos tienen más dinero para gastar que los niños y niñas).¹¹ El crecimiento puede atribuirse en gran medida a la vacuna muy promocionada de Merck contra el Virus del Papiloma Humano (HPV, por su sigla en inglés), llamada Gardasil,¹² que cuesta entre 300 y 500 dólares. Las vacunas contra la gripe y contra la encefalitis por garrapatas son también unas de las más vendidas. El mercado mundial de vacunas, estimado en 16 300 millones de dólares en 2007, está controlado ahora por cinco compañías, en orden de su participación en el mercado: Merck, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur (la división de vacunas de Sanofi-Aventis), Wyeth, y Novartis.¹³ Las cuatro mayores fabricantes de vacunas controlan el 91.5% del mercado. Los analistas industriales predicen que el próximo fármaco “estrella” será una nueva vacuna para adultos.

Si no puedes curarlos, secuéncialos: el creciente interés de la industria farmacéutica en la biotecnología está relacionado con el aumento de la genómica y el bombo que rodea a la “medicina personalizada” –basada en la creencia de que algún día, no muy lejano, será posible detectar y tratar una enfermedad de acuerdo al perfil genético de un individuo. La idea es que las variaciones de nuestro ADN determinan nuestra susceptibilidad o resistencia a las enfermedades, así como las probabilidades de que un medicamento determinado nos beneficie (o nos perjudique). Sin “productos estrella” a la vista y con la reciente experiencia de pérdidas inesperadas cuando los huevos de oro resultaron ser bombas de tiempo (por ejemplo, el Vioxx de Merck fue retirado del mercado en 2004; el desarrollo del Torcetrapib de Pfizer, la mayor esperanza de la empresa para obtener ganancias en la era post-Lipitor, se detuvo a fines de 2006 cuando un ensayo clínico demostró que aumentaba, en lugar de bajar, el riesgo de ataques cardiacos), la industria está dispuesta a intentar estrategias diferentes. Roche (#4) está buceando en un plan de alto perfil para enfocarse en la medicina personalizada.¹⁴ En 2007, en unos pocos meses Roche compró cinco empresas relacionadas con la biología o con diagnósticos basados en genes, entre ellas 454 Life Sciences, una compañía de secuenciación y análisis de ADN, por 140 millones de dólares. A comienzos de 2008, Roche compró otra compañía de diagnósticos, Ventana Medical Systems, por 3 400 millones de dólares. Un analista industrial describe la estrategia de Roche de esta manera: “Por supuesto, al dejar los medicamentos universales a favor de encontrar fármacos para mercados más pequeños y afinados, Roche espera bajar los costos de desarrollo y cobrar mucho a esos pacientes muy seleccionados y a sus aseguradores”.¹⁵

Si no puedes crear medicamentos nuevos, encuentra quien te compre los viejos: la industria farmacéutica china ocupó recientemente los titulares debido a un diluyente de sangre contaminado (la heparina, vendida por Baxter International [#22]) originado en una planta de fabricación china, que apareció en 11 países y ha sido conectado a 81 muertes en Estados Unidos.¹⁶ A la larga, sin embargo, la industria espera que sean las recetas en China, más que la producción en China, las que tengan el mayor impacto en el balance de la gran industria farmacéutica. En junio, The Wall Street Journal informó sobre la actual “guerra” que se libra en China, en la cual las compañías farmacéuticas planean batallas y envían legiones de representantes de ventas para tomar el control del creciente mercado nacional de los medicamentos recetados –un mercado que se espera alcance los 46 mil millones de dólares para el 2012 ( en comparación con los 8 400 millones de dólares de 2003).¹⁷ AstraZeneca fue la primera en llevar la delantera, quintuplicando sus ventas en China desde 2002 y sus ventas de medicamentos recetados de 85 millones de dólares en 2001 a 423 millones de dólares en 2007.¹⁸

La industria de la biotecnología

Las 10 principales compañías de biotecnología que cotizan al público

Las 10 principales empresas de biotecnología con acciones al público acaparan las dos terceras partes de los 78 mil millones de dólares de ingresos del sector en 2007.

Tres de las 10 compañías biotecnológicas más importantes que figuraron en nuestra lista de 2005 no están más en la de 2008, arrebatadas por la gran industria farmacéutica en una compra compulsiva de biotecnología: Novartis compró la firma fabricante de vacunas Chiron por 5 100 millones de dólares (2006); Merck compró Serono por 13 900 millones de dólares (2007); y AstraZeneca se quedó con MedImmue por 15 600 millones de dólares (2007). Si bien las compras biotecnológicas de la industria farmacéutica parecen estar desacelerándose junto con el resto de la economía (por ejemplo Biogen Idec [#6] se ofreció a la venta en 2007, pero no hubo interesados), es claro que la industria farmacéutica ve a la biotecnología como un caballero en su reluciente armadura –y está pronta a realizar un compromiso a largo plazo. La mayor señal del cariño de la industria farmacéutica por la biotecnología se vio en julio de 2008, cuando Roche ofertó comprar el 44% de Genentech que todavía no está en sus manos, por 43 700 millones de dólares. Genentech rechazó la oferta de Roche a mediados de agosto, diciendo que ofrecía un precio por debajo del valor de Genentech. A fines de octubre Roche seguía “totalmente comprometida” con la compra. Los analistas predijeron que finalmente se llegaría a un acuerdo.

Los viejos inversionistas en biotecnología se alegraron con la noticia de que, después de estar 32 años en rojo, por primera vez las compañías deaccionistas consideradas en conjunto, terminaron el 2007 sin números rojos –si bien a duras penas. Las 429 empresas biotecnológicas con participación pública monitoreadas por Nature Biotechnology lograron recaudar con dificultad 1 100 millones de dólares de ganancias sobre los 78 mil millones de ingresos totales, una mejora importante de las pérdidas de 2 mil 600 millones del sector en 2006.¹⁹ Pero las ganancias estuvieron muy concentradas: sólo 72 de las 429 compañías obtuvieron ganancias en 2007 —es decir, apenas un 17 por ciento— por lejos, la mayor ganancia fue de las empresas más grandes.

Hace cinco años informamos que las 10 principales compañías biotecnológicas con acciones al público daban cuenta del 54% del total de ingresos del sector; hace tres años, las 10 primeras acaparaban el 72% de los ingresos totales. En 2008, el sector dividió la diferencia y las 10 primeras percibieron el 66% de los 78 000 millones de dólares de ingresos totales.²⁰

Esos cálculos se derivan de la encuesta anual que hace Nature Biotechnology del sector de la biotecnología, que “excluye intencionalmente” a las compañías farmacéuticas.²¹ Eso significa que cuando las empresas biotecnológicas son compradas por las empresas farmacéuticas, los ingresos de sus productos biotecnológicos caen fuera del marco de la panorámica de la industria que hace la publicación. Por ejemplo, cuando AstraZeneca compró MedImmune en 2007, MedImmune quedó fuera de la mirada de la encuesta de 2008 de Nature Biotech, así como sus ingresos. A medida que las industrias farmacéutica y biotecnológica se van haciendo cada vez menos diferenciadas –después de todo, Roche, la cuarta mayor compañía farmacéutica del mundo, se autodenomina “la mayor empresa biotecnológica del mundo”²²- los analistas industriales tendrán que reevaluar cómo monitorean los desempeños del sector. Esta podría ser la última vez que consideremos al sector farmacéutico y al sector de la biotecnología como sectores separados, si bien el gigante agroquímico Monsanto continuará complicando las cosas -¿acaso debería sorprendernos?- como la única empresa relacionada con salud no humana entre las primeras 10.

Los 10 primeros medicamentos biotecnológicos exitosos, 2007

El cuadro muestra los 10 medicamentos biotecnológicos más vendidos en 2007. De los 10 productos exitosos, cuatro son fabricados por Amgen; tres por Genentech y los tres restantes por gigantes farmacéuticos como Jonson & Johnson, Abbot Laboratories y Novartis.

La industria farmacéutica veterinaria

Las 10 principales companies de farmacéutica veterinaria

El mercado mundial de la salud animal (que incluye productos farmacéuticos veterinarios, biológicos y aditivos alimenticios médicos) fue valorado en 19 160 millones de dólares en 2006. Las 10 primeras compañías dominaron el 63% del mercado total.²³

En noviembre de 2007, Schering-Plough adquirió Organon Biosciences por 14 430 millones de dólares –incluida su subsidiara de farmacéutica veterinaria, Intervet, fabricante de vacunas y antiparásitos que en 2006 tuvo ventas por un valor de 1 412 millones de dólares. La fusión hizo temporalmente de Schering-Plough la mayor compañía farmacéutica veterinaria –por lo menos en el papel.²⁴ En agosto de 2008, Monsanto anunció que venderá uno de sus productos más controvertidos —una hormona recombinante de crecimiento bovino (rBGH) comercializada como Posilac— a Elanco, la división de salud veterinaria de Eli Lilly, por más de 300 millones de dólares. La BGH, o somatotropina bovina (BST), es una hormona diseñada para aumentar la producción de leche en vacas lecheras. En los últimos 12 años, el producto estuvo rodeado de inquietud por los efectos perjudiciales para la salud del ganado y la gente, por campañas de consumo contra la BGH, prohibiciones nacionales en Japón, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y la mayoría de los países europeos. El compromiso de Wal-Mart de no tener ningún producto con rBGHD puede haber sido la gota que colmó el vaso.

Los animales de compañía (como gatos o perros) reciben ahora más medicamentos en Estados Unidos que los animales de granja

Estados Unidos representa el mayor mercado regional del sector de la salud veterinaria –en un factor de cinco.²⁵ Si bien se espera que las ventas en China y Brasil aumenten en proporciones de 8% y 6% por año, respectivamente, los analistas predicen que Estados Unidos seguirá siendo el mayor mercado (5% de crecimiento anual), que domina casi el 37% de las ventas mundiales en salud veterinaria y que se estima alcanzará los 21 700 millones de dólares en 2010.²⁶

Una parte considerable de las ventas en salud animal se destina a los “animales de compañía” (como gatos o perros), que ahora reciben más medicamentos en Estados Unidos que los animales de granja.²⁷ La segunda mayor empresa del mundo de farmacéutica veterinaria, Pfizer, obtiene casi el 40% de sus ingresos de las ventas de medicamentos para animales de compañía. La empresa vende medicación contra la obesidad canina (Slentrol) así como una píldora, llamada Anipryl, para tratar el síndrome de disfunción cognitiva. Pfizer exhorta a los dueños de perros mayores que estén alertas ante los síntomas del síndrome de disfunción cognitiva tales como “menor necesidad de afecto” y advierte: “Sobre todo, no caiga en el impulso de pensar que su perro simplemente ‘se está haciendo viejo.’”²⁸ (¿Podría el antidepresivo Zoloft, de Pfizer, ayudar a los dueños del perro a resistir ese impulso?) Novartis comercializa Chomicalm para tratar la ansiedad de la separación en los perros; la versión de Eli Lilly se llama Reconcile (reconciliar).

Pero quienes tienen adoración (o bobera) por sus perros no son los únicos que contribuyen al crecimiento del sector farmacéutico veterinario. El consumo mundial de carne se duplicó entre 1950 y 2005²⁹ y se espera que se duplique nuevamente en 2050, en que el Sur global daría cuenta de los mayores aumentos.³⁰ China es ahora el mayor productor mundial de carne, seguido de Estados Unidos.³¹ El aumento de la producción de carne significa un aumento concomitante de la escasez de agua potable, degradación de la tierra y emisiones de gases de efecto invernadero, así como proliferación de granjas industriales que dependen de los fármacos y complementos alimenticios. Según la Liga de Pueblos Pastores, “tres cuartas partes de los pollos, dos terceras partes de la leche, la mitad de los huevos y un tercio de los cerdos del mundo se producen de líneas de razas industriales (es decir, animales genéticamente similares criados para la agricultura industrial).”³²

La industria de la bioinformación

Casi todos los actores del sector de las ciencias de la vida dependen cada vez más de tecnologías que generan, almacenan, procesan y analizan información. Esto incluye a la gran industria farmacéutica, los gigantes genéticos y las compañías biotecnológicas, así como las empresas emergentes involucradas en el descubrimiento y el avance de fármacos, diagnósticos de enfermedades, medicina personalizada y genómica y biología sintética. La bioinformática –que utiliza computadoras para hacer cálculos de enormes cantidades de datos derivados biológicamente- es el eje de esta industria.

Chris Anderson, editor en jefe de Wired, declaró hace poco que las gigantescas cantidades de datos (en la escala de los petabytes – 1000 billones de bytes), combinadas con computadoras suficientemente poderosas como para procesar los datos, señalan nada menos que el final del método científico:

“El método científico se construye en torno a hipótesis comprobables … Los modelos, pues, se prueban, y los experimentos confirman o niegan los modelos teóricos de cómo funciona el mundo. Ésta es la forma en que la ciencia ha trabajado durante cientos de años … Pero enfrentados a una cantidad masiva de datos, este enfoque de la ciencia –hipótesis, modelo, ensayo- se está haciendo obsoleto … Podemos dejar de buscar modelos. Podemos analizar los datos sin hipótesis acerca de qué podrían mostrar. Podemos arrojar los números a los más gigantescos complejos de computadoras que el mundo haya visto jamás y dejar que los algoritmos estadísticos encuentren modelos donde la ciencia no puede hacerlo.”³³

Para Anderson, Google ofrece el mejor modelo para avanzar en biociencia y J. Craig Venter, amante de los datos por excelencia, es un ejemplo de la nueva camada de investigadores que no necesitan preguntarse (o responderse) por qué o qué tal si.

Google podría ser el arquetipo, pero fue Microsoft quien creó la alianza Bio-IT en 2006, uniendo “las industrias farmacéutica, biotecnológica, de hardware y de software para explorar nuevas formas de compartir datos biomédicos complejos y colaborar entre equipos multidisciplinarios para acelerar el ritmo de los descubrimientos en las ciencias de la vida”³⁴ Las necesidades de datos de la industria de las ciencias de la vida caen más o menos en dos categorías: la generación de datos y el procesamiento de datos. La industria utiliza ampliamente la tecnología de micromatrices (microarray, también denominada bioarray, chip de ADN o chip del gen) para generar información de ADN a través de muestras biológicas –células humanas, vegetales o microbiales. El procesamiento, almacenamiento y análisis de datos requiere hardware y software de computadoras especializadas.

Una micromatriz es un chip delgado, del tamaño de una moneda. En su superficie se acondicionan hebras de ADN sintético en un orden específico y luego se coloca una muestra de ADN (especialmente preparado en el laboratorio) sobre el chip. Un escáner equipado con lasers, microscopio y cámara puede “leer” el chip y detectar cómo la muestra de ADN interactuó con el ADN sintético del chip y, a partir de eso, generar información sobre la muestra. Una micromatriz puede producir miles y miles de trozos de datos. El trabajo de la bioinformática es darle sentido a los datos. La gente que trabaja con micromatrices usa batas de laboratorio: manejan y preparan muestras biológicas. La gente de la bioinformática trabaja con computadores y datos.

La bioinformática es el eje de las industrias de la vida

La medicina personalizada, la genómica, la agrobiotecnología y la biología sintética no podrían existir sin los productos vendidos por las compañías de la tecnología de micromatrices y escaneo, que generalmente están especializadas y mantienen un perfil público bajo –compañías como Affymetrix, Illumina, Applied Biosystems y Nanogen. La tecnología de las micromatrices es joven –tiene menos de dos décadas- pero su dominio a largo plazo como la herramienta de investigación preferida en las ciencias de la vida es incierta en la medida que las tecnologías de secuenciación de genes, que producen aún más datos, resultan menos caras y son más fáciles de utilizar. Las compañías de micromatrices se pelean por mantener su tecnología vigente diseñando una nueva generación de chips basados en datos más detallados que surgieron de tecnologías de secuenciación. Las compañías también se están diversificando –comprando acciones o fusionándose con compañías de secuenciación (ver tabla).

Las compañías de micromatrices generalmente sirven a las industrias de la vida a través de contratos de licencias y sociedades, si bien las recientes adquisiciones de Roche de NimbleGen (una empresa de micromatrices) y 454 Life Sciences (una compañía de secuenciación de genes) marcan una movida enérgica para controlar toda la “cadena de la información”. Las empresas que brindan el hardware y software bioinformática suelen ser nombres familiares –gigantes de la computación en otras áreas, como Microsoft e IBM.

Roche corre en todas direcciones: El gigante farmacéutico suizo Roche ha estado frenético haciendo compras. Adquirió por lo menos cinco compañías de diagnóstico genómico desde 2007. Siendo ya la cuarta farmacéutica más grande del mundo, Roche apostó por la segunda corporación biotecnológica del planeta, Genentech así como por una muy popular compañía biotecnológica en abril de 2008, Pramed del Reino Unido, con valor de 175 millones de dólares. Roche es ya jugador clave en los diagnósticos genéticos. Su división de diagnósticos obtuvo 7 mil 800 millones de dólares en 2007.

Principales actores de software, hardware, procesamiento, almacenamiento y análisis de datos de ADN

Notas

1 Andrew Pollack, “Pfizer to Lay Off 10,000 Workers,” The New York Times, 22 de enero de 2007, www.nytimes.com Por declaraciones sobre los otros despidos, ver Maureen Martino, “Top 5 layoffs of 2007,” www.fiercepharma.com

2 Tracy Staton y Maureen Martino, “Top 17 Paychecks in Big Pharma,” 19 de mayo de 2008, www.fiercepharma.com Directivo de Johnson & Jonson se embolsó US$25,1 million; El directivo de Sanofi-Aventis se hizo de US$3,27 millones.

3 Jennifer Van Brunt, “Much Ado about Biologics,” Signals, 2 de abril de 2008; http://www.signalsmag.com/signalsmag.nsf/0/B14FA6C0967844478825741E005F1B19

4 Catherine Arnst, “Big Pharma’s Patent Headache,” BusinessWeek, 6 de febrero de 2008, www.businessweek.com

5 Stephanie Saul, “Release of Generis Lipitor is Delayed,” New York Times, 19 de junio de 2008.

6 Ibidem

7 Catherine Arnst, “Big Pharma’s Patent Headache,” BusinessWeek, 6 de febrero de 2008, www.businessweek.com

8 Anon., “Merck Announces 2007 Financial Results Reflecting Revenue Growth from Key Products,” Business Wire, 30 de enero de 2008.

9 Kerry Capell, “Vaccines: Back on the Front Burner,” BusinessWeek, 30 de mayo de 2006, www.businessweek.com

10 Ibidem

11 Bruce Carlson, “Adults Now Drive Growth of Vaccine Market,” Genetic Engineering & Biotechnology News, 1 de junio de 2008, http://www.genengnews.com/articles/chitem. aspx?aid=2490.

12 La vacuna ataca el virus del papiloma humano (HPV), que en ciertos casos provoca cancer de cuello del útero. Algunos críticos de Merck argumentan que el realidad HPV signfica, en inglés, Help Pay for Vioxx (Ayuden a Pagar el Vioxx), el antiinflamatorio “estrella” de 2.500 millones de dólares que se encontró que provocaba ataque cardiaco y por lo tanto fue retirado del mercado. Además, Merck debió enfrentar 7.000 juicios.

13 Según Kalorama Information por datos suministrados en Bruce Carlson, “Adults Now Drive Growth of Vaccine Market,” Genetic Engineering & Biotechnology News, 1 de junio de 2008, http://www.genengnews.com/articles/chitem.aspx?aid=2490. El informe completo de Kalorama Information cuesta más de US$4,000.

14 Ed Silverman, “Roche’s New CEO Talks Up Personalized Medicine,” 7 de marzo de 2008, Pharma Blog, www.pharmalot.com

15 Ibidem

16 Gardiner Harris, “U.S. Identifies Tainted Heparin in 11 Countries,” New York Times, 22 de abril de 2008.

17 La predicción es de IMS Health y proporcionada en Nicholas Zamiska, “AstraZeneca Looks Beyond Beijing,” The Wall Street Journal, 13 de junio de 2008; Página B1.

18 Nicholas Zamiska, “AstraZeneca Looks Beyond Beijing,” The Wall Street Journal, 13 de junio de 2008; Página B1.

19 Stacy Lawrence y Riku Lähteenmäki, “Public biotech 2007 – the numbers,” Nature Biotechnology, Vol. 26, No. 7, Julio de 2008, pp. 754.

20 Ibidem, págs. 753-762.

21 Ibidem, pág. 753.

22 Jennifer Van Brunt, “Much Ado about Biologics,” Signals, 2 de abril de 2008; http://www.signalsmag.com/signalsmag.nsf/0/B14FA6C0967844478825741E005F1B19 Ver también informe de prensa de Roche para su autopresentación como “la mayor companies biotecnológica del mundo”: http://www.roche.com/invupdate- 2008-01-25

23 Animal Pharm Reports, Animal Pharm Top 20: 2007 edition, setiembre de 2007, resumen ejecutivo.

24 Las ventas de 2007 colocaron a Pfizer nuevamente en el primer puesto con ingresos de 2.639 millones de dólares, seguido de Merial (casi 2.500 millones de dólares). En 2007, Schering-Plough fue tercero, con 1.251 millones de dólares en ventas.

25 Animal Pharm Reports, “World Animal Health Markets,” setiembre de 2006. Resumen ejecutivo disponible en http://www.pjbpubs.com/cms.asp?pageid=2467

26 Ibidem

27 James Vlahos, “Pill-Popping Pets,” The New York Times, 13 de Julio de 2008.

28 http://www.cdsindogs.com/content_o.asp (énfasis agregado)

29 Animal Pharm Reports, Livestock Performance Products & Markets, Capítulo 1, abril de 2007; disponible en Internet: http://www.animalpharmnews. com/magnoliaPublic/ap/re ports/2007/chapter1/SR254-livestockperformance- products-markets

30 Steinfeld H. et al., Livestock’s long shadow: environmental issues and options, Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2006. p.iii.

31 Animal Pharm Reports, Livestock Performance Products & Markets, Capítulo 1, abril de 2007.

32 Susanne Gura, “Industrial Livestock Production and its Impact on Smallholders in Developing Countries,” abril de 2008, www.pastoralpeoples.org

33 Chris Anderson, “The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete,” Wired, 23 de junio de 2008. En Internet: http://www.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory

34 http://bioitalliance.org/