v DOCUMENTO UNO
· DIÁLOGO ENTRE “DEUDORES”
LA DEUDA EXTERNA
PAGAR O NO PAGAR
?
¡ESTA ES LA CUESTIÓN!
Ö ¡ Hola Juan ¡
Ö ¡ Hola ! . . .
Ö ¿Qué te pasa? ... Te veo preocupado.
Ö Sí, estoy preocupado... Es que... con este tema de la deuda externa... Fondo Monetario, Club de París… No sé qué pensar. Se está hablando tanto últimamente. Unos dicen que hay que pagar... que hay que “honrar la deuda”... Otros dicen que no; que es un robo, una estafa, un engaño... que si seguimos pagando estamos listos... Algunos les piden a los legisladores que investiguen este tema... La verdad; estoy desorientado.
¿Vos qué opinás?
Ö Mirá: yo el tema lo tengo bastante claro.
El primer paso es tomar conciencia de que éste es el problema más importante para todos los argentinos. Que nos afecta a todos y que todos deberíamos interesarnos por tener más información. Sólo pueden ignorarlo los que “viven en una nube”; los que esconden la cabeza “como el avestruz”, y prefieren ignorar lo que pasa a su alrededor; o los que sólo tratan de “pasarla bien”. – Claro… hasta que empiecen a pasarla mal… -. Se trata de una cuestión de supervivencia.
Ö ¿Por qué es tan importante saber algo más sobre la deuda externa?
Ö Bueno. Voy a tratar de explicártelo con un ejemplo….
Supongamos este caso:
Yo gano Mil pesos por mes. Con ese dinero tengo que vivir y mantener mi familia: - comida, vivienda, impuestos, ropa, educación, salud, etc... para hablar solamente de las necesidades básicas...
Pero resulta que aparecen unos señores a quienes no conozco y me dicen, (sin mostrarme ningún documento que lo pruebe): “Usted tiene una deuda con nosotros. Por esta deuda, aparte del capital, me tiene que pagar un montón de intereses.”
Yo, sin saber bien de que se trata, no averiguo nada, agacho la cabeza y trato de pagar.
Pago... pago... pago... y esa deuda, en vez de reducirse se hace cada vez más y más grande porque me cobran intereses usurarios, ilegales,… intereses de intereses... intereses... que no puedo pagar con mi sueldo...
Y así, a medida que pasa el tiempo, de los Mil pesos que disponía para mantener mi familia, me quedan cada vez menos. Entonces, empiezo a reducir mis gastos. La deuda aumenta... aumenta... mi dinero disminuye... disminuye. No nos queda nada para pagar el colegio, para la ropa, la casa... y al final, me quedo sin poder comprar la comida para mi familia. Los jubilados van viendo cada vez más reducido el poder adquisitivo de sus jubilaciones… Nadie nos defiende ni se preocupa por lo que nos pasa…ni el gobierno, ni nadie.
Entonces esos señores que se llaman acreedores, pero yo llamo “usureros” me dicen: “muéranse de hambre, total para cobrar nuestro crédito, nos quedaremos con su propiedad.”
Claro que lo que le pasó a mi familia le está pasando a muchas familias argentinas.
Ö ¡No me digas…!
Ö ¡Sí te digo!
Y te digo más: Hubo un abogado, llamado Alejandro Olmos, que se dio cuenta de lo que estaba pasando, y de comedido nomás, dijo:
¡¡¡ MOMENTITO !!!
“La deuda que les reclaman esos usureros extranjeros es absolutamente falsa, ilegal, y fraudulenta; contraída por personas no autorizadas durante un gobierno de facto, que no nos representaban. Fue un arreglo entre esos “señores delincuentes de afuera” que se hacen llamar “acreedores” y otros “señores cómplices, delincuentes de adentro” que inventaron esa deuda entre gallos y medias noches porque en realidad lo que quieren es quedarse con nuestro territorio y todos nuestros recursos.”
Entonces, fue a un Juez hizo una denuncia e inició un juicio que tardó ¡¡¡18 años!!!
Ö ¿18 años...
Ö Sí. Hasta que salió una sentencia que dijo: Sí señor, usted tiene razón. Esa deuda es totalmente falsa, ilegítima y fraudulenta. “Los delincuentes usureros de afuera” y “los delincuentes cómplices de adentro” se pusieron de acuerdo para quedarse con nuestro territorio, con nuestra agua, con nuestro petróleo… para que nos muramos de hambre, porque quieren al país vacío para usurpar todos nuestros recursos.
Y además ese Juez ordenó pasar los antecedentes al Congreso, que según nuestra Constitución tiene la obligación de tratar todo lo relacionado con la deuda a las potencias extranjeras… Pero…como ha sucedido en otros casos, hasta ahora no pasó nada.
Claro que esto no fue un chiste: Olmos trabajó en soledad, arriesgó todo, dinero y salud. De hecho murió dos meses antes que saliera la sentencia que le dio la razón. Así que ni siquiera se enteró.
Para colmo, los “delincuentes cómplices” no pudieron ser condenados, a pesar de haber sido comprobados sus delitos, porque la pena que les correspondía estaba “prescripta” cuando se dictó la sentencia. Así que andan por ahí, sueltitos, y muertos de risa, disfrutando de las jugosas coimas y otras cosas que recibieron en pago, mientras nuestras familias quedaron destruidas. Algunas personas han muerto de hambre o están desnutridos; otros, se quedaron sin vivienda, o no pueden mandar sus hijos al colegio, y algunos (no muchos), están organizando protestas para que se investigue lo que pasó.
Ö ¡Que barbaridad!
Pero... hay mucha gente que todo esto no lo sabe.
Ö Y, si... Espero que esta conversación haya servido para despertar tu inquietud de informarte más... Te dejo unos artículos para profundizar el tema. Para que sepas cual fue “la verdadera historia”. Pero: ... con una condición: tratá de difundirlo para que lo lea la mayor cantidad posible de gente.
Ö Bueno…. Gracias. Pero, cómo están las cosas ahora. ¿Qué puede pasar?
Ö ¡Esto. Juan!... Esto, es lo que ya está pasando... Esto es lo que ocultan los medios de difusión masiva….
AUTOR DE ESTE ARTÍCULO: ARNALDO SALVINI
PARA “CADENA DE DIFUSIÓN” --- cadenadedifusion@yahoo.com.ar
Páginas relacionadas:
www.nomasdeuda.org.ar - http://www.elfaronacional.com.ar
v DOCUMENTO DOS
· Párrafos extraídos de la sentencia dictada por el juez Ballesteros, en la causa Nº 14.467, caratulada “Olmos, Alejandro S/denuncia”- Expte Nº 7.723/98-, que se tramitó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 2 de la Capital Federal, a cargo del Dr. Ballesteros, Secretaría Nº 4.
CONCLUSIONES:
…
“... Ha quedado evidenciado en el trasuntar de la causa la manifiesta arbitrariedad con que se conducían los máximos responsables políticos y económicos de la Nación en aquellos períodos analizados. Así también se comportaron directivos y gerentes de determinadas empresas y organismos públicos y privados; no se tuvo reparos en incumplir la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina; se facilitó y promulgó la modificación de instrumentos legales a fin de prorrogar a favor de jueces extranjeros la jurisdicción de los tribunales nacionales; inexistentes resultaban los registros contables de la deuda externa; las empresas públicas, con el objeto de sostener una política económica, eran obligadas a endeudarse para obtener divisas que quedaban en el Banco Central, para luego ser volcadas al mercado de cambios; se ha advertido también la falta de control sobre la deuda contraída con avales del Estado por las empresas del Estado...”
“... Es por estas razones que remitiré copia de la presente resolución al Honorable Congreso de la Nación para que, a través de las comisiones respectivas, adopte las medidas que estime conducentes para la mejor solución en la negociación de la deuda externa de la Nación que, reitero, ha resultado groseramente incrementada a partir del año 1976 mediante la instrumentación de una política-económica vulgar y agraviante que puso de rodillas el país a través de los diversos métodos utilizados, que ya fueran explicados a lo largo de esta resolución, y que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados - nacionales y extranjeros - en desmedro de sociedades y empresas del estado que, a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día, todo lo cual, inclusive, se vio reflejado en los valores obtenidos al momento de iniciarse las privatizaciones de las mismas…”
Gentileza de “ACCION POPULARNACIONALISTA”
v DOCUMENTO TRES
· Párrafos extraídos del documento de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos:
“ALIVIO DE LA CARGA DE LA DEUDA DEL TERCER MUNDO”
Llamamiento a la corresponsabilidad, la Justicia y la solidaridad.
“…El problema de la deuda internacional es un claro ejemplo de la interdependencia que caracteriza las relaciones entre los países y los continentes.
Es un problema que no puede resolverse sin una comprensión y acuerdo mutuos entre los países deudores y acreedores, sin sensibilidad hacia las circunstancias reales de los países endeudados por parte de las agencias acreedoras y sin una política sabia y comprometida de crecimiento por parte de los propios países en desarrollo.
¿Es meramente una cuestión retórica preguntar cuántos lactantes y niños mueren cada día en África debido a que los recursos están siendo acaparados por el reembolso de la deuda?...”
“…Ahora no es el momento oportuno para lamentar la política del pasado ni los elementos en el cuadro financiero y económico internacional que han conducido a la situación actual. Ahora es el momento para una nueva y valerosa solidaridad, una solidaridad no fundamentada en el egoísmo sino inspirada y guiada por una verdadera preocupación por los seres humanos…”
“… La miseria cada vez más profunda de las victimas es oscurecida por una avalancha de datos estadísticos y por la complejidad de las soluciones propuestas. Un fin de nuestra reflexión es dar una faz humana de la realidad y denunciar la injusticia que encubren las cifras, los informes y las propuestas…”
Quienes la están pagando, con pobreza, desempleo, miseria, enfermedad y muerte, no la deben y no han recibido ayuda de ella. La "austeridad" simplemente impone una carga sobre los pobres.
El hecho trágico es el de que, al tratar de pagar sus deudas, los países más necesitados están sacrificando su futuro y la vida de millones de sus ciudadanos para contribuir capital a los países más ricos mediante el servicio de la deuda y el pago de la deuda.
¿Por qué han de soportar los pobres en los países deudores, que no tuvieron ninguna parte en la decisión de acumular la deuda y que han recibido tan poco o ningún beneficio de ella, el peso mayor de su reembolso?
Lo más triste acerca de quienes están sufriendo como resultado de la deuda es el hecho de que se ven afectadas aquellas personas que no son responsables de la deuda..." Hace dos años, uno de sus obispos hermanos escribía:”Ninguna interpretación de las Escrituras obligaría a los hambrientos a morir de hambre y hacer morir de hambre a sus niños simplemente para cumplir obligaciones contractuales a fin de reembolsar a los ricos y sus instituciones.
Los niveles de vida han descendido en más de 25 por ciento en el África al Sur del Sahara y en 15 por ciento en la América Latina, y ambas regiones están más endeudadas que nunca…
Es contra el fondo de esta breve historia que nosotros tratamos de examinar el problema de la deuda y recomendar algunas posibilidades para acción de remedio o, al menos, algunos principios éticos que orienten la búsqueda de una solución. Creemos que el problema de la deuda, con sus consecuencias humanas, es económicamente insostenible, políticamente peligroso y éticamente inaceptable…
Los numerosos intentos por encontrar soluciones económicas para el problema de la deuda comercial no han producido un alivio significativo en muchos países deudores ni han puesto fin a la crisis. Estas propuestas han sido de corto plazo, concebidas principalmente para proteger a los acreedores y al sistema financiero. Incluyen aumentar las reservas contra pasibles incumplimientos, crear nuevas instituciones multilaterales y garantizar o asegurar los programas y persuadir a los acreedores a que reduzcan una inversión en el país deudor…
La proporción de la población que vive en pobreza en el Hemisferio Sur se está incrementando, la desnutrición está aumentando, el desempleo crece, la distribución del ingreso está empeorando, los programas sociales (especialmente la educación, atención de salud y transporte) se están reduciendo, y enfermedades que se habían considerado erradicadas han vuelto a aparecer.
Quienes están endeudados mantienen su dignidad así como sus derechos humanos básicos, que imponen demandas a los acreedores; los deudores no pueden ser reducidos a una situación de pobreza extrema para pagar sus deudas.
El argumento no es simplemente un caso político/económico/real de que la deuda no puede pagarse; es una afirmación moral de que la deuda no debería pagarse. Un Obispo del Tercer Mundo nos escribió en Julio de 1989 que “el reembolso de esa deuda es ahora una cuestión totalmente hipotética”….
Convenimos en que, en términos de justicia social, puede ser posible aducir que la deuda total no debería aceptarse simplemente como legítima. Al mismo tiempo, creemos que existe una presunción moral, en relaciones personales y sociales, de que las deudas deberían pagarse.
Pero en el caso de la deuda del Tercer Mundo, esta presunción ha de someterse a prueba contra una serie adicional de cuestiones. Como la crítica por el Papa León XIII del contrato salarial y la crítica por el Papa Pablo VI de las relaciones comerciales, nuestro análisis pone en tela de juicio la justicia de los arreglos contractuales entre los gobiernos del Tercer Mundo y sus acreedores….
A menudo, no es una relación de poder negociador igual; y en algunos casos (particularmente en los de la América Latina), los representantes del Tercer Mundo apenas si representaban los intereses de sus poblaciones.
En muchos casos, los gobiernos tenían una legitimidad dudosa, ya que llegaron al poder a través de golpes militares o elecciones fraudulentas. El poder desigual no invalida de por si los contratos, pero estas relaciones si templan los enjuiciamientos sobre cómo debe cumplirse el contrato.
Otros países, tales como Argelia, Argentina, Brasil, México y Venezuela, han reembolsado la deuda a un costo social grande y con perturbaciones y resistencias sociales considerables…
Cuando los costos sociales minan la dignidad personal, ocasionando hambre, falta de vivienda, enfermedad y muerte, los principios de la justicia apuntan no hacia el reembolso por los deudores sino hacia la remisión de la deuda, aunque sea parcial, por los acreedores….
La declaración en 1987 de la Comisión Pontificia “Justitia et Pax” pidió “corresponsabilidad” por todos los agentes principales en la resolución del problema de la deuda. Estos agentes son: los gobiernos de los países acreedores, los gobiernos de los países deudores, las instituciones crediticias comerciales y las agencias multilaterales (el Fondo Monetario Internacional, la familia del Banco Mundial y los bancos de desarrollo regional)…
Creemos que se necesitan cambios En el sistema económico internacional para aumentar las posibilidades de justicia social y evitar crisis tales como el problema de la deuda en el futuro.
Cada relación nos ofrece la oportunidad de un avance positivo y sustancial hacia incrementar la justicia social en el mundo en desarrollo; en cada acción, desgraciadamente, tenemos deficiencias”…
Solidaridad real significa que no podemos aceptar que se exija a los pobres del mundo sacrificarse a fin de mantener el estilo de vida de lagente más adinerada del mundo…
Deseamos promover la justicia social y la estabilidad económica en el mundo, nos perturba la creciente violencia y deshumanización que la injusticia provoca tanto en el Tercer Mundo como en nuestros propios centros metropolitanos y tenemos muy presente el llamamiento del Evangelio de buscar la justicia para los pobres.
Nos preocupa cómo la miseria ocasionada por la crisis de la deuda incide en la dignidad humana, rebaja a las personas creadas e la imagen de Dios y, por tanto, afrenta al Creador que concedió esa dignidad humana a todos los pueblos…
Instamos a nuestros banqueros comerciales, incluidos muchos que son católicos, a que comprendan y acepten la corresponsabilidad para la solución de este urgente y crucial problema. Esta no es una cuestión de lo que, a menudo, aunque de forma imprecisa se denomina "caridad", sino de justicia. La justicia no es ni sentimental ni optativa; es realista y es obligatoria: La corresponsabilidad tampoco es optativa; y si se interpreta bien, entraña un alivio eficaz de la carga de la deuda que puede incluir al menos perdón parcial de la deuda. La decisión del alivio de la carga de la deuda para los países en desarrollo es necesariamente una cuestión compleja y técnica pero no necesita ser prolongada y ardua como ha ocurrido en el pasado.
Instamos a los banqueros estadounidenses a que den más prioridad a las consideraciones de la justicia y la corresponsabilidad que a la pérdida o ganancia financiera mundial para forjar soluciones justas y duraderas a la crisis de la deuda en cada uno de los países más afectados….
La exhortación del Papa Juan Pablo II en una audiencia privada con los miembros de la junta del Banco Chase Manhattan el 19 de junio de 1989, es especialmente pertinente y útil:
“La posición de ustedes como líderes comerciales y miembros de la junta de un banco internacional prestigioso les permite comprender e influir en la vida económica compleja e interdependiente del mundo actual... Estoy pensando en particular en la cuestión de la deuda internacional, que sigue siendo una amenaza grave para la paz y el progreso de la familia humana.
La Santa Sede ha instado a que haya una mayor solidaridad humana y respeto mutuo basado en la humanidad común y el bien común de todos los seres humanos... Estoy convencido de que las actitudes y decisiones de los líderes como ustedes surten una influencia profunda para el bien o para el mal en la configuración del futuro de la humanidad. Tengo la confianza de que ustedes... no dejarán de ser guardianes compasivos así como responsables de los bienes materiales que se les han encomendado”. L'Osservatore Romano, 19/20 de junio de 1989)….
Encarecemos que los líderes del gobierno y la industria, así como los de la banca - ciertamente todos aquellos que pueden de alguna forma ayudar a aliviar la trágica carga de la deuda externa de los países más pobres, presten atención y cumplan las exhortaciones del Papa. En pocas palabras, pedimos que los cuatro “corresponsables” identificados arriba (párrafo 43) ejerzan la solidaridad descrita por el Papa en Madagascar el 1 de mayo de 1989: “Cuando uno habla de solidaridad, vemos inmediatamente que la cooperación internacional tiene por mira primordial el bien de todos los países, la utilización apropiada de sus recursos humanos, el desarrollo de sus capacidades, el uso óptimo de su territorio, la aceptación de su contribución particular a la riqueza de la comunidad humana en su conjunto, incluso si esta riqueza no puede medirse en términos económicos….
En “Justicia Económica para Todos” reformulamos los principios clásicos de la justicia: “Justicia conmutativa” exige justicia fundamental en todos los acuerdos e intercambios entre los individuos o grupos sociales...
La justicia distributiva requiere la asignación del ingreso o la riqueza y el poder en la sociedad evaluados a la luz de sus efectos sobre las personas cuyas necesidades materiales básicas están sin satisfacer....
Justicia social significa que las personas tienen una obligación de ser participantes activos y productivos en la vida de la sociedad y que la sociedad tiene el deber de permitirles participar de esta forma"(páginas 69-71). En nuestra opinión, la crisis de la deuda del Tercer Mundo viola todas estas tres formas de justicia y los enfoques adoptados hasta la fecha o propuestos para hacerles frente no brindan los remedios.
Deseamos y rogamos urgentemente que las consideraciones de la justicia, la dignidad humana y los derechos humanos formen una parte central de las decisiones que se adopten acerca de esta cuestión y otras cuestiones de justicia social….
La resolución de la deuda del Tercer Mundo llevará tiempo -pero no tanto, esperamos, como el propio problema ha tardado en formarse y ser reconocido. Pero, mientras que se persigue el cambio sistemático a plazo más largo, también existe la necesidad de emprender una acción inmediata para ayudar alas víctimas.
Septiembre 1989
v DOCUMENTO CUATRO
· Entrevista con Alejandro Olmos Gaona
“LAS DEUDAS HAY QUE PAGARLAS, LAS ESTAFAS NO”
El mayor investigador sobre la deuda externa argentina confía en llegar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Allí quiere hacer pública toda la documentación que halló y que linda lo inverosímil, incluido un documento donde la Argentina renuncia a cualquier presentación penal si los contratos firmados con los acreedores estuvieran fuera de la ley. El manual del Citibank que aplicó Cavallo, el uso del Blindaje Financiero de José Luis Machinea y las violaciones del Fondo a su propia Carta Orgánica. La deuda privada estatizada, la deuda pagada y todo lo que habrá que seguir pagando mientras se sigan considerando legítimos los préstamos internacionales.
Alejandro Olmos Gaona impulsó la presentación de un recurso de amparo ante la Justicia para suspender el pago de 9.530 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional. Con el mismo objetivo, le envió –junto a otras 28 personalidades- un telegrama al presidente Néstor Kirchner el pasado 28 de diciembre. Lo firmaron, entre otros, el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo y el diputado Claudio Lozano.
“Ahora que el gobierno pagó, la justicia declarará abstracta nuestra petición y no hará lugar. Pero lo importante es que si se rechaza también en la Cámara y en la Corte Suprema podremos recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Será la primera vez que la cuestión de la Deuda llegue a una instancia como esa”, explica el historiador, hijo de un ex asesor del Senado de la Nación homónimo que en 1982 decidió presentar una denuncia que investigue las irregularidades de los préstamos internacionales.
Después de una conversación con Arturo Frondizi -donde el ex presidente develó algunas confesiones que le hiciera el ministro de Economía de la Dictadura José Alfredo Martínez de Hoz- Olmos padre decidió presentar su demanda para que se investigue la ilegitimidad de la deuda externa. Poco después, también accedió a la documentación del estudio Klein y se convirtió en el mayor especialista en el tema.
Cuando falleció, su hijo siguió adelante. Ya no sólo con lo ocurrido durante la dictadura, sino también durante los gobiernos democráticos.
“En el exterior se asombran, porque este el único país del mundo que tiene una investigación sobre la deuda, pero presumen que la deuda peruana, ecuatoriana, colombiana y demás, tiene las mismas características que la nuestra”.
· ¿Qué es lo que se pagó al FMI?
Esta deuda se origina en el famoso Blindaje financiero contratado por el ministro de Economía, José Luis Machinea, durante el gobierno de Fernando de la Rúa. El Fondo Monetario nos prestó en ese momento 12.449 millones de dólares, de los 40.000 que integraban el Blindaje. Y esa plata fue íntegramente fugada de la Argentina -junto con otro dinero- por 520 empresas. Esto lo determinó una comisión de investigación de fuga de capitales de la Cámara de Diputados, presidida por el legislador justicialista Nicola, después de analizar un informe de 90 bancos. Se estableció que la plata que llegó del Fondo así como vino, se fue.
· ¿Usted lo dice en sentido figurativo o habla de los mismos billetes?
Los mismos billetes. Curiosamente, esto es información oficial de 90 bancos. Es lo que está registrado en los papeles, seguro debió haber habido mucho más. La oficina de Evaluación Independiente del FMI emitió un dictamen estableciendo que el Fondo sabía que la plata llegaba al país y se iba. Y la carta constitutiva del FMI prohibe expresamente hacer ese tipo de préstamos.
Sin embargo, también fue a pedido del Fondo Monetario que el entonces presidente Eduardo Duhalde derogó la ley de Subversión Económica, que es la que le hubiera permitido al Estado accionar penalmente contra estas empresas. Pero los delitos siempre dejan sus huellas. Estas empresas -entre las que se encuentran Pecom, Telefónica Argentina, Repsol-Ypf, las empresas del grupo Macri, IBM, etcétera-, declararon ganancias en la AFIP y pagaron impuestos por 2.500 millones. Es decir, no van a poder explicar porque se llevaron 16.000 millones. Por eso, inicié una denuncia por defraudación al Estado y evasión penal agravada contra estas empresas.
También contra ciudadanos comunes, como Carlos Melconian, donde pido que se investigue por qué se llevó dos millones y pico de dólares. Entonces tenemos, por un lado, el delito de evasión fiscal, y por el otro que el FMI transgrede su propia Carta Orgánica y, finalmente, al Estado que no le interesa que se haya cometido un delito y decide igualmente pagarle al Fondo. Yo lo sintetizo en una frase: las deudas hay que pagarlas, las estafas no.
· Para usted, ¿por qué el Gobierno decidió pagarle al Fondo?
El año pasado el Fondo le pidió al gobierno argentino que cancelara la Deuda. Roberto Lavagna, entonces ministro de Economía, dijo que no mediante una nota oficial del delegado argentino ante el FMI. Argumentaba el Estado iba a seguir cancelando sus obligaciones según como estaba pautado, lo que venía haciendo el gobierno de Néstor Kirchner desde sus inicios.
En julio hubo otro pedido del Fondo para cancelar la deuda. También se le contesta que no, porque no se puede disponer de las divisas del Banco Central. Y se repite que Argentina va a seguir pagando sus obligaciones. Yo supongo –esto ya no es información- que ahora habrá habido una nueva exigencia del FMI y se aprovechó que pagó Brasil, sumado a ese exhibicionismo mediático y efectista que deslumbró a gente de buena fe.
· ¿No nos liberamos de la deuda?
Esto que se pagó representa apenas el 9 por ciento de la deuda global del país. Claro, resulta que el Fondo es una especie de niño malo y la gente cree que nos liberamos de él. Pero no nos liberamos nada. Porque la Argentina es miembro del FMI y eso la hace sujeta a sus auditorias anuales, por más que no le deba un peso.
Además, va a seguir presionando para se arregle la situación con los bonistas que no ingresaron al Canje. También va a presionar para que la Argentina arregle sus cuentas con el Club de París, con el Banco Mundial, con el Banco Interamericno de Desarrollo...
· El argumento oficial es que con la deuda saldada no habrá posibilidad de extorsión.
No habrá extorsión a través de la Deuda, pero si presiones políticas y diplomáticas, que se manejan al más alto nivel. La Argentina podrá decir que no le debemos un peso, pero el FMI contestará que como miembro del organismo el país debe respetar determinadas pautas y que el Fondo es el encargado de monitorear su cumplimiento todos los años.
Lo extraño de todo esto, por usar una palabra muy débil, es cómo el Poder Ejecutivo, teniendo elementos concretos para no pagar, debido a las grandes sospechas de ilegitimidad –denuncia y sentencia en la justicia penal, incluidas- no dice nada y paga.
· Si lo que se le pagó al Fondo es lo recibido por el Blindaje, ¿quiere decir que se pagó lo que algunos denominan deuda nueva?
Mi padre inicia la causa sobre la Deuda en el 82 y el trámite judicial demoró 18 años. Recién en el 2000 el juez Jorge Ballesteros emite un fallo donde plantea la ilicitud de la deuda y habla de la responsabilidad del Fondo en ese ilícito. No obstante, esa Deuda se siguió pagando y refinanciando.
Los economistas hablan de dos deudas, la de la dictadura y la nueva. Hay que aclararlo. La Argentina del 92 en adelante tuvo superávit en sus cuentas, pero ese superávit se convertía en déficit cuando se agregaban los montos de deuda que había que pagarle anualmente al Fondo, al Club de París y a las entidades financieras particulares. Ese déficit, a su vez, era cubierto con emisión de nueva deuda. ¿Qué quiere decir? Que esa emisión de nueva deuda era motivada por el déficit producido por esa deuda ilícita. La deuda nueva era consecuencia de la vieja. Si el Fondo nos prestaba plata para pagarle una deuda que era ilícita, esta nueva deuda con el Fondo es tan ilícita como aquella.
· ¿Usted quiere decir que está viciada en su origen?
En La deuda odiosa, mi último libro, hago un planteo jurídico novedoso. Tomo como base la legislación sobre derechos humanos que plantea que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y señalo que el delito de la Deuda Externa es de ejecución continuada. ¿Por qué? Porque continúa a través del tiempo, a través de las refinanciaciones y acuerdos que se hacen. Yo no enfrento este problema desde el punto de vista económico, sino desde el punto de vista del derecho. Si uno tiene un problema con otra persona, va a dirimirlo a Tribunales. Si uno tiene un problema con el Estado, lo mismo. Si un país tiene un problema con otro, también. Parece que el tema de la deuda, no. La deuda esta inmersa en un sector privilegiado donde no la alcanza el orden jurídico ni los principios fundamentales del derecho internacional público. Se puede hacer una gran estafa con la deuda y no es judiciable.
· ¿Por qué se puede afirmar que la deuda es ilícita?
Hay cualquier cantidad de documentos que lo prueban. Hay una cláusula firmada que dice que si estos contratos fueran nulos, inejecutables por ilícitos, la Republica Argentina renuncia a denunciarlos o pedir la nulidad del contrato. Yo no conozco otro caso donde se firme un contrato que ya desde el vamos se presume ilícito. Hasta eso se arregló.
El Banco Mundial, un organismo que no puede ser sospechado de izquierdismo, estableció que la deuda contraída durante la dictadura fue utilizada en un 40 por ciento para fuga de capitales, un 30 por ciento en pago de intereses de la deuda y un 30 por ciento en compra de armamentos. O sea que el pueblo no vio un centavo.
Los peritos de la cusa penal establecieron que la deuda externa argentina no tenía justificación financiera, económica ni administrativa. De 7.000 millones que el país debía cuando asumió la dictadura, pasó a deber 45.000 cuando se fue. Del stock de deuda pública que existe en este momento, diría que 70.000 millones corresponden a la deuda privada estatizada. Es decir, deuda de los Macri, de Bridas, Pérez Companc, Bulgheroni, Renault Argentina.
A través de una artificiosa operatoria pergeñada por Cavallo y otros, sus deudas fueron asumidas por el Estado. Y José Luis Machinea, en el 85, sustituyó todas las imperfecciones de esos créditos por documentación especifica donde el Estado se hacia responsable directo frente a acreedores internacionales. Esa deuda se fue refinanciando permanentemente y hoy representa 70.000 millones. Bernardo Grinspún, primer ministro de Economía de Raúl Alfonsin, fue el primero que enfrento al FMI y dijo que iba a hacer una auditoria de la deuda privada. Solo se pudo auditar el 50 por ciento y se determinó que el 90 por ciento de la deuda era fraguada.
· ¿Tiene algún ejemplo concreto?
Hay un montón. Por ejemplo, argentina tenía que pagar a un banco de Bruselas una deuda contraída por Renault. Según los auditores se trataba de un autopréstamo y no había que pagarlo. Era plata que Renault trajo al país para aumentar su capital y el Estado terminó respondiendo por ella. No resultaba verosímil que Renault pidiera diez millones al mismo banco donde tenía depositado 85 millones. Como si esto fuera poco, se secuestró un acta de directorio de Renault que tiene 44 páginas, donde los directores establecen cómo va a ser la operatoria para defraudar al Estado. Esto está todo documentado, después hay otros indicios simbólicos.
· ¿Cuáles?
Cuando Walter Klein fue signado secretario de Programación Económica en la dictadura era representante de un banco sueco en la Argentina. Cuando se fue de la función pública, al mes y medio, representaba a 22 bancos extranjeros, todos acreedores de la Argentina. Le pagaron muy bien su trabajo. Cuando se allana su estudio y se secuestra documentación, pudo establecerse que el estudio Klein-Mairal era la verdadera base operativa del endeudamiento.
· ¿Cuántas veces se pagó la deuda externa?
Alfredo Calcagno estableció que en el 89 la deuda estaba cancelada. Todo lo que se pagó desde entonces es excedente. En 1993, el stock de deuda externa era de 63.000 millones. Del 93 al 2004 pagamos 140.000 millones y en el 2004 debíamos 191.264 millones de dólares.
Hoy la deuda real es de 140.000 millones, no 124 mil como dice el Gobierno. Porque no calcula los bonistas que quedaron fuera del canje y en algún momento eso tendrá que pagarse, porque nunca se declaró a la deuda ilícita. En un principio, los que no entraron en el canje representaban 19.000 millones, en diciembre de 2004. Ahora ya son 23.000 millones y siguen generando intereses y acumulando deuda.
El Código Civil argentino prohibe la capitalización de intereses, lo mismo sucede en Italia, Brasil, Austria, Alemania... Pero en los contratos de deuda se aceptó la capitalización de intereses. Se firmaron contratos negando el propio derecho interno. Y también que atentan contra el sentido común. ¿Usted pagaría algo cuando no le muestran lo que debe?
En 1995, Domingo Cavallo manifestó que la República Argentina paga la Deuda Externa ante simple aviso de vencimiento y sin verificar en ningún caso si las cifras reclamadas eran exactas. Como se dio cuenta que no podía ser que la Argentina no tuviera documentada su propia deuda, contrató a los mismos acreedores para ordenarla. Fueron el Citibank, el Credit Swiss y otros bancos acreedores lo que determinaron cuánto les debemos, cuántos intereses había que pagarles, cuántas moratorias. Eso fue una conducta histórica de la Argentina. Todos creen que el plan económico llevado adelante desde 1992 fue obra y gracia de Domingo Cavallo, pero no es así.
· ¿De quién fue entonces?
El plan económico fue diseñado por J. P. Morgan y el Citibank. Esto no es una expresión de la ultraizquierda, un mero slogan. Esto puedo probarlo porque encontré el plan que presentó el Citibank. Tiene 1400 páginas, donde esta diseñada la política que llevó adelante el gobierno desde el 92 en adelante: el canje del Brady, la privatización de los servicios públicos, la reforma de la legislación laboral, la privatización del sistema jubilatorio. Está todo minuciosamente pautado.
· ¿Cómo encontró esa documentación?
Revisando la enorme cantidad de papeles que hay en el juzgado Federal Nº 2, en la causa que llevó adelante mi padre. Hubo una declaración que pasó por alto, la de José Luis Rodríguez, gerente del Departamento de Deuda Externa del Banco Central. En su extensa exposición dice que para el canje de deuda del Plan Brady fue contratado el Citibank y J. P. Morgan, por el ministro Cavallo. Si se firmó un contrato, pensé, tenía que estar en algún lado. Fui a los archivos del Ministerio y encontré que no sólo prepararon el Brady, sino todo lo demás. Encontré otros documentos importantes: una carta enviada por Michel Camdessus, el 16 de junio de 93, dirigida a la comunidad financiera internacional, que decía que había que aprobar toda la política económica del gobierno porque la Argentina se había comprometido a transformar el país a través de las privatizaciones de las empresas públicas.
Publicada 10/01/2006
Origen de la información: http://bibliotecapacourondo.blogspot.com/2008/09/las-deudas-hay-que-pagarlas-las-estafas.htmlviernes 12 de septiembre de 2008
“Las deudas hay que pagarlas, las estafas no”.-
BIBLIOTECA PACO URONDO
___________________________________
MÁS MATERIAL RELACIONADO CON ESTE TEMA, PODRÁ ENCONTRAR PRESIONANDO ESTOS LINK
§ ¿Por qué los gobiernos del Sur siguen reembolsando la "deuda externa" fraudulenta y odiosa?
§ ALEJANDRO OLMOS GAONA, CONVOCADO POR EL GOBIERNO DE ECUADOR PARA INVESTIGAR LA DEUDA EXTERNA.-
§ “Las deudas hay que pagarlas, las estafas no”.-
§ Seminario para el esclarecimiento histórico de los orígenes y desarrollo de la Deuda Externa Argentina- Parte 1.-Seminario para el esclarecimiento histórico de los orígenes y desarrollo de la Deuda Externa Argentina - 2da. parte.-Seminario para el esclarecimiento histórico de los orígenes y desarrollo de la Deuda Externa Argentina -Entrega 3era. (Parte 1.-)
v DOCUMENTO CINCO
· DEUDA EXTERNA, JUBILACIONES Y PRECARIEDAD
El gobierno dispuso por decreto el pago en efectivo de 6.706 millones de dólares acudiendo a nuestras reservas y se posterga una vez más la anunciada distribución del ingreso.
"FETERA ORGANIZACION"
Se nos dijo hasta el cansancio que la discusión por las retenciones era para avanzar en una mejor distribución y para ello se pensaba en una recaudación de 1.500 millones de dólares para hacer efectiva la distribución progresiva del ingreso. Entonces se sospechaba que el destino era el pago de la deuda (así lo manifestó Néstor Kirchner) y el decreto del 2/9/08 confirma las sospechas del uso de recursos públicos para atender primero la deuda externa y no la interna.
La deuda interna registra a 93% de trabajadores jubilados por debajo de la línea de la pobreza; 75% que perciben el ingreso jubilatorio mínimo; un cuarto de los argentinos en situación de pobreza, y más de un 15% de trabajadores desocupados y sub ocupados, agravado con más del 30% de trabajadores en situación laboral irregular sin seguridad social alguna.
Diputados ha aprobado la ley de movilidad previsional que desconoce lo resuelto por la Corte de Justicia nacional en sentencias firmes y consentidas, alejando definitivamente la posibilidad de acceder al 82% para jubilaciones y pensiones y el pago de las deudas a miles de trabajadores pasivos, alentando, con estas iniciativas legislativas a qué Gobernadores cómo Schiaretti y Scioli, modifiquen los sistemas de previsión locales, vaciados por sucesivas administraciones con la complicidad de dirigentes sindicales claudicantes.
Esa es la deuda interna que hay que pagar y ahora vuelve a ratificarse que existen recursos disponibles suficientes. Si existen fondos para los acreedores externos, también se puede luchar para un destino que satisfaga la demanda de los de abajo. Desde la CTA sostenemos la necesidad de establecer políticas universales para los menores, desocupados y mayores sin asistencia previsional.
Los recursos existen y son los 9.500 millones de dólares con que se pagó al FMI en enero del 2006 y los 6.706 millones de dólares destinados ahora al Club de los poderosos con asiento en París.
Desde el 2003 hasta ahora suman más de 30.000 millones de dólares esterilizados en pagos al exterior que empobrecen la posibilidad de resolver los problemas de los trabajadores.
Una vez más se privilegió al poder económico mundial cumpliendo con los acreedores externos. El poder económico local saludó la medida. Lo mismo hicieron en el exterior. El poder sostiene que esta medida contribuirá a reducir la tasa de interés para los créditos que ellos puedan obtener en el mercado mundial. Difícilmente eso se traslade a los sectores pequeños y medianos de la economía y mucho menos a los trabajadores y sectores de menores ingresos.
La deuda que hay que pagar es con los más necesitados. Esa es la asignatura pendiente para asegurar la distribución del ingreso. Se acaba de legitimar una vez más una porción de la ilegitima deuda externa y se traslada como costo al conjunto de la sociedad y nuevamente se soslaya que la constitución demanda que para asuntos de la deuda el que debe intervenir es el Congreso.
La Justicia argentina se pronunció en su momento con la sentencia del Juez Ballesteros en el juicio iniciado por Alejandro Olmos contra la dictadura militar y el equipo de Martínez de Hoz, verdaderos artífices de la hipoteca que hoy subordinan la economía y la política en aras de pagar la deuda. El Juez Ballesteros derivó la sentencia al Parlamento, pero queremos insistir que la propia Constitución Nacional otorga un lugar irrenunciable al Parlamento.
La CTA ha mantenido una posición activa y por unanimidad el NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA a través de sus congresos nacionales y por eso reafirmo esas banderas para denunciar que con el pago al Club de París, el gobierno vuelve a privilegiar los intereses de los poderosos y que la deuda se paga con el hambre del pueblo. Es imperioso investigar el origen de la deuda y afirmar la tradición histórica asumida contra las deudas ilegítimas calificando a la deuda asumida por la dictadura como deuda odiosa, al tiempo que debe estudiarse y juzgarse a todos los funcionarios involucrados en negociaciones que taparon la posibilidad de investigar a fondo el origen de la deuda. Todos los turnos de gobierno constitucional hicieron su renegociación a espaldas al Congreso y al Pueblo.
Desde la CTA debemos movilizarnos contra el vaciamiento del sistema previsional solidario con sustento constitucional, al cual hemos aportado durante toda nuestra vida laboral.
Desde la CTA, recuperando el mandato histórico debemos movilizarnos contra el pago de la deuda espuria, ilegal e ilegitima, por una investigación a fondo de la misma y por asociar a la Argentina a la estrategia de No pago que siguen otros países y especialmente el movimiento de resistencia mundial que reclama nuestro carácter de acreedores. La deuda ya la pagamos en repetidas ocasiones. Los acreedores somos nosotros, los trabajadores y el pueblo
.
Víctor I. Mendibil
Secretario de Interior
CTA
Buenos Aires, 4 de setiembre de 2008
v DOCUMENTO SEIS
· DENUNCIA PENAL PARA IMPEDIR QUE SE CONCRETE EL PAGO AL “CLUB DE PARÍS”
EFECTUADA POR EL DR. RICARDO MONNER SANS Y EL INGENIERO MARIO CAFIERO
Causa Nro. 12.672 presentada el 3/9/08, ante el Juzgado federal Nro 5 Juez Oyarbide.
CLUB DE PARIS PAGO M4
SE PRESENTAN A FIN DE IMPEDIR SE VIOLE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. EL PODER EJECUTIVO NACIONAL NO HA PODIDO DISPONER EL PAGO AL LLAMADO CLUB DE PARIS. INMEDIATA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE UN DECRETO
Señor Juez Federal:
RICARDO MONNER SANS, ciudadano argentino, Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, abogado inscrito al tomo 4, folio 455; y MARIO CAFIERO, ciudadano argentino, ex Diputado de la Nación Argentina, por nuestra propia obligación, a V. S. decimos:
Con su habitual presteza para contribuir a la defensa de la “calidad institucional” –bandera de la entonces candidata a Presidenta de la República y bandera que implica la defensa irrestricta al orden constitucional argentino-, FRANCISCO JAVIER LLORENS nos ha anoticiado de circunstancias que, según los aquí firmantes hemos advertido, implican una grave anomalía constitucional con posible consecuencia penal: violación de deberes de funcionario público (art. 248 del Cód. Penal) y fraude a la Administración Pública (art. 173 del Código Penal, en correlación con el art. 174 inc. 5º del mismo Código ).
Es que luego de estudiar las referencias que ayer se nos enviaran, convalidamos aquel anoticiamiento y con la entendible premura del caso ponemos en marcha –art. 174 del Código Procesal- esta acción penal para que V. S., con la urgencia que impone aquel respeto a la Constitución Nacional por la cual el Sr. Juez ha jurado, evite la consumación de un posible delito (doctrina del art. 184 del Cód. Procesal Penal y obligaciones judiciales reguladas en los arts. 193 y siguientes del Código aludido).
Es obligación cívica, efectivamente, el evitar que se consume un delito y por ello nos presentamos en autos para impedir que se burlen las excluyentes facultades que tiene el Congreso de la Nación Argentina para el pago de la deuda contraída con los países que conforman lo que se ha dado en llamar el Club de París: inciso 7 del art. 75 de la Constitución Nacional.
El decreto 1394/08 –que no dice ser de necesidad y urgencia- firmado el 2 de septiembre de 2008 por la Presidenta de la Nación Argentina, por el Jefe de Gabinete y por el Ministro de Economía de la Nación, ha dispuesto el pago de la deuda antes aludida. Para ello, ha invocado como “fundamento” los arts. 4, 5 y 6 de la penosa ley de convertibilidad dictada en los tiempos de Carlos Saúl Menem: ley 23.928.
Dicho decreto, en sus fundamentos dice –y ello es exacto- que “el Club de París agrupa a la totalidad de los países acreedores respecto del nuestro que en general ostentan deudas bilaterales originadas en créditos a las exportaciones”. (El subrayado nos pertenece).
Por tanto, el Club de París no es un “organismo financiero internacional”, lo que impide la aplicación del art. 6 de la ley 23.928. Porque este artículo dice: “Siempre que resulte de efecto monetario neutro, las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales”. (El subrayado también nos pertenece).
(El párrafo recién aludido fue en su momento maquillado por Don Néstor Kirchner con su Decreto de Necesidad y Urgencia 1599 para poder pagarle al FMI según decreto 1601/05. La Presidenta –en los fundamentos- se aúpa en tal maquillaje para dar fundamento a lo que no lo puede tener. Se evita el costo de dictar su propio Decreto de necesidad y urgencia, pero la elusión no le resulta próspera).
Si la Sra. Presidenta o sus asesores se hubiesen tomado el trabajo de consultar Wikipedia, la enciclopedia libre de Internet, se hubiesen encontrado que el Club de París es: “es un foro informal de acreedores oficiales y países deudores. Su función es coordinar formas de pago y renegociación de deudas externas de los países e instituciones de préstamo. Su creación, que es la primera reunión informal, es de 1956 cuando Argentina estuvo de acuerdo en efectuar un encuentro con sus acreedores públicos. Acuerdo concluido el 16 de mayo.”
Pero a su vez estos conceptos son solo una traducción de los que aparecen en el sitio Web oficial del Club de Paris, www.clubdeparis.org, en cuya portada bajo el título “QUI SOMMES-NOUS?”, textualmente se explica en francés, el carácter estrictamente informal, carente totalmente de existencia legal y estatus, de dicho club:
Page d'accueil > QUI SOMMES-NOUS ?,
· Description du Club de Paris
“Le Club de
La première réunion avec un pays débiteur eut lieu en 1956 lorsque l'Argentine accepta de rencontrer ses créanciers publics à Paris. Depuis, le Club de Paris ou des groupes ad hoc de créanciers publics membres du club de Paris ont conclu 403 accords (répartition par année) relatifs à 85 pays endettés. Depuis 1983, le montant total de dette couverte par ces accords s'élève à 511 Milliards de $ (répartition par année).
En dépit de cette forte activité, le Club de Paris est resté strictement informel. Il est la réunion volontaire de pays créanciers désirant traiter de façon coordonnée la dette qui leur est púe par des pays en développement. Il peut être décrit comme une " non- institution ".
Bien que le Club de Paris n'ait pas d'existence légale ni de statuts, les accords suivent un certain nombre de principes et règles dont conviennent les pays créanciers, ce qui permet d'accroître l'efficacité dans la perspective d'un accord”.
Cabe apuntar asimismo que nadie más que un argentino debería saber lo que es Club de Paris, ya que Argentina fue precisamente el motivo de la creación de ese informal club de países acreedores.
Escuchado que sea el Sr. Fiscal quien deberá expedirse EN EL DÍA, requerimos que EN EL DÍA el Juzgado notifique al PODER EJECUTIVO NACIONAL que V. S. ha decretado la suspensión de los efectos del decreto.
Dígnese V.S. proveer de conformidad.
Será justicia.
AUTOR DEL FORMATO PARA DIFUSIÓN: ARNALDO SALVINI
cadenadedifusion@yahoo.com.ar
